№ 971
гр. Стара Загора, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Олга Златева
при участието на секретаря Пламена Цв. Димитрова
като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело №
20235530102215 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Л. Р. П. от гр. Стара
Загора против Р. Б. Р. и Н. Й. Б., двамата от ........... – по иск по чл. 124 ал. 1 от
ГПК.
С исковата молба и уточняващата молба ищцата твърди, че с
нотариален акт № 123, том VIII, peг. № 3057, дело № 1794/4.VII.2000 г.,
издаден от Служба по вписванията - гр. Стара Загора, ответниците /съпрузи
към този момент/ закупили следния недвижим имот: Празно дворно място с
площ 0.800 дка, находящо се в строителните граници на гр. Стара Загора,
съставляващо имот с пл. № ......, урегулирано и представляващо част от общ
парцел II-КЖС в кв. 520Г - ......... по плана на града, което дворно място е част
от бивша нива с площ 2.100 дка, имот № 1313, парцел 1314 съгласно Решение
№ 50416/16.II.2000 г. на ПК-Стара Загора, при граници: северозапод - имот
пл. № 4678 ТМСБЖ, парцел I КЖС КОО ПГ, североизток - улица, юг и запад
- имот пл. № 4677А. Съобразно приложената скица, процесният имот бил с
идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на
АГКК, като последното изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри е от 24.10.2012г., площта на имота по кадастралната карта е 771
кв.м., с трайно предназначение: Урбанизирана, с начин на трайно ползуване:
1
Ниско застрояване /до 10 м./, имотът е с номер по предходния план – ......, кв.
520Г, с граници: .................
Заявява, че владее процесния имот от повече от 15 години, владее го
против волята и съгласието на ответниците, уведомявала ги била няколко
пъти, че владее имота за себе си, като тези й изявления ги правила лично пред
тях. Ищцата упражнявала фактическа власт върху имота от 2007г. и
понастоящем. Считано от момента на упражняване на фактическата власт
върху имота, ищцата многократно уведомявала ответниците, че владее имота
за себе си и че е отблъснала ответниците от ползването на имота, явно
демонстрирала пред тях намерението си да владее имота за себе си. За пръв
път ищцата уведомила ответниците, че владее имота за себе си през 2007г.
Почти всяка година, считано от момента на първото уведомяване, ищцата
уведомявала ответниците, че владее имота за себе си. Многократно
демонстративно заявявала на ответниците, че владее имота против тяхната
воля, като им заявявала всеки път, че няма да ги допусне до имота, ако
направят опит да влязат на територията на имота. Ищцата оградила имота с
ограда, почиствала го периодически от треви, заплащала данъците на имота,
декларирала го в Данъчна служба. Ответниците не били имали достъп до
имота, ищцата им била обяснила, че не желае да бъде прекъсвана
фактическата власт върху имота, както и да смущават по никакъв начин
фактическата власт върху имота. Обяснила им да не предоставят на трети
лица достъп до имота. Не било имало случай трето лице да я е уведомявало,
че ответниците са го допуснали до имота за ползване.
Моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че ищцата е собственик на процесния имот на
основание давностно владение.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
В съдебно заседание ищцата лично и чрез пълномощника си моли да се
уважи предявеният иск. Не претендира разноски. Представя писмена защита.
В съдебно заседание ответниците не се явяват, не изпращат
представител.
Съдът, като взе предвид становищата и доводите и събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
2
Видно от представения нотариален акт № 22, том III, рег. № 4446, дело
№ 390/2000г. на нотариус Денчо Недялков, с район на действие – СтРС, със
същия ответникът Р. Б. Р. е закупил: празно дворно място с площ 0.800 дка,
находящо се в строителните граници на гр. Стара Загора, съставляващо имот
с пл. № ......, урегулирано и представляващо част от общ парцел II-КЖС в кв.
520Г - .......... по плана на града, което дворно място е част от бивша нива с
площ 2.100 дка, имот № 1313, парцел 1314 съгласно Решение №
50416/16.II.2000 г. на ПК-Стара Загора, при граници: северозапад - имот пл.
№ 4678 ТМСБЖ, парцел I КЖС КОО ПГ, североизток - улица, юг и запад -
имот пл. № 4677-а.
Според актуалната скица, имотът е с идентификатор ........... по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-
18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, като последното
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри е от 24.10.2012г.,
площта на имота по кадастралната карта е 771 кв.м., с трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско
застрояване /до 10 м./, имотът е с номер по предходния план – ......, кв. 520Г, с
граници: .................
Към момента на покупката ответникът Р. Б. Р. е женен за ответницата
Н. Й. Б., видно от удостоверение за гр. брак от 25.07.1965г. /л. 42/.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели, а именно: П.Ф.П. и Г.Г.П..
Свидетелят П.Ф.П. заявява, че познава ищцата, майка й и баща й от
много години. Работел е с бащата на ищцата. Познавал и баба й. Преди 10-15
години /около 2000г./ бил купуван имота, бил около 900 кв.м., намирал се в
........... Доколкото знае, бабата на ищцата й дала парите, с които се платил
имотът. Тъй като ищцата не била в добри отношения със съпруга си, баща й
купил имота, с уговорката, че един ден, след като се оправят, ще й дарят
имота. Минало доста време, ищцата си искала имота, но ответниците не й го
дарявали. Оградила мястото с мрежа, грижела се за него, чистела го редовно
от тревата. Занимавала се лично с имота и не допускала ответниците в него
от 10-12 години. Искала да й прехвърлят имота, защото парите били нейни,
баба й ги била дала за нея, но ответниците отказали. Свидетелят бил чувал
разправии между страните по делото. Говорили били, че ищцата си иска
3
имота, а ответниците не искат да го дават, не го прехвърлят. Присъствал бил
1-2 пъти на такива разговори, ходил бил у тях в ........., бил в добри отношения
с бащата на ищцата, ходил бил да му помага, й било ставало въпрос за тези
работи. Знае, че парите са дадени от бабата на ищцата, тъй като си говорели
помежду си, чул бил това от баща й, от майка й. Ищцата била казвала, че
имотът е неин и тя го владее.
Свидетелят Г.Г.П. казва, че познава ищцата, майка й и баща й. Бабата
на ищцата – Еленка, й дала пари, да се купи място в .......... През 2000г. бил
купен имотът, който бил 700 – 900 кв.м. Ищцата дала парите при изповядване
на сделката, след това уговорката била, имотът да й се прехвърли от
ответниците чрез дарение. Възникнал конфликт, защото ищцата плащала 10
години данъци, почиствала мястото, казала, че не иска повече да я
притесняват, защото има проект за строеж. Конфликът бил за това, че ищцата
имала намерение за строеж, а ответниците остарели и отказали да й
прехвърлят имота. Тя им заявила, че като не искат, щом си е плащала
данъците, щом не може по доброволен начин да го получи, ще мине по
съдебен път. Когато се били събирали със страните, свидетелят бил казвал на
ответниците, че ищцата е находчива жена, бъдещето е пред нея, иска да
строи, а ответниците отговаряли, че ще го подарят на внучката /дъщеря й/.
Ищцата била казвала на ответниците, че само тя ще притежава имота. Тези
разговори между страните се водили от 2000г. Свидетелят бил присъствал на
такъв разговор преди 12-13 години. Ищцата казвала на ответниците: „Аз си
поддържам имота, плащам си данъците, почиствам си го, поддържам си го в
реален вид, както заслужава, щом не ми го давате, аз ще си го взема по
съдебен път, щом не разбирате с добро, ще си го взема с най-лошия начин,
който е съдебен път“. Ответниците казвали, че не са съгласни, и свидетелят
ги бил молил, защото и той бил ходил да помага, да чисти, да заграждат.
Поддържал имота, помагал за почистването, косенето, забиването на коловете
на имота - преди 10 години. Всяка година ходел - за косене, за подрязване на
издънки. Имотът бил ограден с телена ограда, с циментови колони, направена
от свидетеля. Ищцата била казвала, че владее имота като свой. Ответниците
не били ходили и не били искали да ходят в имота. Ищцата била казвала пред
него, че няма да ги допуска в имота. За първи път казала, че няма да ги
допуска преди 10-12 години. Имало караници между ищцата и ответниците,
виждал ги бил, ищцата се била разревавала: „Майко, не ви ли е срам, баба ми
4
го даде това място, искам да строя“. От 2006 – 2008г. ищцата била заела
позиция пред ответниците, че ще владее имота.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като кореспондиращи си
и почиващи на непосредствени възприятия. Същите не се оспорват от никое
доказателство по делото. Видно от данъчната оценка на имота /л.5/, партидата
е на името на ищцата. Ответниците не са подали отговор на исковата молба,
не се явяват в съдебно заседание и не отговарят на поставените им въпроси по
реда на чл. 176 от ГПК, които са им посочени в призовката за съдебно
заседание, ведно с последиците по чл. 176 ал. 3 от ГПК, а именно: „Дали
ищцата владее имота против тяхната воля?, Дали ги е уведомила, че владее
имота за себе си?“.
От безпротиворечивите свидетелските показания и процесуалното
поведение на ответниците, както и с оглед разпоредбата на чл. 176 ал. 3 от
ГПК, съгласно която, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила да отговори на поставените
въпроси, съдът приема за установено, че ищцата е упражнявала фактическата
власт върху дворното място, с намерение да го свои, повече от десет години,
като е обективирала спрямо ответниците намерението да владее имота за себе
си, следователно, го е придобила по давност.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск е основателен и
като такъв, следва да бъде уважен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. Б. Р., ЕГН
********** и Н. Й. Б., ЕГН ********** – двамата от .........,
.........., че Л. Р. П., ЕГН **********, от ............., със
съдебен адрес – ................, е собственик на Поземлен
имот с идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1/07.01.2008г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот, от 24.10.2012г., адрес на
поземления имот: гр. Стара Загора, площ: 771 кв.м., трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване
5
/до 10 м./, имотът е с номер по предходния план – ......, кв. 520Г, с граници:
.................
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6