№ 1111
гр. С., 14.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Щилиян Василев Тодоров
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело от общ характер № 20222230200491 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор Я.К..
Подсъдимата Н. ЕНЧ. Г., редовно призована, се явява лично.
Пострадалият АТ. П. АТ., редовно призован, се явява лично.
В залата присъства адвокат Х.К. от АК – град С., служебен защитник
определен от Председателя на АК – град С. с Уведомително писмо №
522/2022 година.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Моля да ми назначите служебен защитник с
оглед изготвяне на процедура по съкратеното следствие.
Предвид изявлението от страна на подсъдимата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимата Н. ЕНЧ. Г. служебен защитник, а
именно: адв. Х.К. от АК – град С..
АДВ.К.: Поемам защитата на подсъдимата. Запознат съм с
1
материалите по делото.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Съгласна съм адв. К. да ме защитава.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ А.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание. Не желая да предявявам граждански иск срещу подсъдимата.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
С.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания на привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. На основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие в случай,
че защитника и подзащитния проявят желае.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски
районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
2
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Не са налице предпоставки за
изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
основание чл. 248 т.4 от НПК считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК,
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми. Желая делото да се гледа по съкратеното съдебно следствие.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
а именно - съкратено съдебно следствие, както и с оглед разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото при условията на Глава 27 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА: Н. ЕНЧ. Г. родена на
28.11.1988г. в гр.С., българка, българско гражданство, разведена, със средно
образование, неосъждана, сервитьорка във Воеводски комплекс в с. К., общ.
К., с адрес: С., кв. „Стоян Заимов“ 53-Б-3, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. К. : Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката
си. Признавам се за виновна. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Разбирам правата си. Признавам се за
виновна. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и моите
самопризнания да се ползват при постановяването на присъдата.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимата се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на
основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
4
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл.247, ал.1, т.1
от НПК от РП-С. обвинителен акт против лицето Н. ЕНЧ. Г. за извършено от
нея престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 и т.4 предл.2 вр.чл.194 ал.1 от НК за това,
че: На 25.11.2021г. в гр.С., кв. „Даме Груев“, ул. „Кръстю Пастухов“, № 4а,
чрез използване на техническо средство - ключ и чрез повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот - разбиване на врата, отнела
чужди движими вещи: - 1 бр. мъжко колело марка „Ориент“, на стойност
80.00 лева; - 1 бр. голяма медна тава с диаметър около 40 см. и височина
около 6 см., на стойност 40.00 лева; - 1 бр. голямо медно бакърче от 2.5 литра,
на стойност 35.00 лева; - 1 бр. меден тиган с диаметър около 25 см. и
височина около 8 см., на стойност 36.00 лева; - 3 бр. медни бакъра от по 10
литра, на стойност 180.00 лева; - 1 бр. меден бакър от 8 литра, на стойност
50.00 лева и 1 бр. меден бакър от 30 литра, на стойност 100.00 лева, всичко на
обща стойност 521.00 лева, от владението на собственика им АТ. П. АТ., от
гр. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл.2 и т.4, предл.2, вр. чл.194, ал.1от
НК.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни. Прочетох го и разбирам обвинението. Признавам се за
виновен по така повдигнатото ми обвинение. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Вярно е всичко,
което е записано в него.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Нямам искания.
5
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
АДВ. К.: Нямам възражения по тях и няма да соча други
доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Г.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Госпожо съдия и Уважаеми съдебни
заседатели, няма да обсъждам фактическата обстановка. Моля да признаете
подсъдимата Г. за виновна за извършеното от нея престъпление по чл.195 ал.1
т.3 предл.2 и т.4 предл.2 вр.чл.194 ал.1 от НК. Моля да вземете предвид като
смекчаващи отговорността обстоятелства нейното чисто съдебно минало и
направеното самопризнание, а като отегчаващи отговорността обстоятелства
нейните лоши характеристични данни и осъществяване на два
квалифициращи признака на деянието. Относно наказанието моля да не
прилагате чл.55 от НК, тъй като не са налице изключително многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства. Предлагам наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от две години, което на основание чл.58А да се намали с
1/3 в размер на една година и четири месеца, което на основание чл.66 от НК
да се отложи за срок от четири години.
АДВ. К.: Уважаема Госпожо съдия и съдебни заседатели, няма да се
спирам на фактическата обстановка. Във всички случаи намирам, че
наказанието, което трябва да бъде определено на подсъдимата следва да бъде
6
определено при смекчаващи отговорността обстоятелства като си позволявам
да твърдя, че са налице условия за чл.55 от НК. Считам, че са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства като чисто съдебно минало, аз смея
да твърдя, че характеристичните и данни са добри на същата. В разговор
извън залата заяви, че ще възстанови сумата когато започне работа.
Възстановената сума е част от отнетото имущество като най - вече искам да
обърна внимание на периода, че деянието е извършено по време на пандемия
в изключително тежка безработица, особено в сектора където е работила
подсъдимата като сервитьорка. Смея да твърдя, че същата отглежда 14
годишно дете сама и намирам, че е налице ниска степен на опасност на дееца
и на деянието. Това е квалифицирано като „взлом на кражба“, но така би
квалифицирано разбиването на каса с осъждане. По отношение на
наказанието предлагам наказание при условията на чл.55 от НК, което е по
благоприятно за подсъдимата, което моля да бъде отложено на основание
чл.66 от НК, тъй като тя се грижи за детето си. Считам, че следва да наложите
едно минимално наказание, в рамките на шест месеца.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМАТА Г.:
Съжалявам. Повече няма да правя такива неща.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА Г.: Моля за
минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след
съвещание ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба
или протест и съобщи, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7