№ 289
гр. Варна, 08.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20243001000102 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Въззивникът Техновент ЕООД гр. Шумен, редовно призован –
призовката връчена на 15.07.24 г. на адв. Г. В., за него се явява адв. В., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна СИС БИЛДИНГ СИСТЕМС ЕООД гр. Варна,
редовно призована – призовката връчена на 25.06.24 г. на адв. П., за нея се
явява адв. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото.
Адв.П.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
203/20.03.24 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявяха, че са запознати с определението и нямат възражения
по отношение на него.
Адв.В.:- Поддържам въззивната жалба.
Адв.П.: - Оспорвам жалбата, депозирали сме отговора, който
1
поддържаме.
Съдът докладва постъпило заверени копия на решение № 874/24.11.22 г.
по гр. д № 3107/21 г по описа на ОС – Шумен ведно с решение № 178/
23.06.23 г. по в.гр дело № 25/23 по описа на ОС – Шумен.
Адв.В.: Не възразявам да се приемат.
Адв.П.: - Не възразявам да се приемат.
Съдът по доказателствата намира, че постъпилите решения следва да се
приобщят към доказателствения материал по делото като относими към
предмета на спора, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото заверени копия на
решение № 874/24.11.22 г. по гр. д № 3107/21 г по описа на ОС – Шумен
ведно с решение № 178/ 23.06.23 г. по в.гр дело № 25/23 по описа на ОС –
Шумен.
Адв.В.: - Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК, запозната съм
със списъка на колегата, нямам възражения по него.
Адв.П.: - Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК, запозната съм
със списъка на колегата, нямам възражения по него.
Съдът приканва страните към спогодба.
Адв.В.: - Ние правихме такива опити, но вече сме на такъв етап, в който
е невъзможно.
Адв.П.: - Съгласен съм с колежката.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.В.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба и да отмените решението на ОС – Варна. Искам да обърна внимание на
няколко момента, че всичките твърдения за установени дефекти по отношение
на доставеното оборудване съгласно сключения между страните договор, са
установени след въвеждане на обекта в експлоатация, извършени са 72 часови
2
проби, а ремонтните дейности, които е извършил ответникът са единствено и
само на база дадени оферти от няколко конкретни фирми. Никъде не се
събраха доказателства за реалното извършване на тези ремонтни дейности,
нито за тяхното плащане, а по отношение на извършените от нас доставки са
издадени съответните фактури. Те са осчетоводени и на практика се получава
едно двойно кредитиране на ответното дружество, както с размера на
ползвания данъчен кредит, така и с оборудването, което се твърди, че е
негодно и че е отремонтирано без да са констатирани в моментите на неговото
приемане такива недостатъци. Изложила съм подробните си съображения във
въззивната жалба, моля да ги вземете в предвид, да присъдите сторените в
полза на доверителя ми разноски и за решение в този смисъл.
Адв.П.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната
жалба без уважение. Считаме, че решението на ОС – Варна по т. д. № 347/21 г.
по описа на Окръжен съд – Варна е мотивирано, същото е законосъобразно и
моля да го потвърдите. Моля да присъдите разноските, които сме сторили
пред въззивната инстанция. Моля, да представя писмена защита в определен
от съда срок.
Адв.В.: - В този случай, моля и на мен да ми бъде даден срок за
писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Дава възможност на процесуалните представители на страните да
представят писмени бележки в 7- дневен срок за въззивника и в 10 – дневен
срок за въззиваемата страна след срока за изготвяне на съдебния протокол.
Разглеждането на делото приключи в 14: 00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3