№ 15391
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110137938 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. ф., редовно призован, представлява се от юрк. Я. с
пълномощно към молба от 14.10.2022г.
ОТВЕТНИКЪТ К. Й. М., несвоевременно призован, тъй като не е спазен
1-седмичният срок. Не се явява, представлява се от адв. П. с пълномощно по
делото.
юрк. Я. - Да се даде ход на делото.
адв. П. - Не възразявам да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 19.09.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила на 05.10.2022г. преписка от ОПП на СДВР,
която бе изискана.
ДОКЛАДВА молба от 17.10.2022г. от СО, към която е приложен
проект за организация на движението в района на кръстовището на бул. „Цар
Борис ІІІ“ и ул. „Житница“, който бе изискан.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 14.10.2022г., с която иска да се
допусне САТЕ и да бъде изискан препис от наказателното постановление.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на ответника.
юрк. Я.: Поддържам исковата молба, поддържам доказателствените
1
искания, обективирани в допълнителната ни молба от 14.10.2022г. Нямаме
възражения по проекто-доклада.
адв. П.: Оспорвам исковата молба на посочените в отговора основания.
Нямам възражения по доклада. Моля, към поисканата от ищеца САТЕ, да
допуснете един допълнителен въпрос и той е: С каква скорост се е движил
автомобилът, движещ се по направление от центъра в посока Витоша в
локалното платно, представляващ автомобил Форд, собственост на
/фирма/? Моля да изискате показанията на дрегерните проби, взети при ПТП-
то от участниците в него, както и от протоколи - приложение № 3, които
следва да бъдат попълнени съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г., в които
следва да бъдат отразени взетите проби с установените количества – има,
няма и размера. Твърдението ми е, че водачът на Форда към момента, когато е
взета пробата, не надвишава 0,5, но тя е взета два часа по-късно, което следва
да бъде отчетено и ще посоча доказателства, че към момента на ПТП-то
водачът на Форда е бил с концентрация над 0,5.
юрк. Я.: Да се приеме преписката. Относно поставения въпрос към
САТЕ, не възразявам да се допусне. Относно искането за приобщаване на
дрегеровите проби, считам за напълно неоснователни и нямащи отношение
към предмета на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства изисканите и представени от СДВР и СО
документи.
ДОПУСКА САТЕ, която да отговори на поставените от ищеца в
молбата му от 14.10.2022г. задачи, както и на поставената от ответника в
днешното съдебно заседание задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за експертизата в размер на 400лв., от
които 300лв., вносими от ищеца, и 100лв., вносими от ответника, в 1-
седмичен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на препис
от наказателното постановление, тъй като такъв вече е представен с
изпратената от СДВР преписка.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОПП на СДВР резултатите от дрегеровите
проби за алкохол на участниците в процесното ПТП, настъпило на
03.11.2019г., а именно: К. Й. М. и С. Б. Н., както и протоколи - приложение
№ 3, които следва да бъдат попълнени съгласно Наредба № 1 от 2017г., в
които следва да бъдат отразени взетите проби с установените количества.
Същите следва да бъдат предоставени в 1-седмичен срок, а при неизпълнение
ще бъде наложена глоба.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания на настоящия етап.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022 г. от 11,15 ч., за която
дата и час страните, редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3