Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 12.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2325 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на ***, в качеството
му на управител и законен представител на „***” ЕООД, ЕИК ***, депозирана
чрез адв. Г.Г. от ВТАК, срещу Електронен фиш, серия Г № 0007767 на ОД на МВР
– Велико Търново, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т.
2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането, на търговското дружество е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева, за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Излагат се оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на процесния електронен фиш, обективиращи неговата отмяна.
В
съдебно заседание въззивникът, чрез процесуалния си представител адв. Г.,
поддържа депозираната жалба по подробно изложени съображения.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована страна, не изпраща
представител и не взема становище по делото.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Процесният
електронен фиш е съставен за това, че на 20.09.2019 г., в 16,59 часа, в гр. Велико
Търново, ул. „Никола Габровски” кръстовище с ул. „Вела Благоева”, в посока ул.
„Славянска”, с автоматизирано техническо средство САИРН m *SPEEDET 2 D с № SD2D0028,
е било заснето движение на лек автомобил „***”, рег. № ***,
собственост на „***” ЕООД, за който не е сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, описано „като юридическо лице, което притежава МПС не
е сключило договор за застраховка ГО” и квалифицирано от
административнонаказващия орган като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на „***”, ЕИК ***,
със законен представител – ***, на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000,00 лева.
По
делото е представена справка от Гаранционен фонд, от която е видно, че към дата
20.09.2019 г. за процесното МПС /лек автомобил „***”, рег. № *** / няма активна
застраховка „Гражданска отговорност”.
При така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната
жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок /видно
от приложения по делото „Преглед фиш” електронният фиш е отбелязан с дата на
връчване: 15.12.2019 г., а жалбата е депозирана пред ОД на МВР – Велико Търново
на 20.12.2019 г./, предвид което е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата
на чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано
техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1 – глоба от 250,00
лева за физическо лице, а за юридическо лице или едноличен търговец –
имуществена санкция от 2 000,00 лева. В конкретния случай в електронния фиш няма
такова описание на извършено нарушение /няма
описание, няма изложени никакви обстоятелства на установено управление на МПС,
а само е отразено, че като юридическо лице, което притежава МПС, не е сключило договор за застраховка „ГО”/. Тоест, приложена
е санкционна разпоредба, имаща предвид като съставомерно деяние управление на автомобил, за който няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, но в електронния фиш такова деяние въобще не е описано. Следва да се отбележи, че законодателят прави ясно
разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което се
прилага санкцията по чл. 638, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КЗ, но със съставяне на
АУАН и издаване на НП, за съставомерността на което е без правно значение дали
автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на
задължението за сключване на „ГО” от лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение. С гореописаното допуснато от
административнонаказващия орган нарушение /неправилно приложение на
материалноправната и съответната санкционна норма/ се е достигнало до
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, изразяващо се в
невъзможността да разбере естеството на вмененото му нарушение, коя конкретна
разпоредба е нарушил, за която е бил санкциониран, за да прецени срещу какво
нарушение да се защитава и да организира защитата си в пълен обем. Във всички
случаи нарушаването на правото на защита представлява съществено нарушение на
процесуалните правила и води до порочност на издадения електронен фиш, което е основание
за неговата отмяна.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен
фиш, серия Г № 0007767 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на „***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, представляван от управителя ***, за извършено
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал.
4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена „Имуществена
санкция” в размер на 2 000,00 /две хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: