РЕШЕНИЕ
№ 36
гр. Златоград , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20215420200035 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. АС. ОГН., ЕГН ********** с адрес: гр. Н.,
обл. С., ул. „Н. Й. В.“ № *, чрез адв. Е.М.В., АК – С., със служебен адрес: обл.
С., гр. Н., ул. „А. С.“ № *, срещу Наказателно постановление № */* г., на
Началник група към ОДМВР - С., РУ- З.
В жалбата си жалбоподателят моли, да бъде отменено НП № № */* г.,
на Началник група към ОДМВР - С., РУ- З., като неправилно и
незаконосъобразно.
Чрез пълномощника си жалбоподателят твърди, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно издадено при съществено
процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на защита. В
обжалваното наказателно постановление не е спазено императивното
изискване на разпоредбата на чл. 57, ал. 1 т. 5 и т 6 ЗАНН. Във връзка с това в
хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Законосъобразността на
НП е обусловена от спазване на императивните разпоредби за съдържанието
му, съгласно чл. 57 ЗАНН, където са описани задължителните реквизити,
които наказателното постановление следва да съдържа. Фактите и
обстоятелствата, изброени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, а именно:
1
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени
виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни основания, от които
следва постановеният от административнонаказващия орган, резултат. В
конкретния случай, видно от наказателното постановление, не е налице
словесно описание на административното нарушение. В описанието на
фактическата обстановка в наказателното постановление се сочи, че същото
се издава на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН, поради постъпило в ОДМВР - С.
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП - З. В
съдържанието на обжалваното наказателно постановление е посочено, че
Районна прокуратура - З. отказва образуването на досъдебно производство и
постановява реализиране на административнонаказателна отговорност
спрямо жалбоподателя, за това, че на 11.05.2020 г., около в 11,55 ч в гр. Н.,
обл. С., по ул. „И.“ до дом № * управлява МПС - мотопед марка *с № на рама
*, което не е регистрирано по надлежния ред и няма поставени
регистрационни табели.
В атакуваното НП наказващият орган, отбелязва, че МПС не е
регистрирано по надлежния ред, но не е посочил, кой според него е реда за
регистрация на процесното МПС. Нарушената материална норма - чл. 140, ал.
1 ЗДвП, не съдържа в състава си „надлежен ред“, поради което и
принципното непосочване в НП на този ред, не съставлява съществено
процесуално нарушение. Когато обаче наказващият орган пише, че деецът
управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС, следва да посочи, кой е
реда.
Словесното описание на нарушението в НП „управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред“ не съответства на разпоредбата на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП.
На следващо място счита, че административното нарушение следва да
се квалифицира като „маловажен случай“.
Във връзка с горното, моли, съдът да постанови съдебен акт, с който да
отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление № * на Началник
група към ОДМВР - С., РУ – З.
В съдебно заседание, чрез адв. В., жалбоподателят поддържа жалбата.
РП-С., ТО – З. редовно призован не взема становище по жалбата и не
изпраща представител.
Въззиваемият, редовно призован не изпраща представител. Чрез
съпроводително писмо моли жалбата да бъде отхвърлена.
Като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
2
С атакуваното НП на жалбоподателя С. А. О., е наложено
административно наказание по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП „глоба“ в размер на
200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Постановлението е издадено въз основа на АУАН от 11.05.2020 г.
В АУАН и НП по различен начин е описано допуснатото нарушение. В
НП наказващият орган не е направил описание на нарушението, а е
преразказал, какво е направил прокурора с постановлението за прекратяване
на наказателно производство.
Компетентността на актосъставителя и наказващия орган се установява
от приложената по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра
на вътрешните работи.
С Постановление за прекратяване на наказателно производство от
13.08.2020 г., прокурор при РП – З. е прекратил наказателното производство
по ДП № 54/2020 г. по описа на РУ – З. срещу С. А. О. поради
малозначителност на случая – чл. 9, ал.2 НК. Постановлението е влязло в
законна сила на 25.08.2020 г. При спирането за проверка на О. е съставен
протокол за оглед на местопроизшествието. В този протокол е посочено, че О.
е управлявал електрически скутер без поставена табела с регистрационен
номер. При извършена служебна проверка е установено и отговорено на
разследващия полицай, че управляваният електрически скутер от С.О. няма
данни да е регистриран като ППС. По ДП е назначена и изпълнена СТЕ, която
е изпълнена от вещото лице В. Д. и според която електрическият скутер,
управляван от О. е МПС и подлежи на регистрация в ОДМВР – С. Скутерът е
предназначен за движение по пътища, отворени за обществено ползване.
По делото са разпитани свидетелите М.М. и К.П.. Съдът дава вяра на
техните показания, тъй като те не влизат в противоречия помежду си, а и с
останалите по делото доказателства.
От показанията на същите, съдът прие за установено, че двамата
свидетели са полицейски служители и при обход в гр. Н., движейки се по ул.
„И.“ и завивайки на ляво към ул. „Н.Й. В.“ забелязали, че срещу тях се движи
мотопед. П. управлявал патрулния автомобил и като забелязали мотопеда, П.
обърнал посоката на движение, застигнали мотопеда в тупик на ул. „И.“ и със
звуков сигнал, спрял същия. Водач бил С. АС. ОГН., който бил разпознат от
полицейските служители, но не носел нито лични документи, нито документи
за мотопеда. От разговора с О. станало ясно, че скутерът не е регистриран и е
собственост на жалбоподателя. На същия бил съставен и предявен АУАН,
както и му бил връчен екземпляр от него и била извикана дежурна
оперативна група.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
3
изводи:
Атакуваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
От всички събрани по делото доказателства се установява, че на
11.05.2020 г., в гр. Н., обл. С., на ул. „И.“ до № *, жалбоподателят С. А. О. е
управлявал МПС – горепосочения скутер, който скутер не е бил регистриран.
Разпоредбата на чл. 140 е категорична и в случая следва да се приеме,
че въпросният скутер, следва да е регистриран, а също и с поставена
регистрационна табела.
Неоснователно е искането на защитника на жалбоподателя за
квалифициране на нарушението като маловажен случай, тъй като скутерът е
управляван в населено място и като не е имал регистрационни табели е
създавал затруднение за контролните органи да извършват проверка за
състоянието на превозното средство.
При издаването обаче на атакуваното НП са допуснати две съществени
нарушения на процесуалните правила.
Първото от тях касае описанието на нарушението в НП. Наказващият
орган е преразказал действията на РП – З., в това число и как ДП е прекратено
и материалите са изпратени на Началник РУ – З., за налагане на
административно наказание. Липсват съждения на самия наказващ орган,
който следва изрично да опише нарушението, като дата и място, къде е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които
го потвърждават. Това нарушение е съществено и в горния смисъл е трайната
практика на Адм. съд – С. – Решение № 132/27.04.2021 г. по КАНД № 35/21
г., Решение № 122/16.04.2021 г. по КАНД 17/2021 г. и др.
Освен гореизложеното съществено процесуално нарушение е
допуснато и друго, което също води до неточно описание на нарушението, а
от там и до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че жалбоподателят управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
В чл. 140 от ЗДвП липсва израза надлежен ред, а е използвана
формулировката „…които са регистрирани..“, т.е. достатъчно е в
описателната част да се посочи този израз, след което да се изложат и
фактите. След като обаче актосъставителят и наказващият орган са посочили,
че липсва регистрация по надлежния ред, следваше да посочат, кой е този
надлежен ред. В НП след израза „надлежен ред“ е поставено многоточие. В
този смисъл е Решение № 260/02.10.2020 г. на АдмССм по КАНД № 90/2020
г.
Както стана ясно по-горе законодателството предвижда два реда за
4
регистрация на МПС и в случая следваше да се посочи един от тях. Това
следва да стане, както с оглед правото на защита на жалбоподателя, така и с
оглед улесняване на същият за отстраняване за в бъдеще на допуснатото
нарушение. В случая нарушението е отстранено, тъй като процесният скутер е
регистриран на 18.05.2020 г. В практиката на АдмСС – град се приема, че
когато е използван израза „нерегистрирано по надлежния ред“,
квалификацията на съответства на разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП, която
теза се споделя и от настоящия състав на съда, тъй като в случая нарушението
не е описано с неговите съставомерни признаци.
При извършената служебна проверка на АУАН и НП, съдът не
констатира наличието на други нарушение на материалния и процесуалния
закон, водещи до отмяна на атакуваното НП. С оглед изхода на делото,
въззиваемият ще следва да бъде осъден да заплати разноски на
жалбоподателя в размер на 320,00 лева.
Водим от всичко гореизложено съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № */*0 г., на Началник група
към ОДМВР – С., РУ- З., с което на С. А. О., ЕГН **********, с адрес: гр.
Н., обл. С., ул. „Н. Й. В.“ № *, на осн. чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лева и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР - С. да заплати на С. АС. ОГН., ЕГН **********,
с адрес: гр. Н., обл. С., ул. „Н. Й. В.“ № *, разноски по делото, в размер на
320,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – З.: ______Д.Х._________________
5