№ 9741
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110147383 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Банка ДСК“ ЕАД срещу Д. Б., като се твърди, че между
страните бил сключен Договор за текущо потребление от 03.04.2018 г., като ищецът бил
предоставил на ответника сумата от 7000,00 евро, а последният се бил задължил да я върне
на 96 месечни вноски, ведно с уговорената по договора възнаградителна лихва. Поддържа,
че ответника не бил изпълнил задълженията си по договора, поради което дължал сумата от
6621,60 лева – главница по договора, както и сумата от 1439,70 евро – договорна
възнаградителна лихва за периода от 26.10.2018 г. до 25.08.2020 г., както и сумата от 83,16
лева – мораторна лихва за периода от 26.10.2018 г. до 25.08.2020 г., както и сумата от
1203,91 лева – мораторна лихва за периода от 26.08.2020 г. до 13.06.2022 г. Навежда доводи,
че вземанията са станали предсрочно изискуеми, поради неизпълнение на задълженията на
ответника. Развива съображения, че заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК била връчена
на ответника по реда на чл. 47 ГПК, поради което имал правен интерес от предявените
искове. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени
средства, както и за допускане изслушването на ССчЕ по задачи поставени в исковата
молба. Иска да бъде признато за установено, че ответника дължи претендираните суми,
както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, чрез
особения представител, като се сочи, че претенциите са процесуално допустими, но
неоснователни. Твърди, че ответника не е бил надлежно уведомен за правото на банката да
обяви кредита за предсрочно изискуем, като сочи, че изтичането на 90-дневен период само
по себе си не било достатъчно. Развива подробно съображения за това как вземанията по
договор за банков кредит се обявяват за предсрочно изискуеми, съответно при какви
предпоставки, като прави извод, че последните не са били налице, поради което не е било
налице надлежно обявена предсрочна изискуемост. Иска отхвърляне на исковете.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК, във вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Спорните материални субективни права са обусловени от осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
наличието на валиден договор за банков кредит между ищеца и ответника; 2) клаузите от
1
договора да са валидни, като не са неравноправни и не противоречат на императивните
материалноправни норми; 3) клаузите от договора да са индивидуално уговорени или да не
нарушават значително равновесието между страните и не накърняват добрите нрави; 4)
усвояване на парични суми по договора за кредит в твърдения от ищеца размер, които да не
са заплатени на уговорения в договора падеж, съответно вземанията да са станали
изискуеми.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
Следа да бъде уважено искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
която да отговори на задачите поставени в исковата молба, тъй като същите са допустими,
относими и необходими за изясняването на предмета на правния спор и установяването на
обстоятелствата и връзките между тях са част от предмета на доказване за които страните
носят доказателствена тежест.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.04.2024 г. от 09:30 ч. за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба от ищеца, при депозит в размер на 350,00 лева,
вносими от ищеца по сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В., която да бъде уведомена да работи по поставени
задачи.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2