Р Е Ш Е Н И Е № 1
гр.Бургас, 05.01.2015г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание на десети декември
през две хиляди и четиринадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида
Монева, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 8036 по описа на съда за 2013г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Искове по
чл.34, ал.1 от ЗС, предявени от К.П.М. *** про-тив Р.С.Ш. ***.
Ищцата твърди, че по време
на брака им с ответника са придобили право
на соб-ственост, в режим на
СИО, върху три недвижими имота – магазин, находящ се в гр.Б, ЖК ”Меден рудник”, бл.399, ет.0, обект 2; дворно място в гр.Ч, ул.”Иван Вазов”
№ 17, ведно с изградените в
него жилищни сгради, и дворно място в с.Юндола, обл.Пазарджик, и два леки автомобила – ”Фолксваген Джета” и ”Форд Ескорт”, по си-лата на правни
сделки – покупко-продажби, а сградите – по приращение. Излага съоб-ражения, че след
прекратяването на брака, с влязло в сила решение
по гр. дело № 9011/ 2011г. на РС Бургас, двамата са станали
съсобственици на имуществото, при
равни кво-ти, и тъй като
не могат да уредят доброволно
отношенията си по повод на
същото,
моли Съда да го допусне
до делба.
Ответникът оспорва исковете за делба на втория
и третия от недвижимите имоти и на лекия автомобил
”Фолксваген Джета”, а по отношение на
магазина в гр.Б, и на другото МПС – признава претенцията.
Предявил е,
по реда на
чл.212 от ГПК, и иско-ве по чл.124, ал.1 от ГПК, вр. с чл.21, ал.4 и
чл.23, ал.1 и ал.2, вр. с чл.22, ал.1 и ал.3 от СК, като моли Съда да
постанови решение, с което да се
признае за установено, че е на-лице трансформация на негови лични средства, включително и като ЕТ ”Нереида – Р. Ш.”, до размер на
2 763 257/21 064 926
неденоминирани лева при придоби-ването на имота
в с.Черноморец, от които 26 500 неденоминирани лева за закупуване
на дворното място и 2 736 757 неденоминирани
лева за строителството
на сградите в него, както и че
ищцата няма принос за изграждането
им до размер
на 18 301 669/21 064 926 неденоминирани лева, а при условията на
евентуалност – че е налице пълна трансформация
на лични средства в размер на 26 500 неденоминирани лева при придо-биване правото на
собственост върху дворното място и частична трансформация на не-гови лични средства, както и
в качеството му на ЕТ, до размер
от 13 295 720/21 064 926 неденоминирани лева по отношение на
сградите. Иска да се признае
за установено и че М. няма
принос за придобиването на дворното място в с.Юндола и на лекия авто-мобил ”Фолксваген Джета”. Съответно – моли исковете за тяхната делба да се отхвър-лят.
К.М. оспорва претенциите на Ш. и иска от Съда
да ги отхвърли.
Съдът – като прецени поотделно и в
съвкупност събраните в настоящото произ-водство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Страните
са сключили граждански брак на 21.12.1990г.
По време на брака им, на 09.03.1994г., ответникът е закупил дворно
място в гр. Ч. – ПИ с идентификатор 81178.501.549
по КККР на гр.Черноморец, одобре-ни
със Заповед № РД-18-12/24.04.2007г. на Изп. директор на АГКК, адм. адрес: гр.Ч, ул.”Иван Вазов” № 17,
с площ – 433 кв. м., трайно предназначение на терито-рията
– урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, с Нота-риален
акт № 58, т.VI, дело № 1951/1994г. на
нотариус при РС Б. Изготвен е бил архитектурен проект. През 1995г.
е започнало застрояването му. В периода от 1996г. до 1998г. в него са били
изградени три сгради, а именно: с идентификатор 81178.501.549.1, застроена площ
– 93 кв. м., брой етажи – 3, предназначение – жилищна сграда, еднофа-милна; с идентификатор 81178.501.549.2, застроена
площ 3 кв. м., брой етажи – 1, пред-назначение –
жилищна сграда, еднофамилна, и с идентификатор 81178.501.549.3, за-строена площ 10 кв. м., брой етажи – 1, предназначение –
жилищна сграда, еднофамил-на.
През 2000г. Ш. е закупил лек
автомобил марка ”Форд”, модел ”Ескорт”, с рег.№ А4795АМ, цвят
червен, рама № WF0AXXGCAAVJ39033, двигател № VJ39033.
С Нотариален акт № 2 от
12.01.2007г., том I, рег.№ 2,
нот. дело
№ 2/2007г. на но-тариус
Н. Ч, той е закупил и УПИ с площ от 416 кв. м. по скица, а по акт за
собственост 430 кв. м., означен по плана на с.Юндола, обл.Пазарджик,
като парцел IX, отреден
за имот пл.№
187, в кв.17, при граници: от север – улица, от изток – УПИ XIII-186 и УПИ VII-196, от юг – УПИ XV-”ИВС”-198, 197, и от запад – УПИ VIII-187.
С Нотариален акт №
138/17.12.2007г., т.IV, рег.№
9161, нот. дело № 680/2007г. на нотариус Н. Н, двамата са закупили
недвижим имот: самостоятелен обект – магазин за промишлени стоки № 2, с идентификатор 07079.651.94.1.16 по КККР на гр. Б, одобрени със Заповед
№ РД-18-9 от 30.01.2009г. на Изп. директор на АГКК, с адм. адрес: гр.Б, ЖК ”Меден рудник”,
бл.399, ет.0, обект 2, в
сграда № 1, находя-ща се в ПИ с идентификатор 07079.651.94; предназначение: за
търговска дейност; брой нива: 1; с посочена в документа площ: 45.84 кв. м., ведно
с прилежащите му 1.758 % ид.
части от общите части.
На 29.01.2010г. Р.Ш. е закупил лек автомобил марка ”Флксваген”,
модел ”Джета”, рег.№ А3409КС, рама WWZZZ1KZ8M169894 и двигател BXEB22702.
С Решение № 317 от 07.05.2012г., постановено по гр. дело № 9011/2011г. на РС Бургас бракът на страните е бил
прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен.
Във връзка с предявените от Р.Ш. инцидентни установителни иско-ве, следва да се посочи, че към момента на закупуване
на дворното място в гр.Ч, и застрояването му, както и
при придобиването на недвижимия имот в с.Юндола, е
действал Семейният кодекс от 1986г. /отм./ Съгласно разпоредбата
на чл.19, ал.1 от съ-щия, вещите и правата върху вещи, както и паричните
влогове, придобити от съпрузите през
време на брака в резултат на съвместен принос,
принадлежат общо на двамата, не-зависимо от това,
на чие име
са. В ал.3 е предвидено, че
съвместният принос се предпо-лага до доказване на
противното. Личното имущество и преобразуването /трансформа-цията/
му са уредени съответно в чл.20 и в чл.21 от СК от
1986г. /отм./. В действащия към момента Семеен кодекс регламентацията е
аналогична, с изключение на паричните влогове, които не попадат в режим на СИО
– чл.21, чл.22 и чл.23.
Следователно – в тежест на ищеца
по тях, е да установи, при условията на пълно и главно доказване, твърденията си
за трансформация на лично имущество – пълна или частична, при придобиването на процесните движими и недвижими вещи, както и да обори
законовата презумпция за липсата на принос у ответницата.
От приетите по делото заключения
по ССЕ се установява, че Р.Ш. е имал парични влогове,
открити преди 21.12.1990г., в ДСК и Външнотърговска банка, а след сключването на
граждански брак с К.М. и множество други. Не се устано-вяват твърденията му през 1994г. да е закупил
дворното място в гр.Ч, с лични средства – с пари точно
от тези два влога, както и да е вложил такива при изграждането на сградите,
включително и с показанията на свидетеля Стоян Ш. – негов баща, доколкото,
както вече беше посочено, съгласно чл.19, ал.1 от СК от 1986г. /отм./ парич-ните
влогове, придобити от съпрузите през време на брака, принадлежат общо на два-мата. С оглед пазарната стойност на извършените СМР към
1998г. – 125 100 000 неде-номинирани лева
без ДДС, така – заключението по СТЕ, направените от Ш., в качеството му на ЕТ
разходи – 2 522 128 лв. за довършителни и инсталационни работи, се
явяват незначителни, по смисъла на чл.21, ал.2 in fine от СК от 1986г. /отм./ При това
положение, претенциите за трансформация на лично имущество се явяват недоказани
и в крайна сметка – неоснователни. Неоснователни са и тези за липса на принос
от страна на К.М. при придобиване на делбеното имущество. Безспорно се установява по делото, в
това число и от показанията на свидетеля П.М, че тя е
работила, гри-жила се е за децата и домакинството, за
определен период от време семейството е живя-ло в
собственото й жилище, което впоследствие е било продадено, а парите – разходва-ни за общи нужди. Обстоятелството кой от съпрузите какви доходи е
реализирал е ире-левантно,
с оглед разпоредбата на чл.19, ал.2 от
СК от 1986г. /отм./
– чл.21, ал.2 от СК.
Предвид горното настоящият
съдебен състав намира, че предявените от Ш, установителни
искове следва да бъдат отхвърлени изцяло.
При
това положение, следва да се приеме, че след прекратяването на брака меж-ду страните недвижимите имоти и леките им автомобили са
останали съсобствени, при равни квоти, и така същите следва да бъдат допуснат до
съдебна делба.
По
делото няма доказателства М. да е направила разноски във връзка с ис-ковете на Ш., поради което такива не следва да й бъдат
присъждани.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените
от Р.С.Ш. *** иско-ве за признаване за
установено по отношение на К.П.М. ***, че е налице
трансформация на негови лични средства, включително като ЕТ ”Нереида – Р. Ш.”, до размер
на 2 763 257/21 064 926 неденоминирани лева при придоби-ване на имота
в гр.Ч, ул.”Иван Вазов” № 17, от които 26 500 неденоминира-ни лева за закупуване на дворното
място и 2 736 757 неденоминирани
лева за строител-ството на сградите
в него, както и че тя няма
принос за изграждането им до размер на
18 301 669/21 064 926 неденоминирани лева, а при условията
на евентуалност – че е на-лице пълна трансформация
на лични средства в размер на 26 500 неденоминирани лева при придобиване
правото на собственост върху дворното място и частична трансфор-мация на негови и като ЕТ лични средства до размер от 13 295 720/21 064 926 недено-минирани лева по
отношение на сградите, както и че М. няма принос за придоби-ването на недвижимия имот в с.Юндола и на лекия им автомобил ”Фолксваген Джета”.
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между К.П.М., с ЕГН: **********,***, и Р.С.Ш., с ЕГН: **********,***, на
следните недвижими имоти:
1. ПИ с идентификатор
81178.501.549 по КККР на гр.Ч, одобрени със Заповед №
РД-18-12/24.04.2007г. на Изп. директор
на АГКК, с адм. адрес: гр.Ч,
ул.”Иван Вазов” № 17, с площ – 433 кв. м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10 м./, ведно с изгра-дените
в него сгради, а именно: с идентификатор 81178.501.549.1, застроена площ – 93
кв. м., брой етажи – 3, предназначение – жилищна сграда, еднофамилна; с идентифика-тор 81178.501.549.2, застроена площ – 3 кв. м.,
брой етажи – 1, предназначение – жили-щна сграда,
еднофамилна, и с идентификатор 81178.501.549.3, застроена площ 10 кв. м., брой
етажи – 1, предназначение – жилищна сграда, еднофамилна.
2. УПИ с площ от 416 кв. м. по
скица, а по акт за собственост 430 кв. м., означен по плана на село Юндола, обл.Пазарджик,
като парцел IX, отреден за
имот пл.№
187, в кв.17, при граници: от север – улица, от изток – УПИ XIII-186 и УПИ VII-196, от юг – УПИ XV-”ИВС”-198, 197, и от запад – УПИ VIII-187, и
3. Самостоятелен обект – магазин за промишлени стоки № 2, с идентификатор 07079.651.94.1.16 по КККР на гр.Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9 от 30.01.2009 г. на Изп. директор на АГКК, с адм. адрес: гр.Б, ЖК ”Меден рудник”, бл.399, ет.0, обект 2, в сграда
№ 1, находяща се в ПИ с идентификатор 07079.651.94; предназначе-ние – за търговска дейност; брой нива – 1; с посочена в документа площ – 45.84 кв. м., ведно
с прилежащите му 1.758 % ид.
части от общите части.
и моторни превозни средства:
1. Лек автомобил марка ”Форд”,
модел ”Ескорт”, рег.№ А4795АМ, цвят червен, рама с № WF0AXXGCAAVJ39033 и двигател с № VJ39033 и
2. Лек автомобил марка ”Флксваген”, модел ”Джета”, рег.№ А3409КС, рама с № WWZZZ1KZ8M169894 и двигател с № BXEB22702,
при равни
квоти – по ½ ид. част за всеки от тях.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връч-ването
му на страните.
Съдия: /п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.