№ 122
гр. Разград, 22.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниМЛАДЕНКА ВАСИЛЕВА
заседатели:БОТЕВА
СВЕТА КРАСИМИРОВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200644 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован, явява се лично и със защитник
адв. С..
ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮР.ЛИЦЕ ОБЩИНА РАЗГРАД не се явява
представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
АХМ. Р. ИБР. – ЕГН **********, с. Е., реабилитиран. Получил съм
препис от обв. акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
1
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателния процес.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане въпросите предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Районен съд гр. Разград.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на РРС.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РРС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
АДВ. С.: Считаме, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
СЪДЪТ намира, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
АДВ. С.: На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
2
СЪДЪТ намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази точка подлежи на обжалване или
протестиране в 7 дн. срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 НПК, тъй като постигнахме споразумение, което
представям.
АДВ. С.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на глава 29 НПК, тъй като постигнахме споразумение с РРП.
ПО НАПРАВЕНОТО искане съдът ще се произнесе след изчерпване на
въпросите по разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основанията на т.5 на чл.248
НПК.
АДВ. С.: Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 НПК.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за провеждане на процедури
по чл.248, ал.1, т. 5 НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отношение на мерките за
процесуална принуда.
АДВ. С.: Нямаме искания относно мерките за процесуална принуда.
3
СЪДЪТ намира, че не следва да се произнася по въпроса относно
мерките за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази точка подлежи на обжалване и протест в 7
дн. срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира, че на този етап не следва да се събират нови
доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Делото не следва да се насрочва за разглеждане по
общия ред.
АДВ. С.: Делото не следва да се насрочва по общия ред, а да се премине
към разглеждане по реда на глава 29 НПК.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните намира, че делото не следва да
се разглежда по общия ред, а да се премине към разглеждане на делото по
реда на глава 29 НПК.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
ДОКЛАДВА постъпилото споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. С.: Поддържаме споразумението. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала
и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно го подписах.
СЪДЪТ намира, че постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала и
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА сключеното между АХМ. Р. ИБР., роден на *** г. в
гр.Разград, адрес за призоваване в страната – с. Е., обл. Разград ***,
български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер,
неосъждан/реабилитиран/, ЕГН ********** – подсъдим, представляван от
защитника си адв. С. от АК Разград от една страна и от друга РРП
представлявана от прокурор З. Ц. споразумение съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ И. се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че в периода
от 01.10. 2020г. до 27.10.2020г., в землището на с. Дряновец, обл. Разград, в
условията на продължавано престъпление, от отдел 59, подотдел „Г“ от
горския фонд, собственост на Община Разград, стопанисван от Общинско
предприятие „Разградлес“ без редовно писмено позволително сякъл, събрал и
извозил - 1.50 пространствени кубични метра дърва от дървесен вид „акация“
на стойност 75.60 лева, 5.70 пространствени кубични метра дърва от дървесен
вид „планински ясен“ на стойност 355.68 лева и 2.0 пространствени кубични
метра дърва от дървесен вид „клен“ на стойност 124.80 лева, всичко на обща
стойност 556,08 лева собственост на Община Разград – престъпление по чл.
235, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ като вид и размер на наказанието по отношение
на подс. И. при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б от НК на подсъдимия
5
А.И., да бъде наложено наказание пробация със следните пробационни мерки:
на основание чл. 42б, ал.1 вр. чл. 42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.1 вр. ал.1 НК–
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА с
явяване и подписване пред съответния пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и на основание чл.
42б, ал.2 вр. чл. 42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.2 вр. ал.1 НК– задължителни
периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба по
настоящ адрес за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат на подс. А.И. да не се
налага по-лекото наказание Глоба предвидено наред с наказанието Лишаване
от свобода.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 1, вр. чл. 235, ал. 7 от НК предмета
на престъплението, а именно 1.50 пространствени кубични метра дърва от
дървесен вид „акация“, 5.70 пространствени кубични метра дърва от дървесен
вид „планински ясен“ и 2.0 пространствени кубични метра дърва от дървесен
вид „клен“ следва да се отнемат в полза на държавата;
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2 вр. 189, ал. 3 от НПК на АХМ. Р.
ИБР. да се възложат направените по делото разноски в размер на 78,00 лв.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 НПК и с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
ПОДСЪДИМЯТ И. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 644/21 г.по описа на
Районен съд – Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.50 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7