МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 2/07.01.2020 г., ПОСТАНОВЕНА
ПО НОХД № 1313/2019 г. ПО ОПИСА НА ЯРС
ЯРП е предявила обвинение против Н.И. *** за престъпление по чл.195, ал.1 т.3 и
т.7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал.1 от НК и против Р.А.С. за престъпление
по чл. 196 ал.1 т.2, вр.чл.195, ал.1 т.3, вр.чл.194
ал.1,вр.чл.20,ал.2, вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
В с.з. участващия по делото
прокурор поддържа обвинението против подсъдимите така, както е по обвинителния
акт. С оглед направените от същите признания на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, намира обвинението за доказано по
безспорен начин и пледира да бъдеат признати за виновни, като им се наложат наказания
лишаване от свобода, чийто размер да бъде определен към минималния на
предвиденото в закона, при условията на чл.58а от НК, които да бъдат изтърпяни
в затвор.
Подсъдимите участват лично в
с.з., признават изцяло изнесените от обвинението факти и изразява съжаление за
стореното. Чрез служебните си защитници – адвокати пледират за минимални
наказания, като защитата на подс. А. изразява становище при определяне на
размера на наказанието да се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3
вр. с чл.372, ал.4, вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени
следните обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт:
Подсъдимите Н.А. и Р.С. решили
да извършат кражба на вещи каквито намерят в къща находяща се на ул. ***. В
изпълнение на така взетото решение на 18.05.2019г. около 02.00 ч. двамата
отишли до посоченият имот, влезли в двора и се отправили към къщата, където подс.
С. с ръка счупил прозореца на входната врата и през направения отвор я огънал в
горната и част за да я отвори. От там подсъдимите влезли в къщата и от вътре
взели 1бр. пластмасов стол, син на цвят на стойност 9лв., 1бр. пластмасов
стол,бял на цвят на стойност 9лв., 1бр. метална брадва без сап на стойност
12лв.,1бр. тесла с дървена дръжка на стойност 8лв., 2бр. метални ножове с черни
дръжки на стойност 26лв, 1бр.метален нож с жълта дръжка на стойност 12лв., 2бр.
тонколони на стойност 24лв., всички вещи на обща стойност 100 лева, които били
собственост на свид. А.. Вещите изнесли по обратния път и занесли у дова на
подс. С., като след няколко дни подс. С. продал на брат си Д. С. 1бр. метална
брадва без сап, 1бр. тесла с дървена дръжка, 2бр. метални ножове с черни дръжки,
1бр.метален нож с жълта дръжка, жато му казал, че са лично негови. След като
кражбата била разкрита Н. С., жена на Д. С. с протокол за доброволно предаване
от 20.05.2019г. предала вещите в полицията, а подс. А. няколко дни след
извършената кражба продал 2бр. пластмасови столове на Д. А., на която казал, че
са лично негови. След като кражбата била разкрита А. с протокол за доброволно
предаване от 20.05.2019г. върнала в полицията двата броя пластмасови столове.
Срещу разписка отнетите вещи без тонколоните били върнати на собственика им А..
Видно от заключението на
назначената и извършена по делото съдебно-оценителна експертиза стойността на
отнетите вещи е 100лв.
Подсъдимият Н.И.А. е роден на ***
***, българин, българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, осъждан,
ЕГН-**********.
Подсъдимият Р.А.С. е роден на ***
*** 3, българин, българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен,
осъждан, ЕГН-**********.
Към момента на извършване на горното деяние подсъдимият
С. е бил осъждан девет пъти с влязли в
сила присъди за престъпления от общ характер, като всички са за престъпления
против собствеността.
Към момента на извършване на деянието подс. А. е
бил осъждан два пъти с влезли в сила присъди за престъпления от общ характер,
като и двете са за престъпления срещу собствеността.
Направените от подсъдимите
признания на изложените обстоятелства се подкрепят напълно от събраните в
досъдебното производство доказателства – от обясненията на подс. С., признанията
на подс. А. в съдебно заседание, от показанията
на свидетелите А., С. и А., от заключението на вещото лице по назначената
стоково-оценъчна експертиза и от писмените доказателства по делото, които са
безпротиворечиви.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
С деянието си подсъдимите С. и
А. и от обективна и от субективна страна са осъществили състава на престъплението
кражба, тъй като на 18.05.2019г. около 02.00 часа в гр.Я. от къща находяща се
на ул.*** в съучастие по между си, чрез повреждане на прегради здраво направени
за защита на имот- огъване на врата в горната й част и счупване на прозорец на
вратата са отнели чужди движими вещи-1бр. пластмасов стол, син на цвят на
стойност 9лв., 1бр. пластмасов стол, бял на цвят на стойност 9лв., 1бр. метална
брадва без сап на стойност 12лв., 1бр. тесла с дървена дръжка на стойност 8лв.,
2бр. метални ножове с черни дръжки на стойност 26лв, 1бр.метален нож с жълта
дръжка на стойност 12лв., 2бр. тонколони на стойност 24лв., всички вещи на обща
стойност 100 лева, от владението на собственика им А.А.А. ***,без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието е извършено
в условията на опасен рецидив от подс. С. и при условията на повторност, в
немаловажен случай от подс.А.- престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.3, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК
за подс. Р.С. и престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр.чл.194 ал.1,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.28, ал.1 от НК за подс. Н.А..
Авторството на деянието от
страна на подсъдимите се установява по безспорен начин както от признанията им,
които изцяло кореспондират с останалия доказателствен материал, така и показанията
на свидетелите А., С. и А..
От обективна страна, подсъдимите
са осъществили всички признаци от състава на престъплението кражба по смисъла
на чл.194, ал.1 от НК, тъй като вземайки инкриминираните вещи от дома на свид. А.
и отнасяйки ги със себе си, са извършили действия по прекратяване владението на
собствениика върху тях и установяване на свое такова. Т.е., налице е
прекратяване фактическата власт на собственика върху вещите, което е настъпило
вследствие на деянието на двамата подсъдими, при липсата на съгласие за това от
негова страна.
Обективно, при извършеното
престъпление се касае за кражба при
която подсъдимите са повредили прегради, здраво направени за защита на имот- огъването
на вратата и счупването на прозореца на същата. По този начин същите са
осъществили квалифицирания състав на чл.
195, ал. 1, т. 3 от НК, като в случая без повреждането им, то не би могло да
бъде довършено или довършването му би било затруднено.
Безспорно се установи, че при
отнемането на инкриминираните вещи е налице задружно участие от страна на
двамата подсъдими, които са участвали в двете фази на изпълнителното деяние на
престъплението – в отнемането на вещта, а така също и в установяване на
фактическата власт, като са действали в съучастие по смисъла на чл. 20, ал.2 от НК, под формата на съизвършителство.
Процесното деяние, извършено
от подс. А. не представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този
вид, имайки предвид начина, времето и мястото на извършване на престъплението.
Високата степен на обществена опасност на деянието се обуславя от
обстоятелствата, които го характеризират като осъществяващи признаците на
посочените по-горе квалифициращи състави.
Обективно, подсъдимият С. е
действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“
от НК, тъй като е извършил деянието след като е бил осъждан по НОХД № ***. на ЯРС с Определение ***
влязло в сила на 30.01.2018 г. на ЛОС за срок то десет месеца при първоначален
строг режим; по НОХД № *** на ЯРС с определение № ***., влязло в сила на
21.10.2015 г. на ЛОС за срок от шест месеца при първоначален строг режим и по
НОХД № **** на ЯРс с определение № ***., влязло в сила на 16.08.2017 г. на ЛОС
за срок от една година при пълвоначален строг режим и не са изтекли сроковете
по чл. 30 от НК.
Подсъдимият А. е действал в
условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като е извършил
деянието след като е бил осъден по НОХД
№ ***на ЯРС с присъда № *** на ЯРС, влязла в сила на 20.04.2019 г.на ЛОС за
срок от една година, отложено от изтърпяване на изпитателен срок от три години
на основание чл. 66, ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимите
са действали с пряк умисъл. Съзнавали са, че лишават от фактическа власт върху
вещите техния собственик, предвиждали са преминаването им в своя фактическа
власт, целяли са пряко настъпването на този резултат и са действали с намерение
за своене. Разбирали са противоправния характер на извършеното, но са целяли
противоправното си облагодетелстване. Подсъдимите са разбирали
противозаконността на обстоятелствата, предвидени в закона като квалифициращи, като
и двамата са знаели, че вършиат деянието, след като вече са били осъждани на лишаване от
свобода с влязли в сила присъди за престъпления от общ характер.
Причини за извършване на
престъплението са желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по престъпен
начин и незачитане на установения в страната правов ред.
По наказанията:
За извършеното от подсъдимия С.
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до
петнадесет години, а за подс. А.-от една до десет години. Съдебното
следствие се проведе по правилата на
глава ХХVІІ от НПК.
При определяне размера и вида
на наложените на подсъдимите наказания съдът взе предвид следното: от една
страна високата степен на обществена опасност на деянието, засягащо пряко
собствеността на гражданите, предишните осъждания на двамата подсъдими за
престъпления против собствеността, а от друга страна самопризнанията им, изразеното
съжаление за стореното, доброто им процесуално поведение, както и и ниската
стойност на отнетите вещи, която е под размера на минималната за страната
работна заплата. По този начин, съдът определи размера на наказанията при
превес на смегчаващите вината обстоятелства и приложи разпоредбата на чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, като прие, че същата се явява по-благоприятна и за двамата
подсъдими. Настоящият състав прецени, че и най-ниските наказания по размер,
предвидени в закона би били съразмерно тежки предвид изложеното, наложи на
подс. С. наказание от една година лишаване от свобода, а на подс. А. – девет
месеца лишаване от свобода.
С оглед предходните осъждания и
на двамата подсъдими на лишаване от свобода за престъпление от общ характер,
спрямо тях са налице законови пречки за прилагане института на условното
осъждане. Затова съдът постанови подс. С. да изтърпи наложеното му наказание
при първоначален строг режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б“б“ от ЗИНЗС, а
подс. А. да изтърпи наказанието при първоначален общ режим на основание чл. 57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
При този изход на делото, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ЯРС осъди подсъдимите да заплатят направените
по делото разноски в размер на по 58.80 лв. всеки от тях в полза на
Републиканския бюджет по сметката на ОД
МВР-Ямбол.
По тези съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: