Р Е Ш Е Н И Е
№
58
гр.Свищов, 19.06.2019 година
Свищовският районен съд, в публично заседание на 17.06.2019г. в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 123 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу НП № 6”б” от 11.03.2019г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов
Жалбоподателят М.Д.И. обжалва
Наказателно постановление № 6”б” от 11.03.2019г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, с което и е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00
лева на основание чл.218б от НК, вр.чл.194 ал.3 от НК. Оспорва констатациите в акта за установяване
на административно нарушение и в наказателното постановление. Счита, че при установяване
на административно нарушение и издаването на наказателното постановление са
допуснати съществени нарушения- посочено е ЕГН , което е различно от нейното,
което прави невъзможна индивидуализацията и като нарушител. Моли съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Ответник – жалба – РУ на МВР гр.Свищов, редовно призовано не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
След като се запозна с
представените по делото доказателства, разпита свидетеля, съдът намери за
установена следната фактическа обстановка:
С Наказателно постановление № 6”б” от 21.01.2016г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов ,
издадено въз основа на АУАН №6“б“ от 4.02.2019г. на жалбоподателката М.Д.И. на основание чл. 218 б, вр. чл.194 ал.3
от НК е наложено административно наказание -
глоба в размер на 100,00 лева, за това, че на 4.02.2019г., около 11,20
часа в град Свищов, магазин ******противозаконно е отнела хранителни продукти на
обща 7,36 лева, собственост на магазин ******, с намерение противозаконно да ги
присвои.
По делото беше разпитан свидетелят по АУАН К.С.-***. Същият обясни, че той и колегата му Н.Д. били на смяна и били изпратени в магазин ******по
сигнал за откраднати хранителни продукти. Там на място била жалбоподателката И. и охранителят на магазина , който им обяснил, че тя е откраднала 2
броя сушеница на стойност 5,58 лева и шоколад „Клевер“ на стойност 1,78 лева. Жалбоподателката твърдяла, че е объркала чантите.При тези данни и без
допълнителни проверки, бил съставен АУАН №6“б“ от 4.02.2019г. на
жалбоподателката М.Д.И. с ЕГН **********
за това, че на 4.02.2019г., около 11,20 часа в град Свищов, магазин ******противозаконно
е отнела 2 броя сушеница на стойност
5,58 лева и шоколад „Клевер“ на стойност 1,78 лева. - обща
стойност на кражбата 7,36 лева, собственост на магазин ******, с намерение
противозаконно да ги присвои.
При преценка на описаните по - горе фактически
обстоятелства съдът достига до следните правни изводи: Съдът намира, че в хода
на административно - наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до нарушаване правото на
защита на жалбоподателя и съставляват достатъчно основание за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно само на това основание, без
да се обсъжда спора по същество. В тази връзка на първо място следва да се
отбележи, че както актосъставителя, така и наказващия орган са приели, че
жалбоподателят е осъществил състава на чл. 218б от НК. Разпоредбата на чл.
218б, ал. 1 от НК предвижда, че за деянията по чл. 194, ал. 3, чл. 195, ал. 4,
чл. 204, буква "а”, чл. 206, ал. 1 и 5 и чл. 207 и за вещно укривателство
във връзка с тях, когато стойността на предмета е до две минимални работни
заплати за страната, установени към датата на извършване на деянието,
наказанието е глоба в размер от 100 до 300 лв., налагана по административен ред,
ако предмета на престъплението е възстановен или заместен. Разпоредбата на чл.
218б, ал. 1 от НК е приложима единствено и само при наличие на извършено
престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК, което означава, че в АУАН и в
наказателното постановление е следвало да се опишат освен съставомерните
признаци на чл. 194, ал. 3 от НК, така и да се посочи изрично, че деянието
съставлява маловажен случай. За да се
приложи санкцията по чл.218б от НК следва предмета
на престъплението да е възстановен или заместен- в случая в АУАН и НП липсват констатации по този въпрос.
Непосочването на престъплението с всички съставомерни признаци,
което наказващият орган е приел, че е извършил жалбоподателя, съставлява
съществено процесуално нарушение, което е довело до невъзможност същият да
разбере точно какво престъпление му се вменява във вина и съответно да
организира правото си на защита в тази насока.
Освен това основателно е възражението на жалбоподателката
, че в АУАН и НП е посочена с ЕГН, различно от нейното. В НП е вписано с ЕГН **********, докато
действителното е с ЕГН **********.Същото е установено от приложеното копие от
лична карта, като е извършена и сверка с личната карта на жалбоподателката.
Налице е разминаване в две цифри, но това е достатъчно за да се може да се
идентифицира въпросното лице.
С оглед на гореизложените
процесуални нарушения атакуваното
наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова
следва да се отмени.
Водим от
горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 6”б” от 21.01.2016г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов , издадено въз основа на АУАН №6“б“ от
4.02.2019г., с което на М.Д.И. с ЕГН **********,
с адрес ***, ******на основание чл. 218 б, вр. чл.194 ал.3 от НК е наложено
административно наказание - глоба в
размер на 100,00 лева, за това, че на 4.02.2019г., около 11,20 часа в град
Свищов, магазин ******противозаконно е отнела хранителни продукти на обща 7,36
лева, собственост на магазин ******, с намерение противозаконно да ги присвои,
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението пред
Великотърновски Административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: