№ 185
гр. Добрич, 28.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Ив. Николов
при участието на секретаря ВЕРОНИКА Г. СТАМАТОВА
като разгледа докладваното от В. Ив. Николов Административно наказателно
дело № 20233230200533 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба С. Й. Х. с ЕГН ********** срещу
наказателно постановление № 23-0851-000307/23.03.2023 год. на Началник
Група към Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 185 ал.5 във вр. с ал.2
т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 600 /шестстотин / лева и е лишен
от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.
По същество жалбоподателят оспорва НП като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован не се явява лично в съдебно
заседание , а се представлява от адвокат Г. С. от ДАК.
Въззиваемата страна не представлява и не изразява становище за
законосъобразност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 17.12.2022 г в 10:40 часа, в община Добричка, на път втори клас №71
жалбоподателя , като водач на лек автомобил. *** с рег. № *** на км.74+100
до к-щето за село Малка Смолница посока гр. Добрич управлявал
собственият си лек автомобил марка *** с рeг. № *** със скорост 100 км/ч
1
при максимално разрешена скорост 60 км/ч със знак В-26 за извън населено
място .Скоростта е била установена и запаметена с ATCC ARH CAM S1
120сс76 след приспаднат толеранс, която е превишена с 37
км/ч.Жалбоподателя системно превишавал разрешената максимална скорост
по член 21 ал 2. във връзка с ал.1 от ЗДвП.На база така издадения АУАН
Серия GA № 814210 от 30.01.2023 година е съставено наказателно
постановление № 23-0851-000307 от 23.03.2023 година на Началник Група
към Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя М. А. М. и свидетелите С. М. А. и М. Т. К., както и от
събраните в настоящото производство писмени доказателства .
В административното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните и материалните правила касаещи съществена част от
атакуваното наказателно постановление.
От описаното в наказателното постановление нарушение е не коректно
описано, защото за място на нарушението е посочено км.74+100 на път 2-71,
до кръстовището за Малка Смолница. Видно обаче от представения план за
организация на движението от Агенция Автомобилна администрация, който
според тях е в сила, въведените ограничения със знак В-26 за 60км./ч. са от
километър 73+640, до километър 73+950. Описаното място на нарушението
км.74+100 остава извън въведените ограничения, т.е. автомобилът е заснет на
място, където няма ограничение, ето защо няма как да бъде извършено и
посоченото нарушение.
Налице е допуснато съществено нарушение при издаването на АУАН и
атакуваното в настоящото производство НП , тъй като съгласно параграф 6,
т.62 от ЗДвП е дадено определение на системно извършване на нарушение и
то е „ извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизане в сила
на първото наказателно постановление и на първия електронен фиш“ , с който
на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение. В настоящия
случай в акта и в наказателното постановление е описано само едно
нарушение, извършено на 17.12.2022 г., като остава неясно кои са другите
две или повече нарушения, които са били извършили от жалбоподателя и са
налице условията на системност. Първо няма такива твърдения в самия акт и
наказателното постановление. По преписката липсват, каквито и да било
2
доказателства, свидетелите М. , К. и А. не успяха да посочат конкретни
доказателства за другите две нарушения и как жалбоподателя е бил уведомен
за тях.
В хода на съдебното производство от жалбоподателя са били сторени
разноски в размер на 500 (петстотин ) лева , представляващи адвокатско
възнаграждение на адвокат Г. С. , което е било заплатено, удостоверено по
надлежния ред.С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от
процесуалния представител на жалбоподателя искане, съдът, на основание чл.
63д ал. 1 от ЗАНН във вр. с чл. 18 ал. 2 във вр. с чл. 7 ал. 2, т. 2 от Наредба №
1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
следва да присъди на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер
на 500 (петстотин) лв.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № 23-0851-000307 от 23.03.2023 год. на Началник
Група към Сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Добрич, с което на С. Й. Х. с
ЕГН ********** за нарушение по чл. 21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 185
ал.5 във вр. с ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 600 /шестстотин
/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати на С. Й. Х. с ЕГН
********** с адрес гр. *** сумата от 500 (петстотин) лева , представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат Г. С. от АК Добрич.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3