МОТИВИ НА РЕШЕНИЕ ПО НЧД №3793/20 г. ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
НО, 8 СЪСТАВ
Постъпила е Европейска заповед за
арест, издадена на 26.08.20 г. от Зам. прокурор при Парижки съд, Република
Франция по дело №08175008240 по отношение на френския гражданин ЛЬО ТУ Ж. К.А..
В съдебно заседание
исканото лице К.А. заявява, че не дава доброволно съгласие за незабавно
предаване на издаващата ЕЗА държава – Република Франция.
Прокурорът изразява
становище, че са налице условията за допускане и изпълнение на ЕЗА по отношение
на исканото лице.
Защитникът на исканото
лице моли съда да откаже изпълнение на ЕЗА. Излага съображения във връзка с
липсата на двойна наказуемост на престъплението, във връзка с което е издадена
ЕЗА, както и доводи относно незаконност на съдебния процес във Франция, при
който е постановена осъдителна присъда по отношение на исканото лице.
Исканото лице Л.
Т. Ж. К.А. е роден на 07.05.82 г. в гр.
Лудеак, Република Франция, французин, френски гражданин, пребиваващ в Република България на
адрес: гр. София, ул. „**********с висше образование, разведен, осъждан в
Република Франция.
Европейската заповед за арест по отношение на
същия, е издадена на 26.08.20 г. от Зам. прокурор при Парижки съд, Република
Франция по дело №08175008240 и
касае предаване на лицето за изпълнение на наказание лишаване от свобода за
срок от шестнадесет месеца, наложено му с влязло в сила съдебно решение от
13.10.15 г. на 29-ти съдебен наказателен състав на Наказателен съд на гр.
Париж, дело №08175008240.
Съдът счита, че са налице основания за отказ за
изпълнение на ЕЗА.
Не е изпълнено изискването на чл.36, ал.2 от ЗЕЕЗА за
двойна наказуемост на деянието, за което е издадена заповедта – същото да
съставлява престъпление и по законодателството на Република България. Видно от
постъпилото в превод на български език съдебно решение на Окръжен съд в гр.
Париж от 13.10.15 г., исканото лице е осъдено за продажба или предоставяне за
продажба на уред, устройство или продукт, предназначен за откриване или
смущение на инструменти за констатация на пътни нарушения. Това деяние не е
инкриминирано в НК на Република България. Законодателството на нашата страна
третира като административно нарушение ползването от водача на устройство,
смущаващо действието на уредите, използвани за измерване на скоростта на
движение на МПС /чл.181, т.2 от ЗДвП/, за което е предвидена глоба в размер на
50 лв., но за това деяние не е предвидена наказателна отговорност по НК, нито
пък за разпространението /продажбата/ на подобен вид уреди. Неправилно е
становището на прокурора, че деянието следва да се квалифицира като
престъпление по чл.348, б.“а“ или „г“ от НК. Посочените престъпни състави се
отнасят за държане без писмено разрешение на радиосредство, което излъчва в
етера или за действия, изразяващи се в смущаване на действието на
радиосъобщителна, радиоразпръсквателна, телевизионна или радиорелейна станция
т.е. въпросните престъпления имат като обект обществените отношения, свързани с
регулацията на излъчването в радиоефира от
средства за радиокомуникация и обществените отношения, свързани със свободното
и безпрепятствено излъчване в ефира от средствата за радиокомуникация и
средства за масова информация /електронните медии/. Престъплението, за което
исканото лице е осъдено в Република Франция, има съвършено различен обект –
обществените отношения, свързани с безопасно осъществяване на движение по
пътищата.
Престъплението, за което исканото лице е осъдено в
Република Франция, не попада и в кръга на престъпленията по чл.36, ал.3 от ЗЕЕЗА, за които не се изисква двойна наказуемост.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.