№ 25149
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110116431 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч. гр. д. № .... г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи заверен препис от
издадени от него фактури за предоставени ВиК услуги до водоснабден имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „........ за периода от 27.01.2012 г. – 03.06.2021 г.
ДОПУСКА изготвяне на комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., а адрес: гр. София, ж.к. „....., специалност:
Счетоводство и контрол, Експерт по счетоводни и финансово - ценови експертизи и А. Г. Ч.,
с адрес: гр. София, ....., специалност: Водоснабдяване и канализация.
Вещите лица да се уведомят за назначената експертиза и да се призоват след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключение поне една седмица
преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.11.2022 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „...“ АД е предявил по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК срещу ответника Н. С. К.
установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 ЗВ за сумата от
3443,53 лева, представляваща незаплатена сума за потребена вода през периода 27.01.2012 г.
– 03.06.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 02.12.2021 г. до изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Сочи, че с оглед на обстоятелството, че на 26.05.2006 г. Н. С. К. е придобил чрез
покупко-продажба собствеността върху процесния имот, находящ се в гр. София, ж.к. „.....“
(предишна ул. „Постоянство“) ..., то същият се явява потребител на предоставените за имота
ВиК услуги. Поддържа, че съгласно общите условия на „...“ АД е доставил за процесния
период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на
отпадни води) в процесния обект с клиентски № ...., като потребителят не е заплатил
дължимата цена.
В отговора на исковата молба ответникът сочи, че оспорва предявения иск по
основание и размер. Възразява, че е налице валидно възникнало облигационно
правоотношение между него и ищеца. Евентуално заявява, че процесното задължение е
погасено чрез плащане, извършено от трето, неучаствашо по делото лице – Стоян Илиев К..
Релевира възражение за изтекла тригодишна погасителна давност на вземането.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1
ЗВ в тежест на ищеца е да установи, че през процесния период е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми. С оглед заявеното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти водещи до спиране/прекъсване на
давността.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
процесните задължения към ищеца са погасени чрез плащане, както и наведените от него
възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3