№ 549
гр. Варна, 15.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900170 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „Ен – Ти – Зет – Транспорт“ ООД , представлявано от
управителя Н.Д.Ц., нередовно призован, представлява се от адв. Ж. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът „Ладура“ ООД, представлявано от Г.Б.К. и Й.П.К.,
редовно призован, представлява се от адв. С. С., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди и адв. Т. Г., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответникът „Станислав – 9104“ ЕООД, представлявано от
управителя М.Д.Д., редовно призован, представлява се от адв. М. В., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е по реда на чл. 151 от ГПК
1
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на производството по реда на
чл.151 от ГПК, за поправка на протокола от съдебно заседание, проведено на
12.09.2024 г. по молба на „Ен–Ти–Зет–Транспорт“ ООД, представлявано от
управителя Н.Д.Ц..
Адв. Я.: Поддържаме молбата. Твърдим, че не сме казвали, че носим
отговорност по иска. Явно е някаква печатна грешка, защото ми се струва, че
–то
„не“ пред „носим“ е слязло на долния ред. Не сме признавали нищо на
практика. Също цитатът, който ние направихме е различен от вписания.
Адв. С.: Намирам молбата за неоснователна. Следва да изслушаме
записа от заседанието, за да преценим дали е основателна.
Адв. Г.: Аз също считам молбата за неоснователна.
Адв. В.: Искането е процесуално допустимо. Направено е в срок.
Считаме, че молбата е основателна и следва да се изслуша аудиозаписа.
СЪДЪТ след предварително изслушване на звукозаписа от проведеното
съдебно заседание от 12.09.2024 г. и въз основа на него, и на исканията
отправени от молителя „Ен–Ти–Зет–Транспорт“ ООД установи, че
действително в аудиозаписа не се чува добре дали адв. Желемир Я. е казал
„…. че не носим отговорност….“ или „…. че носим отговорност….“, но с
оглед константното становище на страната, за верен следва да се приеме
варианта: „…. че не носим отговорност….“, като поради тази причина
протоколът от съдебно заседание от 12.09.2024 г. в тази му част, следва да
бъде поправен.
По отношение на искането за заличаване на абзац с определение на съда
и замяната му с цитатът, който излага молителя, съдът го намира за
неоснователно. Въпросното определение съдържа синтезираната воля на съда
по повод исканията и изявленията на страната, и представлява възпроизведена
под диктовката на Председателя на състава, точно такава синтезирана воля на
съда. Посоченият абзац съдържа цитат изложен от съда на база съдържанието
на отговора на исковата молба по отношение изявленията на страната,
касаещи твърдения за наличие на договор за спедиция, а не за транспорт. Ето
защо тази част искането за заличаване на абзац от протокола, следва да се
остави без уважение.
Освен това няма как на негово място да бъде възпроизведен текст-
2
изявление на ответника „Ен–Ти–Зет–Транспорт“ ООД, касаещо липсата на
уведомление от страна на възложителя на транспорта по реда на чл. 373, ал. 5
от ТЗ, тъй като това изявление не е относимо към тази част от съдебното
заседание, а отделно от това въпросното изявление не е ново и вече е било
възпроизведено в проекта за доклад на делото, поради което не се налага
преповтарянето му.
По отношение на точка 3 в молбата за поправка на протокола, същото
представлява обосновка и коментар по същество на извършените процесуални
действия, и не налага произнасяне на съда.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка в изготвения съдебен протокол от съдебно
заседание, проведено на 12.09.2024 г. по търговско дело № 170/2024 г., по
описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение на страница 13, абзац 2,
като вместо: „…. че носим отговорност….“, да се чете: „…. че не носим
отговорност….“.
ДОПУСКА поправка в изготвения съдебен протокол от съдебно
заседание, проведено на 12.09.2024 г. по търговско дело № 170/2024 г., по
описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение на страница 13, абзац 2,
като вместо: „….. Аз не го оспорвам. ….“, да се чете: „… Аз го оспорвам.
….“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Ен–Ти–Зет–Транспорт“ ООД
за допускане на поправка в изготвения съдебен протокол от съдебно
заседание, проведено на 12.09.2024 г. по търговско дело № 170/2024 г., в
останалата му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:36часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3