№ 1156
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110155902 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
Следва да бъдат допуснати до разпит лицата, посочени за свидетели от страните.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за поставяне на допълнителни
задачи на допуснатата съдебна - автотехническа експертиза, доколкото същите преповтарят
задачите, поставени от ищеца, или са неотносими към предмета на спора, или касаят правни
въпроси.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за поставяне на допълнителни задачи към вещото лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми за допускането на експертизата незабавно, както и, че следва да работи по задачите
след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Е. Я. А., ЕГН **********, с адрес за
1
призоваване: гр. Варна, ул. „Дойчин Войвода“ № 5, тел: **********, за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 120,00
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши справка за
актуалните настоящ и постоянен адреси на свидетеля и същият да се призове и на тези
адреси.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Д. Д. Н., ЕГН **********, с
адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Владимир Майстора“, бл./ № 3, тел: **********, за
установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, при първоначален
депозит в размер на 120,00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Да се извърши справка за актуалните настоящ и постоянен адреси на свидетеля и същият да
се призове и на тези адреси.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025 г. от
13:00 ч., за която дата и час страните, вещото лице Й. и свидетелите да бъдат призовани.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск: с правно основание чл. 411 КЗ за сумата 2515,52 лв. –
непогасено регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 02.05.2023 г. в гр. Варна, на бул. „Кирил и Методи“,
пред № 30, с включени разноски по определянето му в размер на 25,00 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /19.09.2024 г./ до окончателното
изпълнение на задължението.
В исковата молба ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че в срока на застрахователното
покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило събитие, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахованото имущество – лек автомобил с марка и модел
„Мазда 3“ с рег. № В 1946 ВХ, на стойност 2490,52 лв. Твърди, че е изплатил
застрахователно обезщетение в посочения размер, включващо действителните вреди.
Поддържа, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
сключена за увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното
обезщетение и за ликвидационни разноски в размер на 25 лв., сторени във връзка с
приключване на преписката по щетата. Излага твърдения, че е отправил покана до
ответника за доброволно изпълнение на задължението, като такова не е последвало. Моли за
уважаване на иска. Претендира сторените разноски по делото.
Ответникът „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД в отговора на исковата молба,
подаден в срока по чл.131 ГПК, поддържа становище за неоснователност на предявените
искове. Не оспорва, че към датата на процесното ПТП „ГО“ на увреждащия автомобил е
застрахована при същия, както и съществуването на застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ при ищеца за увредения автомобил. Не оспорва
2
изплащането на застрахователното обезщетение. Оспорва механизма на настъпилото ПТП и
релевира възражение за изключителна вина на водача на увреденото МПС за настъпване на
произшествието, като евентуално сочи, че последният е съпричинил с поведението си
вредоносния резултат. Оспорва твърдението на ищеца, че всички вреди се намират в
причинната връзка с процесния инцидент. Евентуално посочва, че действително
причинените вреди са в по – нисък размер. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
В тежест на ответника е да опровергае установената от закона презумпция за
виновност на водача на лек автомобил с марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № ХХХХ,
както и да докаже наведените обстоятелства, обуславящи възраженията му за изключителна
вина на водача на увреденото МПС за настъпване на произшествието, евентуално за
съпричиняване от страна на водача на увреденото МПС на вредоносния резултат.
С оглед становището на страните, съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че към датата на процесното събитие - 02.05.2023 г., за лек автомобил с марка и
модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № ХХХХ има валидно сключена застраховка „ГО“ при
ответника, а за лек автомобил с марка и модел „Мазда 3“ с рег. № В 1946 ВХ има валидно
сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, че е изплатено застрахователното
обезщетение в размер на 2490,52 лв. за възстановяването на уредения автомобил в доверен
сервиз на застрахователя, като ответникът е поканен преди процеса да изпълни регресната
претенция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3