Присъда по НОХД №7/2021 на Окръжен съд - Варна
| Номер на акта: | 8 |
| Дата: | 1 февруари 2021 г. (в сила от 17 февруари 2021 г.) |
| Съдия: | Иваничка Димитрова Славкова |
| Дело: | 20213100200007 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 6 януари 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 7/2021г. ПО ОПИСА
НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
Варненски окръжен прокурор е внесъл във Варненски окръжен съд обвинителен акт
срещу подсъдимия В. И. И. от гр.Варна с ЕГН:********** по обвинение за престъпление от
общ характер, наказуемо по чл.354а, ал.1, пр.4 от НК за това, че на На 24.08.2020г. в гр.
Варна, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови
наркотични вещества – хероин с нетно тегло 180.69 грама, със съдържание на активно
действащо вещество диацетилморфин 32.63% на стойност 16262,10 лв., амфетамин с нетно
тегло 0.71 грама, със съдържание на активно действащо вещество амфетамин 31.21% на
стойност 21,30 лв. и марихуана с нетно тегло 1.08 грама, със съдържание на активно
действащо вещество тетрахидроканабинол 6.34% на стойност 6,48 лв., всичко на обща
стойност 16289,88 лв.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата изтъква данни за личността на
подсъдимия в негативен план. Предлага определяне на наказание „Лишаване от свобода“
около минималния предвиден размер, което след редуциране с 1/3 с оглед проведената
съкратена процедура по чл.371 т.2 от НПК, да бъде изтърпяно ефективно при условията на
общ режим. Моли съда да наложи и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, чийто
размер също да бъде определен към минимума. Иска от съда да постанови отнемане на
лекия автомобил марка „БМВ“ собственост на подсъдимия в полза на Държавата, като
изтъква твърдения, че същият е бил изполван при транспортиране на наркотичните
вещества .
Защитникът на подсъдимия И., адв.Ст.И. не оспорва фактите и обстоятелствата
свързани с обвинението на неговия подсъдим, но излага отрицателно становище по
отношение на твърдението на прокурора, че от много години подсъдимият се занимава с
наркоразпространение. Счита че налагането на условна присъда на подзащитника му ще
постигне целите на превъзпитание и възпиране от други престъпления. Моли съда да
наложи наказание „лишаване от свобода“, което да бъде отложено с подходящ изпитателен
срок, а относно кумулативно предвиденото наказание „глоба“ да бъде определено в удачен
на извършеното размер.
Подсъдимият И. се присъединява към изложеното от защитника си. В последната си
дума моли съда за условна присъда.
Производството по делото е по гл.ХХVІІ от НПК, предвид заявеното от защитника и от
самия подсъдим на разпоредително заседание за разглеждане на делото по реда на чл.371 т.2
от НПК. Допуснато е предварително изслушване след преценка за наличие на съответните
предвидени в закона основания – изявление на подсъдимия след разясняване на
последиците от това, признаване на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт,
изразено съгласие да не се събират други доказателства по тях, а събраните на ДП
доказателства и направеното от него самопризнание да се ползват изцяло при постановяване
на присъдата. След предварителна преценка и служебна проверка, че събраните на ДП
доказателства подкрепят направените самопризнания е даден ход на съдебното следствие и
делото е приключено по този ред.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Подсъдимият В. И. И., ЕГН:********** е роден на *г. в гр.Варна, *
1
На 21.08.2020год. подсъдимият И. предприел пътуване с личния си автомобил, марка
„БМВ“ с рег.№ В 7582 НТ до гр. Петрич, откъдето искал да закупи хероин, който в
последствие да разпространява. В автомобила с него пътували и св. Й.Т.Т. Т - негова
позната и нейният малолетен син Я.. Подсъдимият И. и св.Т. имали направена резервация за
уикенд почивка в района на гр. Петрич.
На 24.08.2020г. сутринта подсъдимият под предлог, че трябва да зареди гориво
оставил св.Т. и отишъл до гр. Петрич, където от неустановено лице закупил 2 /два/ броя
пресовки - кръгли с диаметър 8 см и дебелина 1 см, всяка от които представлявала хероин,
както и прахообразно вещество в кафяв цвят с неустановен състав, поставено в
полиетиленов плик, което щяло да послужи за размесването му с наркотичното вещество и
съответно увеличаване на негово количество. Подсъдимият И. укрил двете пресовки и
полиетиленовия плик с веществото за примесване в тайник в задната част на автомобила,
като махнал страничния капак вляво в багажното отделение, и в свободно пространство,
между задния ляв калник и задната седалка на автомобила напъхал двете кръгли пресовки и
веществото за примесване, които били поставени в прозрачен полиетиленов плик.
През този период в отдел „Криминална полиция“ на ОД на МВР Варна, поради
постъпила оперативна информация за извършването на престъпната дейност от И., били
предприети действия по преустановяването й. В изпълнение на този план, при завръщането
му от гр. Петрич към гр. Варна, на 24.08.2020год. около 20:15 часа, в района на пътен възел
за Летище Варна на АМ „Хемус", полицейските служители св. Х. Н. и св.В. М. към Второ
РУ-Варна спрели подсъдимия за извършване на проверка. Мл.инспектор Т. извършил
проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози на подсъдимия.
На място бил изпратен дежурен екип, който извършил обиск на подсъдимия,
обективиран в протокол за обиск и изземване от 24.08.2020г., като при обиска не били
открити вещи имащи значение по извършеното инкриминирано деяние. На лекия автомобил
марка „БМВ" с рег.№ В 7582 НТ собственост на подсъдимия и на жилището му, намиращо
се на адрес гр. Варна, ул.„Капитан Петко Войвода“ №41, ет.1, ап.3 било извършено
претърсване и изземване, обективирани в протоколи от 24.08.2020г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и несъмнен начин
от събрания на досъдебното производство доказателствен материал, приобщен по делото по
реда на чл.283 от НПК след прочитане и приемане на протоколите и писмените документи, а
именно: протокол за обиск на подсъдимия от 24.08.2020г./л.55-57/, протокол за претърсване
и изземване от 24.08.2020г. на лек автомобил „БМВ“/л.64-65/, протокол за оглед и изземване
от 24.08.2020г. на жилище /л.87-88/, протоколи за оглед на ВД от 25.09.2020г. и фотоалбум
на оптичен носител DVD-R, от 28.09.2020г. и фотоалбум на оптичен носител DVD-R, от
05.10.2020г. и фотоалбум на оптичен носител CD-R, от 16.12.2020г. и фотоалбум на оптичен
носител CD-R, приемо-предавателни протоколи от 24.08.2020г.,от 27.08.2020г. и от
05.11.2020г., физико-химична експертиза /л.139-142/, документи от проба за употреба на
наркотични вещества, показанията на подсъдимия дадени в хода на ДП, показанията на
свидетелите Й.Т. /л.102-105/, св.Радослав Славов /л.106-107/, св. №7/2020г /л.108, л.110/,
св.К. Г. /л.111-113/, св. П. П. /л.114-116/, справка съдимост и характеристични данни от ПИ
на МВР-Варна.
Доказателствата по делото- установени от гласни и писмени доказателствени
средства, надлежно събрани и проверени в хода на досъдебното производство установяват
по несъмнен начин фактите, които са очертани в обвинителния акт и признати от
подсъдимия И., като се подкрепят и допълват.
2
При извършване на следствените действия претърсване и изземване от лекия
автомобил на подсъдимия, обективирани в протокол от 24.08.2020г. са иззети: 10бр.
банкноти с номинал 20лв., мобилен телефон марка „Самсунг“, мобилен телефон марка
„XIAOMI“, мобилен телефон марка „Vibe”, мобилен телефон „Нокия“ С3, 2 бр.автомобилен
ключ с емблемата на Хонда, 2 бр.ключове, единият с емблемата на „Ситроен“ другият с
надпис JMA, бяло полиетиленово пликче с кристалообразно бяло вещество , 1бр. бележка от
ATМ и 1бр. А4 „Нареждане разписка“, 4бр. сим карти, 1 бр. мобилен телефон „Нокиа“,
хартийка с неправилна форма съдържаща бяло вещество, 2 бр. СИМ карти на „Виваком“ ,
кръгли 2 бр.пресовки с диаметър 8 см. и дебелина около 1см. и 1бр. плик от найлон обвит с
тиксо. От жилището на подсъдимия, обективирани в протокол от 24.08.2020г. са иззети: 2бр.
полиетиленови пликчета съдържащи суха зелено-кафява маса, чбр. СИМ карта на А1, 2
бр.мобилни телефона Нокия, единия със сим карта на А1, другият със сим карта на Теленор
, 1 бр.синя на цвят картонена кутия с надпис „Ming Heng Pocet Scale Professional MH-696”
съдържаща 1бр. електронна везна, 1бр. флаш памет черна на цвят, найлонова торба
съдържаща 2бр. банкноти с номинал 10 евро, 4бр. банкноти с номинал 20 евро, 17бр.
банкноти с номинал 50 евро, 405бр. банкноти с номинал 20 лв., в гардероба на един от
рафтовете са намерени и иззети 5бр. банкноти с номинал 20лв. и 40бр. банкноти с номинал
10 лв., в джоба на яке в същия гардероб са намерени и иззети 4бр. банкноти с номинал 5
евро, 10 броя с номинал 10 евро, 11 броя банкноти с номинал 20 евро и 1 бр. с номинал 20
паунда, както и 2бр. банкноти с номинал 100 лв. в същия гардероб в елек жълто-черен цвят.
Относно протоколите за претърсване и изземване от автомобила и от обитаваното от
подсъдимия жилище, достоверността на отразеното в тях не само не се отрича, но се
признава от подсъдимия, поради което и съдът ги кредитира.
Във връзка с иззетите веществени доказателства, назначената физико-химична
експертиза дава следните заключения:
1/ Намереното вещество в тайник в л.а. марка „БМВ" с ДК№ В 7582 НТ, съдържащо
се в двете пресовки, представлява хероин с общо нетно тегло 180.69 грама - съответно 99.55
грама и 81.14 грама, със съдържание на активно действащо вещество диацетилморфин 32.63
%.
2/ В полиетиленовия плик веществото за примесване е с тегло 38.16 грама и в него не
е установено наличие на наркотична субстанция.
3/ Намереното вещество в предния десен джоб на къси панталони представлява
амфетамин с нетно тегло 0.71 грама със съдържание на активно действащо вещество
амфетамин 31.21 %.
4/ Намереното вещество в жилището на В.И. представлява марихуана с общо нетно
тегло 1.08 грама - съответно 0.80 грама и 0.28 грама със съдържание на активно действащо
вещество тетрахидроканабинол 6.34 %.
5/ По работната повърхност на везната, намерена в жилището на В.И. са установени
следи от амфетаминови производни.
Така, съдът кредитира изцяло заключението на изготвената по делото ФХЕ, както и
протокола за оценка на наркотични вещества, които не се оспорват от страните. От своя
страна заключението на изготвената по делото ФХЕ, в чиято обективност и
безпристрастност съдът няма основание да се съмнява сочи вида на високорисковите
наркотични вещества и растенията и тяхното количество.
3
От докладна записка с рег.№819р-22278/25.08.2020г. и разпечатка на проба №325 се
установява, че извъшената от мл. инспектор Т. проверка за употреба на наркотични
вещества с техническо средство Dreger DrugTest 5000 на подсъдимия И. резултат е
отрицателен. В тази връзка съдът установи, че конкретното доказателство подкрепя и
изцяло потвърждава възприетата от съда и от органите на досъдебното производство, че
наркотичните вещества намерени в колата и в жилището на подсъдимия са държани с цел
разпространение, а не за лично ползване.
На първо място съдът кредитира изцяло показанията на св. Р. С., тъй като същите са
логични, непротиворечиви и пресъздават събитието по един обективен и безпристрастен
начин. Свидетелят работи като ОР в сектор „Криминална полиция“ при Второ РУ-Варна.
Разказва, че подсъдимият е бил задържан с оглед извършена полицейска операция по
получена оперативна информация, че подс. И. пътува от гр.Петрич към гр. Варна и че има
данни същият да пренася в себе си наркотични вещества. При извършване на полицейска
проверка е извършен обиск на подсъдимия и претърсване и изземване от автомобила и
жилището му, от които следствени действия са открити наркотични вещества. Показанията
на св.С. се подкрепят и от писмените доказателствени средства и по конкретно от
протоколите за претърсване и изземване от 24.08.2020г. и от назначената ФХЕ. С оглед
изложеното след като съпостави показанията на св.Славов с останалия събран по делото
доказателстван материал и като отчете пълната им кореспонденция, настоящия състав им се
довери изцяло.
На следващо място съдът даде вяра на показанията на св.Й., дадени в хода на ДП и
приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им на основание чл.283 от
НПК, тъй като същите са искрени, непротиворечиви и описват възприетата и приета
фактическа обстановка извършена непосредствено преди извършената полицейска проверка.
Съдът кредитира показанията на св.№7, св.К. Г. и св. П. П. дадени в хода на ДП и
приобщени към към доказателствения материал на основание чл.283 от НПК. Свидетелите
заявяват, че откакто познават подсъдимият И. се занимава с наркотици, като ги купува и в
последствие продава. Показанията им кореспондират помежду си и служат за доказателство
в подкрепа на обвинението относто целта на държаните наркотични вещества - че те са с
цел разпространение. По отношение на престъпна дейност на подсъдимия, предхождаща
24.08.20г. тя не е инкриминирана и не следва да се приема като факт, относим към предмета
на доказване. По отношение на изложената от представителя на прокуратурата оценка в
обвинителния акт, намираща се в първите шест абзаца, съдът счита, че тя е извън пределите
на предмета на доказаване свързан с деянието по настоящото дело и не би следвало да се
излага в обстоятелствената част на обвинителния акт. Тя касае обстоятелства, които
вероятно са станали известни на прокурора в хода на съвместната работа с оперативните
работници, доколкото като изложение представляват описание на работата на служители на
МВР по оперативно дело. Такова по делото няма приобщено,/няма и как да е така/, не са
събрани на ДП гласни доказателства- разпит на оперативни работници, няма доказателства,
относими към това изложено обстоятелство. Признанието на фактите от страна на
подсъдимия, съобразно закона се отнася до фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, но следва да се държи сметка и за изискуемото съдържание на ОА. За
съда не съществува възможност да контролира или да подлага на преоценка подхода и
изложението на прокурора в обвинителния акт, но значимото съдържание в него се отнася
само и единствено до обстоятелствата, посочени в чл. 246 ал.2 от НПК – престъплението,
извършено от обвиняемия, време място и начин на извършване и др.под. С други думи, дори
и при налично признание на фактите, подсъдимият не би могъл да признае и онази част от
тях, която най-вероятно е относима към оперативна информация и за която не / и не би
трябвало/ да се съдържа доказателства в делото.
4
С оглед гореизложеното съдът прие, че е безспорно установено както авторството,
така и начинът на извършване на деянието от подсъдимия В.И. по описания в
обстоятелствената част на обвинителния акт начин. Поради което счете, че деянието е
доказано по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна и изпълва
състава на чл.354 А ал.1 от НК, като на 24.08.2020г. в гр. Варна, без надлежно разрешително
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – хероин с нетно тегло
180.69 грама, със съдържание на активно действащо вещество диацетилморфин 32.63% на
стойност 16262,10 лв., амфетамин с нетно тегло 0.71 грама, със съдържание на активно
действащо вещество амфетамин 31.21% на стойност 21,30 лв. и марихуана с нетно тегло
1.08 грама, със съдържание на активно действащо вещество тетрахидроканабинол 6.34% на
стойност 6,48 лв., всичко на обща стойност 16289,88 лв.
От обективна страна извършените на 24.08.2020г. от подсъдимия действия по
упражняване на фактическа власт върху инкриминираните вещества- хероин, амфетамин и
марихуана, осъществават изпълнителното деяние на престъплението „държане“ с цел
тяхното разпространение.
„Държането” като изпълнително деяние по съдържание е трайно състояние на
фактическа власт, установена или упражнявана върху определена вещ, като се осъществява
независимо от мястото, където се намират вещите, без да е необходимо наличие на друга
вещ, която да опосредява упражняването на фактическа власт на дееца.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, амфетаминът и хероинът
представляват вещества с висок риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Марихуаната фигурира и в Списък № 1 от Наредбата за растенията и веществата като
наркотични, приета с постановление на МС № 293 от 27.10.2011 г., обн. ДВ бр. 87 от
04.11.2011, в сила от 10.11.2011 г. и издадена на основание изменението на чл. 3, ал. 2 и ал.
3 от ЗКНВП, включващ растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарна медицина.
Подсъдимият е лице, което няма надлежно разрешително за упражняването на
фактическа власт върху наркотичното вещество.
От субективна страна подсъдимият е осъществил деянието при форма на вината пряк
умисъл – съзнавал е всички обстоятелства от обективната страна на деянието, както и
общественоопасния му характер, а именно, че без надлежно разрешително държи
високорискови наркотични вещества, като е целял тяхното разпространение. Настоящият
съдебен състав намира, че е обоснован и изводът относно специфичната цел, с която са
държани намерените във владението на подс. И. наркотични вещества. От доказателствата
по делото - гласни, писмени и експертизи, по несъмнен начин се установява, че
подсъдимият е държал в значително количество високорискови наркотични вещества, в
автомобила си и в дома си. Тези обстоятелства, ведно с показанията на св. №7, който
заявява, че е бил негов клиент, като си е купувал от него кристали и хероин, представляващо
само по себе си разпространение.
По отношение на наказанието
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подс.И.,
съдът като взе предвид степента на обществената опасност на деянието и подсъдимия,
5
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, установи следното:
Инкриминираното деяние разкрива висока степен на обществена опасност с оглед
характера на засегнатите отношения. Разпространението на високорискови наркотични
вещества е проблем на цялото общество, който през последните години засяга здравето и
живота на хиляди непълнолетни и пълнолетни лица. В настоящият случай подс.И. е държал
с цел разпространение голямо количество високорискови наркотични вещества. Също като
отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете и характеристичните данни на подсъдимия.
От друга страна като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени чистото му съдебно
минало /осъждан с влязла в сила присъда на 01.07.2013г, девет месеца лишаване от свобода
с три години изпитателен срок и е реабилитиран по право съгл. чл. 86 НК/, изразеното
съжаление в досъдебната фаза за стореното от него.
По отношение признанието на фактите по обвинителния акт, съдът не го отчита
като смекчаващо отговорността обстоятелство, защото според привилегията на избраната
от него съдебна процедура, наложеното му наказание се редуцира с 1/3 и това е отчитане в
достатъчна степен, както и необходимо смекчаване на наказателната репресия в подходящ
размер, съобразно първоначално определеното наказание.
За извършеното престъпление се предвижда наказание от 2 до 8 години лишаване от
свобода и кумулативно глоба до от 5 000 до 20 000лв. Съдът, като съдът отчете липсата на
предпоставките на чл.55 от НК – не са налице нито многобройни, нито изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство, оцени степента на обществената опасност на
деянието и дееца съобрадзно правилата на чл. 54 от НК. Затова и наложи наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 2 година, което след като приложи разпоредбата на чл.
58А ал.1 от НК го редуцира с 1/3 и определи да изтърпи „Лишаване от свобода” за срок от 1
година и 4 месеца, както и кумулативно предвиденото за това престъпление наказание
«Глоба» в размер на 5000 /пет хиляди / лева. Зачете, на основание чл.59, ал. 2, във вр. с
ал.1 от НК времето, през което е бил задържан по реда на чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР и чл. 64,
ал.2 от НПК, считано от 25.08.2020г., като един ден задържан се счита за един ден лишаване
от свобода.
Преценката на съда, че наказанието не следва да се отлага по реда на чл.66 от НК се
основава ва виждането, че специалната превенция следва да има превес над генералната,
като тя се прави най-вече с оглед личността на подсъдимия, данните, съдържащи се в
делото по отношение на него, на мотивите и начина на извършване на престъплението,
както и че чрез ефективното изпълнение ще се въздейства положително и превъзпитателно.
Настоящият състав счита, че само с ефективното изтърпяване на присъдата може да се
постигне необходимия ефект от наказанието. Режимът се определя според нормата на чл. 57
ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
Обобщено, наложената на подсъдимия комплексна санкция отразява справедливо
установените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и е адекватна на
обществената опасност на деянието и дееца. В тези параметри наказателната санкция
удовлетворява постигането на целите, визирани в чл. 36 от НК.
По отношение на наложената глоба. Били са допуснати с определение на ВОС, по
ЧНД № 1090/20 г обезпечителни мерки върху парични суми, намерени у подсъдимия, като
на основание чл. 72 от НПК е наложен запор върху цялата сума. Заплащането на наложеното
наказание глоба следва да се извърши чрез прихващането и от запорираната сума, за която е
била издадена и съответната обезпечителна заповед от съда.
Веществените доказателства:
6
Съдът на основание чл.354а, ал.6 от НК отне в полза на Държавата предметът на
престъплението – хероин с нетно тегло 180.69 грама, със съдържание на активно действащо
вещество диацетилморфин 32.63% на стойност 16262,10 лв., амфетамин с нетно тегло 0.71
грама, със съдържание на активно действащо вещество амфетамин 31.21% на стойност 21,30
лв. и марихуана с нетно тегло 1.08 грама, със съдържание на активно действащо вещество
тетрахидроканабинол 6.34% на стойност 6,48 лв., намиращи се на съхранение в ЦМУ-
София, като след влизане на присъдата в сила следва да се унищожат.
На основание чл.53 ал.1 б.“б“ от НК съдът отне в полза на държавата запечатан бял
хартиен плик с надпис ВД – опаковки от НВ и 1бр. електронна везна с кутийка, като след
влизане на присъдата в сила да се унищожат.
Останалите ВД, собственост на подсъдимия, и неподлежащи на отнемане се връщат
на И..
По искането за приложение на чл. 53 от НК.
Във връзка с направеното от прокурора искане за отнемане в полза на Държавата на
управляваното от подсъдимия моторно превозно средство - лек автомобил "БМВ", с рег.№ В
7582 НТ, на 24.08.2020 г, съдът съобрази следното: Съгласно чл.53 ал.1 б.“а“ НК независимо
от наказателната отговорност отнемат се в полза на държавата вещите, които принадлежат
на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено
престъпление, т. е. средството на престъплението, докато според буква "б" на същия текст
предметът на престъплението се отнема, само когато това е изрично посочено в норма на
Особената част на НК, каквато е чл.354 А ал.6 от НПК.
От представената справка за регистрация на лекия автомобил, той е собственост на
подсъдимия и него И. е управлявал и в него са се намирали по-голямата част от
наркотичните вещества намерени от полицейските служители при извършената на
24.08.2020г. проверка.
Съгласно трайната и задължителна съдебна практика /ТР №84/1960г. на ОСНК по
н.д.78/60 г на ВС/ послужили за извършване на престъплението са тези вещи, които реално
са използвани като средства за извършване на престъплението. Съгласно ППл на ВС №11/71
г по н.д. № 8/71г., вещите, послужили или предназначени за извършвана на деянието са:
„когато пряко и непосредствено са използвани като оръдие или средство…“. Цитираната
съдебна практика разяснява доктриналното виждане, че предметът е елемент от засегнатото
обществено отношение, което се охранява, а средството- елемент на засягащото това
отношение престъпно деяние.
Както бе обсъдено по-горе в признаците на състава на престъплението, държането е
трайно състояние на фактическа власт върху определена вещ, без значение къде се намират
те и без необходимост от вещ, която да опосредява държането. Това място може да е чанта,
дреха, но и също- жилище, МПС, кораб и пр. Затова, доколкото държането се осъществява
чрез въздействие върху предмета на престъпление, превозното средство, в което е намерен
предмета на престълението – наркотични веществ. Със или без опосредената вещ- МПС,
подсъдимият е постигнал въздействие върху предмета на престъпление и е постигнал
противоправния резултат.
С Тълкувателно решение № 18 от 14.11.1977 г. по н. д. № 13/76 г. ОСНК на ВС
приема, че средствата /оръдията/ за извършване на престъплението са извън обществените
отношения, които престъплението охранява и не са елемент на последното. С други думи,
„средството “ е вещта, пряко свързана с извършване на изпълнителното деяние, а не с други
7
характеристики на престъплението. Разясненията там, както и в ТР № 2/2013г на ОСНК на
ВКС са онагледени и с примери – „.. при кражбата по чл. 195, ал. 1, т. 4 пр.1 НК превозното
средство, с което се извозва отнетата вещ, пряко служи за осъществяване на
престъплението. Такива са случаите, в които са предвидени различни изпълнителни деяния,
като „транспортира“ по чл. 159а и чл. 159б НК или „транспортира, внася и изнася“ по чл.
337 НК, „пренася“ по чл. 339б НК и др., при които самото изпълнително деяние се
осъществява чрез използване на превозно или преносно средство….“. В това ТР, което се
занимава с въпроса за състава на престъплението държане на акцизни стоки без бандерол,
ОСНК на ВКС приема, че превозното или преносното средство, в което са открити
инкриминираните предмети, не е средство на престъпление поради което същото не
подлежи на отнемане по реда на чл.53,ал.1,б. „а“ НК. В тази връзка настоящият съдебен
състав не намира основание за отстъпление от наложилата се практика и оставя без
уважение искането на прокурора.
Разноските:
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подс. И. да заплати направените по
делото разноски в размер на 547,01лв. в полза на Държавния бюджет по сметка на ОД на
МВР Варна.
Водим от горното, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС:
8