Присъда по дело №2104/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 51
Дата: 7 септември 2021 г. (в сила от 4 май 2022 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20212120202104
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 51
гр. Б. , 07.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и П.курора Аделина Живкова Хаджиатанасова (РП-Б.)
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20212120202104 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. ИВ. Г. – роден на ... година в град Б., с
постоянен адрес в град Б., ж. к. „М. р. бл. ..., с настоящ адрес в село П. и.,
община К., област Б., българин, български гражданин, със средно образование,
работи като корпусник в „К.“ ЕООД със седалище в град Б., неженен, осъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.08.2020 година, в град Б., ж. к.
“М. р.“ унищожил П.тивозаконво чужда движима вещ, а именно кафе-автомат
„Зануси“, модел „Спацио“, на стойност 1 870.00 /хиляда осемстотин и
седемдесет/ лева, собственост на дружеството „С..П.-7“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление в град Б., БУЛСТАТ ..., с представител А. В. С., ЛНЧ
**********.
Ето защо и на основание чл. 216, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК
го ОСЪЖДА на „П.бация” при следните П.бационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес в село П. и., община К.,
област Бургас – за срок от 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ, с явяване и подписване
пред П.бационен служител или определено от него длъжностно лице
ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
1
Задължителни периодични срещи с П.бационен служител – за срок от 2
/ДВЕ/ ГОДИНИ.
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 /ДВЕСТА/
ЧАСА ГОДИШНО за 2 /ДВЕ/ ПОРЕДНИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. ИВ. Г., ЕГН **********, да заплати на
гражданския ищец „С..П.-7” ЕООД, със седалище и адрес на управление в
град Б., БУЛСТАТ ..., представлявано от управителя АЛ. В. С., ЛНЧ
**********, граждански иск в размер на 1 870.00 /хиляда осемстотин и
седемдесет/ лева, представляващ обезщетение за причинените имуществени
вреди вследствие на непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху
тази сума, начиная от датата на увреждането – 20.08.2020 година до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА подсъдимия Т. ИВ. Г., ЕГН **********, да заплати в
полза на Държавата държавна такса върху уважената част от гражданския иск
в размер на 74.80 /седемдесет и четири лева и 80 ст./.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой СD с пет
броя записи на разговори, да остане приложено по делото за срока на
съхранение на същото, след което да бъде унищожено.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Т. ИВ. Г.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното П.изводство разноски в размер
на 73.20 /седемдесет и три лева и 20 ст./ за изготвена съдебно-оценъчна
експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Т. ИВ. Г.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното П.изводство
разноски в размер на 20.00 /двадесет/ лева, представляващи възнаграждение
на вещо лице, както и 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва и/или П.тестира в петнадесетдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Б..
2

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда №51 постановена по НОХД №2104 по описа за
2021г на БРС

П.изводството по делото е образувано по повод обвинителен акт внесен
в Районен съд-Б. от Районната П.куратура-Б. срещу Т. И. Г. с ЕГН
********** от гр.Б. за извършено престъпление по чл.216 ал.1 НК за това, че
на 20.08.2020г, в гр.Б., ж.к.“М. р.“, унищожил П.тивозаконно чужда движима
вещ, а именно кафе-автомат „Зануси“, модел „Спацио“ на стойност 1 870
лева, собственост на „С..П.-7“ ЕООД с ЕИК ... с представляващ А. В. С. с
ЛНЧ **********.
Пострадалото ЮЛ „С..П.-7“ ЕООД с ЕИК ... чрез своя представляващ А.
В. С. с ЛНЧ ********** предяви и съдът прие за съвместно разглеждане в
наказателното П.изводство граждански иск срещу подсъдимия в размер на
1870 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от дата на
увреждането-20.08.2020г до окончателното изплащане на задължението.
Съдът конституира „С..П.-7“ ЕООД с ЕИК ... с представляващ А. В. С. с ЛНЧ
********** в качеството на граждански ищец по делото. Гражданският ищец
поддържа предявения иск в пълния му размер и претендира законна лихва.
П.курорът поддържа обвинението от правна и фактическа страна.
Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи
наказание с приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК, а именно П.бация
при задължителните две П.бационни мерки за срок от 2 години и
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер от по 200 часа за две
поредни календарни години. Предлага на съда да уважи предявения
граждански иск.
Подсъдимият не се признава за виновен. Отрича да е извършил
деянието посочено в обвинителния акт. Дава обяснения. Моли съдът да го
оправдае.
Защитникът на подсъдимия в пледоарията си твърди, че събраните по
делото доказателства не доказват по несъмнен и категоричен начин
извършено от неговия подзащитен престъпление, тъй като били налице само
косвени доказателства. Моли съдът да постанови оправдателна присъда.
С оглед събраните в хода на съдебното П.изводство писмени
доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Т. И. Г. с ЕГН ********** от гр.Б. е български гражданин,
1
със средно образование, работи като корпусник в „К.“ ЕООД със седалище в
гр.Б., неженен, осъждан. Бил е осъждан два пъти като непълнолетно лице
съответно за престъпление за нанасяне на средна телесна повреда и за
принуда по чл.214 НК с причиняване на телесна повреда и имуществени
вреди. Като пълнолетно лице е бил осъждан с наказанието П.бация за
нанасяне по хулигански подбуди на телесна повреда през 2019г. и за
притежание на наркотици на лишаване от свобода за срок от шест,
изпълнението на което е отложено за срок от три години в края на 2013г.
„С.-П.-7“ ЕООД с ЕИК ... с представляващ А. В. С. с ЛНЧ **********
имало за предмет на дейност П.дажба на кафе чрез вендинг автомати.
Притежавало общо шест такива автомата находящи се около бл.... в ж.к.“М.
р.“ където живеела и С. със съпруга си свидетеля Х.Я.. На 20.08.2020г около
20,00 часа свидетелят Я. заедно със съпругата си А.С. били до кафе –автомата
марка „Зануси“ модел „Спацио“ закупен в края на 2019г от интернет сайта
„olx“.bg за сумата от 2100 лева, находящ се до бл.... в ж.к.“М. р.“ в гр.Б..
П.верили го за консумативи и като установили, че всичко е наред се прибрали
в дома си, находящ се в блок №... в ж.к.“М. р.“ в гр.Б.. Около 21,30 часа
свидетелката С. била на терасата в дома си и П.стирала, когато чула силен
шум идващ от мястото където се намирал кафе-автоматът посочен по-горе.
Излязла със свидетеля Я. и когато се приближили до мястото, където се
намирал кафе-автоматът вече имало спрян патрулен полицейски автомобил.
Свидетелят Я. видял, че кафе-автоматът бил съборен с лицевата си част на
тротоара, на около метър от първоначалното му място. Покривът му бил
изкъртен, от него течала вода. Свидетелят Я. изключил захранването от
електрическия ток на машината. От намиращите се наблизо полицаи разбрал,
че са пристигнали по сигнал на гражданин подаден на тел 112. Човекът, който
подал сигнала още бил на място и от него свидетелят Я. разбрал как е станал
инцидентът. На другия ден свидетелят Я. разгледал по-подробно щетите по
кафе–автомата и установил, че компютърните елементи и платките били
изгорели, особено един много важен блок, който като нов щял да струва
колкото стойността на машината купена като употребявана. Имало и външни
белези от увреждане. Кафе-автоматът бил негоден за работа.
На 20.08.2020г, свидетелят С. СТ. Т., около 21,44 часа се намирал в град
Б., в ж.к.“М. р.“, в собствения си лек автомобил на светофара до Б., в близост
до централната спирка на комплекса. Бил сам в автомобила си марка „Рено“
модел „Меган“ с рег.№... червен на цвят. Докато изчаквал на светофарната
уредба забелязал от лявата си страна на около 20-30 м разстояние, до
автобусната спирка момче и момиче. Момчето, което вървяло с момичето
първо ритнало намиращия се там кафе-автомат и после го хванало и го
съборило на земята. В това време момичето нищо не правело. След като
съборил кафе-автомата двамата потеглили в посока към намиращата се
наблизо железария. На свидетеля Т. му направило впечатление, че момчето
което съборило кафе –автомата било голо до кръста и имало нарисувани
2
татуси по целия му гръб, като запомнил един от тях, този , който бил в по-
голям размер–ангела на смъртта. Свидетелят Т. като съвестен гражданин се
обадил на ЕЕН 112, за да съобщи за установеното от него нарушение. На тел
112 било регистрирано повикване от тел ... от лице представило се като Т. и
сигналът бил класифициран като „хулиганство“. След не повече от шест
минути в 21,50 часа, на мястото където свидетелят Т. се обадил на ЕЕН 112,
пристигнали полицаи от ІV-то РУ-Б. – свидетелите Г. К. К. работещ като
младши инспектор извършващ постова дейност на територията на ІV-то РУ –
Б. заедно със свидетеля С. Ч. на длъжност полицай в същото районно
управление. На място заварили свидетелят С.Т., който им разказал, че
извършителят на видяното от него нарушение имал на гърба голяма
татуировка представляваща ангела на смъртта, бил висок със късо
подстригана коса. На място полицаите установили падналия кафе–автомат.
След като приели от ОДЧ сигнала за кафе-автомата, дочули по радиостацията
и за друг сигнал визиращ домашно насилие. Били изпратени да подкрепят
колегите си екип в състав К. П. и Д. Т.. К. П. бил командир на отделение в ІV-
то РУ-Б.. Същият бил на смяна с колегата си Д. Т., когато в 22,05 часа на ЕЕН
112 били получен сигнал от телефонен номер ... от лице представило се за М.
В. живуща в блок №... (единствен вход) в ж.к.М. р.“ и сигналът бил
класифициран като „домашно насилие“. Жената подала този сигнал разказала
на оператора, че в блока където живее (в бл....) на трети етаж в единствения
вход на блока, се осъществявал тормоз над жена. Подалата сигнала дала
заявка да отвори вратата на входа. От сигнала се разбрало, че жената, на
която е упражнено насилие, живеела в апартамент с майка си, която била в
чужбина. Свидетелите П. и Т. пристигнали пред входната врата на жилището
в бл.... на трети етаж и позвънили на звънеца. Вратата отворила и се показала
подсъдимият Г.. Отвътре в жилището се чувал и женски глас. Полицаите
помолили да излезе и жената, за да видят в какво състояние е. Тя не само не
излязла, но и затворила вратата на жилището си. Появил се неин съсед, който
я убедил да излезе и да се покаже. Показала се свидетелката Д. ИВ. П. и
свидетелите полицаи установили, че тя била във видимо нетрезво състояние,
с окървавено лице и отоци. П.ведена била с нея беседа, но П. отрекла да се е
случило нещо. Полицаите я попитали дали има нужда от медицинска помощ,
но тя отказала. Свидетелите П. и Т. попълнили документацията си и
уведомили дежурния.
Свидетелите Ч. и К. пристигнал в помощ на колегите си П. и Т.. При
вида на подсъдимия им направило впечатление, че същият отговарял на
описанието на свидетеля –очевидец Т.–висок, късо подстриган. Свидетелите
помолили подсъдимия да свали горнището на горнището на анцуга си и да си
покаже гърба. Видели, че на гърбя имал татус с изображение на ангела на
смъртта. Това дало повод полицаите да задържат подсъдимия и да го откарат
в Районното управление в ж.к.“М. р.“. Там със Заповед за задържане на лице
на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР (лист 8 от делото), в 23,00 часа,
подсъдимият бил задържан за 24 часа като поводът бил нанасяне на лека
3
телесна повреда на свидетеля ЯН. ИВ. Б.. В 18,50 часа на следващия ден -
21.08.2020г подсъдимият били освободен.
На 20.08.2020г свидетелят Я.Б. около 20,30 часа вървял по пътека
находяща се между блок №... и бл.№... в ж.к.“М. р.“ в гр.Б.. Отивал в посока
бл.... където живеела неговата приятелка Мариета за да занесе супа на
тяхното дете. Между тези два блока се намирал и бл.... Когато свидетелят Б.
се намирал до блок №.. срещу него се движели момче и момиче идващи от
към бл..... Двамата се карали и си крещели на висок тон. Когато приближили
до свидетеля Б. и докато се разминавали момчето тръгнало преди момичето и
ударило с юмрук свидетеля по устата. Последният, тъй като не очаквал такова
нападение се изненадал, политнал назад и паднал на земята, при което счупил
буркана със супата. В момента, в който Б. се изправил момчето побягнало.
Свидетелят Б. П.дължил и когато наближил бл.... видял негов съсед
свидетелят Х.Я. полицай в ІV-то РУ-Б.. Я. казал на свидетеля Б., че съпругата
му от терасата си чула шум и допуснала, че може да идва от мястото където е
кафе-автомата. Я. ми споменал, че това станало малко преди свидетелят Б. да
приближи до бл..... Последният му разказал за срещата си с момче, което го
ударило с юмрук в лицето. Я. предложил на Б. да отиде в районното
управление и да напише жалба. Свидетелят Б. отишъл в ІV-то РУ-Б. и след
като депозирал жалбата видял, че в управлението бил доведен и подсъдимият
като оттам узнал и името му.
Свидетелката Д. ИВ. П. живеела в едно домакинство с майка си в
апартамент, находящ се в гр.Б., ж.к.“М. р.“ бл.... ет.3. Била приятелка на
подсъдимия от 21.07.2020г. Постоянно били заедно –в повечето случаи била
при него в квартирата му в бл. 308, и в по-редки случаи в апартамента на
майка й в бл..... На 20.08.2020г вечерта подсъдимият бил в апартамента
където живеела свидетелката П. в бл.... на трети етаж. Майка й по това време
работела в Германия. В жилището свидетелката П. и подсъдимият били сами.
Пиели алкохол и двамата се напили. По едно време решили и излязат навън за
да отидат до магазин „Краси“ находящ се до автобусната спирка пред бл..... В
близост до магазина се намирала месарница „Петрови“, а в близост до нея
имало павилионче за закуски. Без видима причини и повод подсъдимият
отишъл да кафе-автомата, намиращ се до месарницата и започвал да го
блъска докато го съборил с челната му част на тротоара. Свидетелката П. се
ядосала и и започнала да крещи на подсъдимия да не я излага и после двамата
се скарали. Свидетелката се прибрала в дома си в бл.... на трети етаж. Малко
след това се прибрал при нея и подсъдимият и започнал да я бие без причина.
Свидетелката започнал да крещи и не след дълго пристигнали полицаи от в
ІV-то РУ-Б.-свидетелите П., Т. и по-късно свидетелят Ч..
В хода на П.изводството била назначена и извършена съдебно-оценъчна
експертиза, съгласно заключението на която кафе-автомат марка „Зануси“
модел „Спацио“, употребяван, купен от интернет сайта „olx“.bg от управителя
4
на пострадалото ЮЛ „С..П.-7“ ЕООД с ЕИК ... - А. В. С. с ЛНЧ ********** в
края на 2019г за сумата от 2100 лева. Според експерта към датата на увредата
този кафе-автомат бил на стойност от 1870 лева (лист 38 от ДП).
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен
начин от свидетелските показания на свидетелите: Х.Я., А.С., Г.К., С.Т., К. П.,
С. Ч., Д. Т. и Я.Б., както и от П.четени по реда на чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2
показания на свидетелите С., Б. и Т., както и от П.четените по реда на чл.281
ал.1 т.4 от НПК показания на свидетелката Д. ИВ. П. даден пред съдия от
Районен съд-Б., отчасти от обясненията на подсъдимия, от заключенията на
експерта изготвил съдебно-оценъчната експертиза и от изслушания от съда
запис на диск предаден надлежно от Дирекция „Национална система 112“-
„Районен център 112“ за постъпили сигнали на ЕЕН 112 на 20.08.2020г за
периода от 21,00 до 23,00 часа от територията на гр.Б., ж.к.“М. р.“, от
справката-съдимост на подсъдимия, договор за правна защита и съдействие и
др.
Съдът кредитира показания на свидетелите разпитаните свидетели като
ги намира за последователни, обективни и непредубедени. Същите
кореспондират със събраните веществени доказателствени средства –
записите от изпратения диск от Дирекция „Национална система 112“
„Районен център 112“ за постъпили сигнали на ЕЕН 112 на 20.08.2020г за
периода от 21,00 до 23,00 часа от територията на гр.Б., ж.к.“М. р.“. Съдът
кредитира обясненията на подсъдимия дадени в хода на съдебното следствие
досежно обстоятелствата къде е бил във въП.сната вечер, с кого и кого е
срещнал. Отричането да е извършил деянието предмет на наказателното
П.изводство съдът намира за негова защитна версия.
Въз основа на приетата по делото фактология съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Подсъдимият Т. И. Г. с ЕГН ********** от гр.Б. е осъществил от
обективна и от субективна страна престъпление по чл.216 ал.1 НК за това, че
на 20.08.2020г, в гр.Б., ж.к.“М. р.“, унищожил П.тивозаконно чужда движима
вещ, а именно кафе-автомат „Зануси“, модел „Спацио“ на стойност 1 870
лева, собственост на „С..П.-7“ ЕООД с ЕИК ... с представляващ А. В. С. с
ЛНЧ **********.
Макар и да има пряк свидетел-очевидец, който да е видял подсъдимия в
момента на извършване на престъплението-свидетелката П., дори и да бъдат
игнорирани нейните показания П.четени от съда по реда на чл.218 ал.1 т. 4
НПК, налице са множество косвени доказателства, които обаче в своята
съвкупност водят до един единствен извод, а именно, че авторът на деянието
е подсъдимият Т. И. Г..
5
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието при форма на
вината пряк умисъл по чл.11 ал.2 предложение първо от НК. Съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За осъщественото от подсъдимия Т. И. Г. с ЕГН **********
престъпление, законът предвижда наказание лишаване от свобода до шест
месеца или глоба от сто до триста лева.
Деянието е със сравнително ниска степен на обществена опасност.
Деецът Г. показва сравнително по-ниска степен на обществена
опасност, като се има предвид съдебно му минало. Имал е две влезли в сила
присъди, но като непълнолетен. Като пълнолетен има две присъди- за
хулиганство и нанасяне на телесна повреда и за притежание на наркотици.
Настоящата му деятелност е преди да е имал влязла в сила присъда за
хулиганство. Подсъдимият е млад човек, трудово е ангажиран.
С оглед посочените по-горе многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът счита, че при определянето на отговорността следва да
приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК. Наложи на подсъдимия
наказанието „П.бация“ при следните П.бационни мерки: 1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес в село П. и., община К., обл.Б. за срок от две
години с явяване и подписване пред П.бационния служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично; 2.Задължителни периодични
срещи с П.бационния служител за срок от две години; 3.Безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер от по 200 часа за две последователни
календарни години. Според Съда с това наказание могат да бъдат постигнати
целите на чл.36 от НК.

ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, за да се говори за непозволено
увреждане, трябва да са налице кумулативно следните предпоставки - да е
извършено П.тивоправно деяние, да е извършено виновно, да са настъпили
вреди и да е налице причинна връзка между виновното поведение и
причинената вреда. Подсъдимият бе признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.216 ал.1 от НК. От събраните по делото доказателства се
установи категорично, че именно подсъдимият Т. И. Г. с ЕГН ********** е
унищожил П.тивозаконно чужда движима вещ, а именно кафе-автомат
„Зануси“, модел „Спацио“ на стойност 1 870 лева, собственост на „С..П.-7“
ЕООД с ЕИК ... с представляващ А. В. С. с ЛНЧ **********.
6
Следователно в резултат на П.тивоправното си поведение подсъдимият
е причинил престъпния резултат.
Предвид това, че претендираното обезщетение съответства на
причинените с престъплението имуществени вреди, включени в
обвинителния акт въз основа на съдебно-оценъчна експертиза, съдът уважи
изцяло гражданската претенция в размер на 1870,00 лева, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреждането – 20.08.2020г. до окончателното
изплащане на задължението, като осъди подсъдимия Г. да я заплати на „С..П.-
7“ ЕООД с ЕИК ... с представляващ А. В. С. с ЛНЧ ********** .
Осъди подсъдимия Т. И. Г. с ЕГН **********да заплати в полза на
държавата държавна такса върху уважената част от гражданския иск в размер
на 74,80 лева.

ОТНОСНО НАПРАВЕНИ РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
На основание чл.189 ал.3 от НПК направените по делото разноски в
размер на 73,20 лева съдът осъди подсъдимия Т. И. Г. с ЕГН ********** да
заплати в полза на бюджета на ОД МВР в гр.Б. за изготвената съдебно-
оценъчна експертиза.
Осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Т. И. Г. с ЕГН
********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-гр.Б. направените по делото в хода на съдебното П.изводство
разноски в размер на 20 лева представляващи възнаграждение на вещо лице ,
като и 5,00 (пет) лева, представляваща такса за служебно издаване на един
брой изпълнителен лист.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си .

СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни