№ 6821
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110105286 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Предявени са от „ЗД Евроинс“ АД срещу М. А. К. искове с правно основание чл. 500,
ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В чл. 113, изр. 1 ГПК е предвидено, че исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за
неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК, чл. 113 ГПК и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се
прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. За разлика от
предходната правна уредба в изброените в чл. 119, ал. 3 ГПК хипотези местната подсъдност
се явява абсолютна процесуална предпоставка, което е свързано със служебното
правомощие на съда дори при липса на отвод да вземе отношение за наличието й.
Предявеният в случая главен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
представлява иск срещу потребител на застрахователни услуги по смисъла на КЗ, поради
което спрямо него е приложима местната подсъдност по смисъла на чл. 113 ГПК. Това е
така, тъй като от твърденията в исковата молба следва, че материалноправното основание за
възникване на регресното вземане произтича от договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, по който ответникът има качеството на потребител на
предоставената застрахователна услуга. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана
например в Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според което
понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което местната
подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете от/срещу физически лица –
потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа
енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и
системи и др.
1
В случая oт служебно изисканата от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009
г. се установява, че настоящият адрес на ответника е в гр. Русе.
Като образувано пред местно некомпетентен съд производството следва да се
прекрати и делото следва да се изпрати по местна подсъдност на РС – Русе.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5286/2023 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Русе.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца.
След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати на РС –
Русе.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2