№ 77
гр. Разград, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20233330200019 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от С. Я. Й. от с. Ветрино , обл. Варна срещу Наказателно
постановление №38 – 0003004/11.11.2022г. на Директор на РД «Автомобилна администрация» - гр.
Русе, с което на основание чл. 93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози за нарушение на
чл. 36, §. 1, т.i от Регламент 165/2014г. му е наложена глоба от 1500 лв. В жалбата се излагат
доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като се сочи противоречие с
процесуалния и материалния закон и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят не се явява. Не се явява и повереникът
му. В писмено становище жалбата се поддържа.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок и от легитимирана страна жалбата е допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №38 – 0003004/11.11.2022г. на Директор
на РД «Автомобилна администрация» - гр. Русе на основание чл. 93в, ал.17, т.1 от Закона за
автомобилните превози за нарушение на чл. 36, §. 1, т.i от Регламент 165/2014г. на жалбоподателя
е наложена глоба от 1500 лв. В наказателното постановление е отразено от фактическа страна, че
жалбоподателят на 11.08.2022г. около 16,15ч. в обл. Разград, на път ІІ-49, км. 38+651 посока от гр.
Кубрат към гр. Разград, близо до кръстовището за с Стражец, като водач на състав от ППС,
състоящ се от влекач МАН ТГА 18.430 БЛС с peг. № *************** от категория N3 и
прикачено полуремарке Шмитц СО1с рег. № ***** от категория О4, извършвал обществен превоз
на товари /технологична дървесина/ с товарителница № 4416659 от 11.08.2022 г. , превозен билет
по маршрут от Ст. Караджа до гр. Велико Търново, видно от пътен лист №250660 от 11.08.2022 г.
1
Товарният автомобил бил оборудван с аналогов тахограф Kienzle 1324.510015680100 със сериен
№0245010. Било установено следното нарушение: При извършване на превоз, попадащ в обхвата
на Регламент /ЕО/ №561/2006, водачът на превозното средство не представил за проверка
тахографски листи за предходните 28 дни. Представил единствено тахографски лист от текущия
ден /11.08.2022г./, не и от предходните дни. Наказателното постановление е издадено въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение №325276/11.08.2022г., съставен на
жалбоподателя от инспектор при РД «АА» - гр. Русе, в който акт е отразена изложената
фактическа обстановка.
По делото е разпитана като свидетел М. М. -актосъставител, която чрез показанията
си потвърждава констатациите отразени в акта и НП. Сочи, че жалбоподателят не представил
изискуемите тахографски листи за периода от предходните 28 дни – имал тахографски лист само за
текущия ден. Нямал и удостоверение за дейности, чрез което да удостовери, че в този период не е
работил. Обяснил, че е назначен скоро на работа и не бил управлявал в този период – това му било
първия маршрут. Проверяващите обаче направили справка в съответна база данни и установили,
че жалбоподателят работи към съответната фирма като шофьор на тежкотоварен автомобил с
трудов договор от 2021г. Последното се потвърждава и от приложена разпечатка /л. 13 от АНД
№9/23г. на РС Русе/. В акта жалбоподателят не изписал възражение. Впоследствие е представено и
удостоверение за дейности ня жалбоподателя за периода /л. 17 от АНД №9/23г. на РС Русе/, в
което се сочи, че бил в отпуск. Съдът не кредитира същото удостоверение за дейности. На
проверяващите не е представено такова при проверката, пред тях жалбоподателят е изтъквал
съвсем различни обстоятелства и в крайна сметка е явно, че същото удостоверение е съставено
впоследствие с цел да оневини жалбоподателя в процеса. С оглед на всички данни обаче съдът
намира, че обстоятелствата по акта и НП са доказани. Несъмнено жалбоподателят е работил и е
следвало да има при себе си в автомобила и да представи при проверката тахографски листи за
процесния период. Тези тахографски листи обаче не са били налице при проверката. С оглед
изложеното обстоятелствата по НП се приемат за доказани.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е
законосъобразно. При ангажиране отговорността на жалбоподателя са спазени всички
процесуални и материалноправни норми. В НП няма непълноти и вмененото на жалбоподателя
нарушение е ясно очертано, поради което съдът не споделя доводите в обратния смисъл, изложени
в жалбата. Жалбоподателят, като водач на автомобил, попадащ в обхвата на Регламент /ЕО/
№561/2006 има задължение да разполага с тахографските листи за процесния период в
автомобила, за да може да ги представи именно към момента на проверката. Към момента на
проверката жалбоподателят не е разполагал с тези тахографски листи. Към същия момент не е
имал и удостоверение за дейности и именно затова се приема, както са приели и проверяващите,
че жалбоподателят дължи представянето именно на тахографските листи при проверката.
Жалбоподателят не е бил освободен от работа за процесния период и е следвало да е в състояние
да представи тахографски листи за този период при проверката. Водачът не е изпълнил своето
задължение, поради което е нарушил чл. 36, §. 1, т.i от Регламент 165/2014г., поради което и
правилно е наказан на основание чл. 93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози, като
наложената му санкция е в абсолютен размер. Не може да се говори за маловажност на случая, тъй
като този тип нарушения са сериозни, фактически осуетяват извършването на проверка, очевидно
масово се допускат. С оглед изложеното НП се явява законосъобразно и следва да бъде
2
потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №38 – 0003004/11.11.2022г. на
Директор на РД «Автомобилна администрация» - гр. Русе на основание чл. 93в, ал.17, т.1 от
Закона за автомобилните превози за нарушение на чл. 36, §. 1, т.i от Регламент 165/2014г. на
жалбоподателя С. Я. Й. от с. Ветрино, обл. Варна е наложена глоба от 1500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3