№ 3139
гр. Варна, 23.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100501587 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 262967/11.03.2022 г. на ОРЛ.
ЕМ. Д. против Решение № 260108/21.02.2022 г. по гр.д. № 14192/2019 г. по описа на ВРС,
ХХХІІІ състав, с което са отхвърлени исковете му с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и
чл. 232, ал. 1 от ЗЗД против В. АТ. Ч. и Д. ОГН. В. за осъждането на последните да заплатят,
както следва: сумата от 5.28 лева, представляваща незаплатена ел. енергия за м. декември
2018 г.; сумата от 162.85 лева, представляваща неплатена ел. енергия за м. януари 2019 г.,
сумата от 310.56 лева, представляваща незаплатена вода за периода 25.04.2018 г. –
28.01.2019 г.; сумата от 166.03 лева, представляваща незаплатени такси към ЕС за периода
01.07.2018 г. – 31.01.2019 г. /7 месеца по 25 лева/; сумата от 288.02 лева, представляваща
дължимо обезщетение за унищожени хоризонтални щори „Макси“ /платена от Д. по фактура
№ 4114/25.03.2019 г./; сумата от 369.54 лева, представляваща обща стойност на закупени от
ищеца стоки и услуги /платена по фактура № **********/19.03.2019 г./, явяваща се сбор от
следните суми за мебелни плоскости с всички операции за изработването им, а именно:
мебелни плоскости 2 бр. по 49 лева всяка, мебелни плоскости 1 бр. – 65.50 лева, МДФ лак
1 бр. – 14.96 лева, мебелен кант 44 л.м. – 7.70 лева, мебелен кант 34 л.м. – 6.80 лева,
разкрояване 4 бр. – 10 лева, разкрояване 81 бр. – 54 лева, разкрояване 81 бр. – 6.75 лева,
разкрояване 16 бр. – 7.33 лева; сумата от 320 лева, представляващо дължимо обезщетение
за унищожена интериорна врата за баня; сумата от 129 лева, представляваща дължимо
обезщетение за демонтиран и липсващ ел. бойлер 10 л. марка „Елдом инвест“, модел 72325Р,
както и сумата от 400 лева – разноски пред ВРС.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че правната квалификация на
предявените искове е различна от тази дадена в обжалваното решение. Иска се отмяна на
решението на ВРС и постановяване на ново, с което да се уважат изцяло предявените
искове. Претендират се разноски.
Въззиваемите В. АТ. Ч. и Д. ОГН. В. в срока по член 263, ал. 1 от ГПК депозират
1
отговор по подадената жалба, с който се отправя искане Решение № 260108/21.02.2022 г. по
гр.д. № 14192/2019 г. по описа на ВРС, ХХХІІІ състав да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. С жалбата не са направени
искания за събиране на доказателства.
С определение № 2798/27.07.2022 г. по в.гр.д. № 1587/2022 г. исковата молба е
оставена без движение, на основание чл. 127 от ГПК. С уточняваща молба от 11.08.2022 г.
въззивникът прави отказ от претенциите си спрямо ответницата Д. ОГН. В.. Предвид, че
изявлението за отказ от част от предявените искове е направено от легитимиран субект, като
не се изисква съгласие на насрещната страна намира че производството по делото в тази му
част следва да бъде прекратено, а първоинстанционното решение частично обезсилено, на
основание чл. 233 от ГПК.
ВОС намира, че дадената от ВРС правна квалификация на иска за присъждане на
обезщетение за вреди от ползването на наетия имот е неправилна, вследствие на което на
страните не са били дадени точни указания относно подлежащите на доказване факти. С
оглед обезпечаване правилното приложение на материалния закон по спора и на основание
т. 2 от ТР 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да даде указания относно релевантните
факти и разпределението на доказателствената тежест и да укаже на страните
необходимостта да ангажират съответни доказателства /чл. 146, ал. 1 и 2 от
ГПК/.Правилната квалификация на иска е чл. 233, ал. 1 от ЗЗД.
Производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1587/2022 г. по описа на ВОС, г.о. В
ЧАСТТА по предявените искове от ОРЛ. ЕМ. Д. против Д. ОГН. В. с правно основание чл.
232, ал. 2 от ЗЗД и чл. 232, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати заедно с В.
АТ. Ч., както следва: сумата от 5.28 лева, представляваща незаплатена ел. енергия за м.
2
декември 2018 г.; сумата от 162.85 лева, представляваща неплатена ел. енергия за м. януари
2019 г., сумата от 310.56 лева, представляваща незаплатена вода за периода 25.04.2018 г. –
28.01.2019 г.; сумата от 166.03 лева, представляваща незаплатени такси към ЕС за периода
01.07.2018 г. – 31.01.2019 г. /7 месеца по 25 лева/; сумата от 288.02 лева, представляваща
дължимо обезщетение за унищожени хоризонтални щори „Макси“ /платена от Д. по фактура
№ 4114/25.03.2019 г./; сумата от 369.54 лева, представляваща обща стойност на закупени от
ищеца стоки и услуги /платена по фактура № **********/19.03.2019 г./, явяваща се сбор от
следните суми за мебелни плоскости с всички операции за изработването им, а именно:
мебелни плоскости 2 бр. по 49 лева всяка, мебелни плоскости 1 бр. – 65.50 лева, МДФ лак
1 бр. – 14.96 лева, мебелен кант 44 л.м. – 7.70 лева, мебелен кант 34 л.м. – 6.80 лева,
разкрояване 4 бр. – 10 лева, разкрояване 81 бр. – 54 лева, разкрояване 81 бр. – 6.75 лева,
разкрояване 16 бр. – 7.33 лева; сумата от 320 лева, представляващо дължимо обезщетение
за унищожена интериорна врата за баня; сумата от 129 лева, представляваща дължимо
обезщетение за демонтиран и липсващ ел. бойлер 10 л. марка „Елдом инвест“, модел 72325Р,
на основание чл. 233 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260108/21.02.2022 г. по гр.д. № 14192/2019 г. по описа на
ВРС, ХХХІІІ състав В ЧАСТТА по предявените искове от ОРЛ. ЕМ. Д. против Д. ОГН. В. с
правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и чл. 232, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да
заплати заедно с В. АТ. Ч., както следва: сумата от 5.28 лева, представляваща незаплатена
ел. енергия за м. декември 2018 г.; сумата от 162.85 лева, представляваща неплатена ел.
енергия за м. януари 2019 г., сумата от 310.56 лева, представляваща незаплатена вода за
периода 25.04.2018 г. – 28.01.2019 г.; сумата от 166.03 лева, представляваща незаплатени
такси към ЕС за периода 01.07.2018 г. – 31.01.2019 г. /7 месеца по 25 лева/; сумата от 288.02
лева, представляваща дължимо обезщетение за унищожени хоризонтални щори „Макси“
/платена от Д. по фактура № 4114/25.03.2019 г./; сумата от 369.54 лева, представляваща
обща стойност на закупени от ищеца стоки и услуги /платена по фактура №
**********/19.03.2019 г./, явяваща се сбор от следните суми за мебелни плоскости с всички
операции за изработването им, а именно: мебелни плоскости 2 бр. по 49 лева всяка, мебелни
плоскости 1 бр. – 65.50 лева, МДФ лак 1 бр. – 14.96 лева, мебелен кант 44 л.м. – 7.70 лева,
мебелен кант 34 л.м. – 6.80 лева, разкрояване 4 бр. – 10 лева, разкрояване 81 бр. – 54 лева,
разкрояване 81 бр. – 6.75 лева, разкрояване 16 бр. – 7.33 лева; сумата от 320 лева,
представляващо дължимо обезщетение за унищожена интериорна врата за баня; сумата от
129 лева, представляваща дължимо обезщетение за демонтиран и липсващ ел. бойлер 10 л.
марка „Елдом инвест“, модел 72325Р, на основание чл. 233, изр. 3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 10.10.2022 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ОБЯВЯВА на страните, че съобразно изложените в исковата и уточняващите я молби
фактически твърдения и искания, правна квалификация на предявения иск от ОРЛ. ЕМ. Д.
3
против В. АТ. Ч. за осъждане на последния да заплати сумата в общ размер на 1106.56 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в ап. № 14, находящ се в гр.
Варна, ******** по време на ползването на обекта по силата на договор за наем 01.10.2016
г., както следва: сумата от 288.02 лева, представляваща дължимо обезщетение за
унищожени хоризонтални щори „Макси“ /платена от Д. по фактура № 4114/25.03.2019 г./;
сумата от 369.54 лева, представляваща обща стойност на закупени от ищеца стоки и
услуги /платена по фактура № **********/19.03.2019 г./, явяваща се сбор от следните суми
за мебелни плоскости с всички операции за изработването им, а именно: мебелни плоскости
2 бр. по 49 лева всяка, мебелни плоскости 1 бр. – 65.50 лева, МДФ лак 1 бр. – 14.96 лева,
мебелен кант 44 л.м. – 7.70 лева, мебелен кант 34 л.м. – 6.80 лева, разкрояване 4 бр. – 10
лева, разкрояване 81 бр. – 54 лева, разкрояване 81 бр. – 6.75 лева, разкрояване 16 бр. – 7.33
лева; сумата от 320 лева, представляващо дължимо обезщетение за унищожена интериорна
врата за баня; сумата от 129 лева, представляваща дължимо обезщетение за демонтиран и
липсващ ел. бойлер 10 л. марка „Елдом инвест“, модел 72325Р е по чл. 233, ал. 1 от ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи, че между него и ответника е съществувало
валидно наемно правоотношение, вредите са настъпили в периода на ползване на имота от
ответника и домашните му и техния размер.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи, че вредата е причинена от случайно събитие
или като резултат от действията на трето лице /различно от него и домашните му/, като сам
той е положил дължимата и практически възможна според обстоятелствата грижа на добър
стопанин.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между
страните, че същите са сключили валиден договор за наем на 01.10.2016 г., по който Д. е в
качеството на наемодател, а Ч., в качеството на наемател за ап. № 14, находящ се в гр.
Варна, ********.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК на страните по
делото в хода на насроченото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални
действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4