№ 46683
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110155215 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на „ЗК Л.“ АД да
заплати на В. И. Д. сумата от 5 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди- физически и емоционални болки и страдания, претърпени от В. Д. в резултат от ПТП
от 10.05.2024г., настъпило в гр. София, на кръстовището на ................. и ............, в резултат
от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег.
................, чиято гражданска (деликтна) отговорност в това му качество била обезпечена по
силата на сключен със „ЗК Л.“ АД договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
15.05.2024г. до окончателно изплащане на задължението.
Ищцата твърди, че на 10.05.2024г. в гр. София, на кръстовището на ................. и
............, настъпил пътен инцидент, при който управляваният от нея и спрял на червен сигнал
на светофарната уредба лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № СО 1004 ВТ бил ударен отзад от
лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. ................, гражданската отговорност на водачите на който
била обезпечена по силата на сключен със „ЗК Л.“ АД договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В резултат, ищцата получила следните
травматични увреждания: навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на
гръбначния стълб и в областта на ставния апарат в лумбосакралната област на гръбначния
стълб, контузия на китката и дланта, контузия на раменния пояс и мишницата, контузия на
глезена, които наложили в продължение на 10 дни да носи полутвърда яка, както и ортеза на
китката и дланта, като й били предписани и обезболяващи и криотерапия. След настъпване
на ПТП и до настоящия момент ищцата била в тежко физическо състояние- изпитвала силни
болки в областта на шийния отдел, изтръпване на горните крайници, като движенията й
били ограничени, в продължение на около три месеца след инцидента се налагало да ползва
чужда помощ за ежедневни дейности. Наред с това, претърпените травматични увреждания
наложили да ползва отпуск поради временна неработоспособност в периода от 13.05.2024г.
до 23.09.2024г. Уврежданията от ПТП и свързаните с тях болки и страдания довели до срив в
самочувствието на ищцата и до тежък психически шок. С оглед на това същата поканила
ответника като застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач да й
изплати обезщетение за неимуществени вреди, което последният не сторил. С оглед на това
претендира процесната сума, ведно със законната лихва от датата на сезиране на ответника с
извънсъдебна претенция за репариране на вредите от ПТП, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът изрично заявява, че не оспорва, че към датата на ПТП е обезпечавал
гражданската отговорност на водачите на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. ................, както
1
и че процесният пътен инцидент е настъпил по сочения в исковата молба механизъм, респ. в
резултат от виновното и противоправно поведение на водача на лек автомобил „БМВ 320Д“.
Оспорва сочените от ищцата травматични увреждания да са настъпили при процесния пътен
инцидент, поддържайки в тази връзка, че при скоростта, с която се е движил лек автомобил
„БМВ 320Д“, респ. с която е настъпил ударът, тези увреждания не биха могли да бъдат
получени. Наред с това, оспорва характера, интензитета на уврежданията, както и
естеството и продължителността на провежданото от ищцата лечение. Независимо от това,
релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата, която
пътувала без правилно поставен предпазен колан. Счита размера на претендираното
обезщетение за прекомерно завишен с оглед критерия за справедливост, регламентиран в
нормата на чл. 52 ЗЗД. Претендира разноски.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на
делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя,
в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което
застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна) отговорност на сочения
за виновен водач на МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на
действие на застрахователното покритие, в резултат от виновното и противоправно
поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника (на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на неимуществени
вреди- неблагоприятно засягане на нематериални блага на ищеца, вследствие на
осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между ПТП и
вредоносните последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищеца.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е пълно
и главно да установи, че е заплатил пълния размер на претендираното обезщетение, за което
не се сочат доказателства, но и не се излагат твърдения, както и твърденията си за
конкретно осъществено от ищцата поведение, обективно допринесло за настъпване на ПТП,
респ. на вредоносните последици от него, за което обстоятелство понастоящем не се
ангажират доказателства.
Между страните не са спорни, поради което и на основание нормите на чл. 146, ал. 1, т.
3 и т. 4 ГПК като безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат
отделени обстоятелствата, че към датата на ПТП гражданската (деликтната) отговорност на
водача на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. ................ е била обезпечена от ответника по
силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, както и че процесният пътен инцидент е настъпил на сочените от ищеца
време и място и по описания в исковата молба механизъм- в резултат от виновното и
противоправно поведение на водача на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. .................
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- медицинска експертиза по
формулираните от ищцата задачи, както и по първите два формулирани в отговора на
исковата молба въпроса, като в останалата му част искането на ответника за допускане
извършването на СМЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото в останалата им
2
част въпросите в отговора по чл. 131 ГПК са идентични с формулираните от името на
ищцата.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищцата в първото по делото открито съдебно
заседание за установяване на претърпените от нея болки и страдания от процесния пътен
инцидент.
На ищцата съобразно искането в исковата молба следва да бъде издадено съдебно
удостоверение по представен от нея проект за такова в определен от съда срок, което да й
послужи пред НЗОК.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
формулирания от ответника в отговора на исковата молба въпрос.
Без уважение като ненеобходими за установяване на спорни между страните
обстоятелства следва да бъдат оставени исканията на ищцата за допускане извършването на
съдебно- автотехническа експертиза, за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит като свидетел на М.М.И., както и за задължаване на ответника да представи по
делото застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. .................
За целите на съдебно- автотехническата експертиза, допусната по искане на ответника,
към делото следва да бъде приложен представеният от ответника с отговора на исковата
молба компакт диск, съдържащ снимков материал на управлявания от ищцата лек
автомобил.
Анотирана съдебна практикаДелото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ПРИЛАГА към делото представения от ответника с отговора на исковата молба
компакт диск, съдържащ снимков материал на управлявания от ищцата лек автомобил.
ДОПУСКА извършването на съдебно- медицинска експертиза по формулираните от
ищцата задачи, както и по първите два формулирани в отговора на исковата молба въпроса,
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника в останалата му част.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СМЕ в размер на 550.00
лева, вносим от страните- 350.00 лева от ищеца и 200.00 лева- от ответника, в тридневен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по СМЕ д. Н. Г..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищцата в първото по делото открито съдебно
заседание за установяване на претърпените от нея болки и страдания от процесния пътен
инцидент.
На ищцата ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от нея съдебно удостоверение, което да й
послужи пред НЗОК, по представен от нея проект за такова в тридневен срок от получаване
на препис от настоящото определение, както и на доказателства за заплатена държавна такса
за издаването му.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по формулирания от
3
ответника в отговора на исковата молба въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по САТЕ в размер на 350.00
лева, вносим от ответника, в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по СМЕ инж. Й. Д. Й..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищцата за допускане извършването на
съдебно- автотехническа експертиза, за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит като свидетел на М.М.И., както и за задължаване на ответника да представи по
делото застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите на лек автомобил „БМВ 320Д“ с рег. .................
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025г. от
11:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещите лица- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4