№ 44729
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110143696 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „А.“ АД срещу „ЗАД Д.Ж.З“ АД,
с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца
сумата от 893,27 лева, представляваща регресно вземане по платено
застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахован при
ищеца по имуществена застраховка „Каско“ по полица № *********** лек
автомобил марка „А.“, модел „Q7“ с рег. № ********** при пътнотранспортно
произшествие (ПТП), настъпило на 31.01.2021 г. в на път I-4 в посока към В.Т
след с. К. по вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на автомобил марка „М.“, модел „C 220“, с рег. №
*********, включително и обичайни ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва за забава за плащане на горепосочената сума от датата на
подаване на исковата молба – 15.08.2025 г., до окончателно изплащане на
вземането както и 341,91 лева – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху последната посочена сума за периода от 15.08.2022 г. до
14.08.2025 г.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица № *********** с период
на валидност от 14.10.2020 г. до 13.10.2021 г. е била сключена имуществена
застраховка „Каско“, по която ищецът е поел задължение да отстрани щетите
по автомобил марка „А.“, модел „Q7“ с рег. № **********, причинени от ПТП
в срока на действие на застраховката. Твърди се, че на 31.01.2021 г. в на път I-4
в посока към В.Т след с. К. водачът на автомобил марка „М.“, модел „C 220“ с
рег. № ********* причинил виновно ПТП, като предприел изнасяне вляво за
изпреварване, без да пропусне изпреварващия го в този момент застрахован
при ищеца автомобил, при което застрахованият автомобил с рег. №
********** получил увреждания по десни врати, десен преден калник и праг.
Гражданската отговорност на водача на автомобил марка „М.“, модел „C 220“
с рег. № ********* била застрахована към датата на ПТП при ответника –
„ЗАД Д.Ж.З“ АД. За получените при описаното ПТП увреждания
1
собственикът на автомобил марка „А.“, модел „Q7“ с рег. № ********** завел
претенция пред ищеца – ЗАД „А.“ АД, по която последният заплатил на
определен от страните по застрахователната полица сервиз на 01.03.2021 г.
сумата от 893,27 лева. Вследствие на това ищецът твърди, че за него е
възникнало право на регрес срещу ответника „ЗАД Д.Ж.З“ АД, като същият
му изпратил покана за плащане, получена на 15.03.2021 г., като 30 дена по-
късно ответникът изпаднал в забава, поради което е предявен настоящият иск.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „ЗАД
Д.Ж.З“ АД, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер.
Поддържа се, че не било доказано, че водачът, чиято отговорност ответникът
застрахова, има вина за настъпване на ПТП, тъй като това било установено
само с протокол на полицията, а не с присъда и страните можели да оспорват
този извод. Прави се евентуално възражение за съпричиняване на вредите от
водача на застрахования от ищеца автомобил, тъй като последният бил
изпреварвал неправилно. Оспорва се и че стойността за ремонт на вредите е в
посочения от ищеца размер, като не била спазена методиката в наредба на
КФН. Иска се отхвърляне на иска изцяло или поне отчасти. Претендират се
разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ответникът e застраховал към 31.01.2025 г.
гражданската отговорност на водача на автомобил „М. C 220“ с рег. №
*********.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на поискания в исковата
молба свидетел при режим на призоваване; поисканата в исковата молба и
отговора съдебна автотехническа експертиза.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на
допустимостта на свидетеля, съдът намира, че това оспорване се основава на
спекулация какво свидетелят би казал, което се преценява от съда след разпита
му, а не е условие за допускане на разпита.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: изискване от ответника по реда на чл. 190 ГПК на
полицата по застраховка „гражданска отговорност“ на автомобила на
виновния водач, тъй като по това обстоятелство няма спор.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 43696 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15
декември 2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и
допуснатия свидетел.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по
чл. 146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално
възражение за съпричиняване на вредите от водача на застрахования при
ищеца автомобил с правна квалификация по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Въпреки това
обезщетението ще се намали, ако се установи, че ответникът с противоправно
поведение е допринесъл за увеличаване на размера на вредите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ответникът e застраховал към 31.01.2025 г.
гражданската отговорност на водача на автомобил „М. C 220“ с рег. №
*********
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– по претенцията по чл. 411 КЗ – наличието на имуществена застраховка
за пострадалия автомобил; вреди, покрити от застраховката; заплащане на
стойността на вредите;
– по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно
поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на
увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно
поведение;
– по претенцията за лихва – че е предявил претенция за заплащане на
исковата сума спрямо ответника, на коя дата го е направил, и че е представил
доказателства за основанието на претенцията.
НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл. 45,
3
ал. 2 ЗЗД) вината на застрахования при ответника водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил,
което е довело до причиняване на вредите от ПТП.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на страните, че следва да
посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест
най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по
делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен
ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на по ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на призоваване за установяване
на обстоятелствата относно настъпилото ПТП и вредите от него.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля Н. К. М. от адрес: В.Т, ул. „Ц.Ц“ *** в размер на 70 лева платими
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля В. В. В. от адрес: П., кв. „С.“, б**********, тел.: ********, в размер
на 70 лева платими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 156а ГПК свидетелят на ищеца ще
бъде разпитан с ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ с Районен съд – В.Т, където да
бъде призован, а свидетелят на ответника ще бъде разпитан с
ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ с Районен съд – П., където да бъде призован.
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват незабавно, като ако страните не
докажат за плащане по депозитната сметка на Софийския районен съд на
депозит, съдът ще ги осъди по чл. 77 ГПК незабавно, като се осъществи
техническа проба за видеоконференцията.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси от
исковата молба и отговора
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 450 лева, платими от ищеца, и 650 лева, платими от
ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представя полица.
4
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗАД „А.“ АД, че
ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5