РЕШЕНИЕ
№ 857
гр. Кюстендил, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело №
20221520100198 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от „НД
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Перник, ул.“Рашко Димитров“, бл.80, вх.В, ет.6, ап.71 срещу
С. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.******* иск по чл.240, ал.1 ЗЗД вр.чл.9
ЗПК за сума в размер на 614лв.-неизплатена главница по договор за
потребителски кредит.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от страна на ответника.
В първото по делото съдебно заседание ответникът се яви и заяви искане
за възможност за доброволно и извънсъдебно изплащане на задължението си
към ищеца.
В съдебно заседание от 29.09.2022г., след изготвяне на доклад по делото,
съдът даде ход на устните съсезания.
С молба по делото от ищеца, депозирана на 14.10.2022г., ищецът е
заявил, че поради доброволно погасяване изцяло на пренедираната сума при
условията на чл.232 ГПк оттегля предявения иск , поради отпадане на
правния интерес от продължаване производството по делото.
1
Съдът е връчил тази молба на ответника, като на два пъти му е указано,
че за прекратяване производството по делото е необходимо неговото
съгласие, като и към момента, въпреки получените съобщения, становище не
е изразено.
При горното и доколкото изявление за оттегляне на иска е направено в
срока за произнасяне на акт по същество и при липса на съгласие от страна на
ответника, съдът е лишен от възможност да прекрати производството по
делото по реда на чл.232 ГПК.В този смисъл се дължи акт по съществото на
спора между страните.
Независимо, че изявлението но ищеца е направено в срока за
произнасяне, то по правилото на чл.235, ал.3 ГПК вр.чл.175 ГПК същото по
същество представлява признание на неблагоприетен за ищеца факт-
погасяване на цялото задължение чрез изплащане в хода на висещ процес
относно това вземане.Съобразно цитираните законови разпоредби, съдът
счита, че не може да игнорира направеното изявление и същото следва да
бъде съобразено при постановяване акта по същество на спора.В този смисъл,
предявения иск е изцяло неоснователен и следва да се отхвърли поради
погасяване на вземането на ищеца чрез плащане, като по делото не е
необходимо да се обсъжда представения и приет доказателствен материал.
При изявлението на ищеца, че претенциите му са изцяло удовлетворени и
липса на изрично искане в молбата, то съдът не дължи произнасяне и
направените по делото разноски.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от „НД МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр.Перник, ул.“Рашко Димитров“,
бл.80, вх.В, ет.6, ап.71 срещу С. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.******
иск по чл.240, ал.1 ЗЗД вр.чл.9 ЗПК за сума в размер на 614лв.-неизплатена
главница по договор за потребителски кредит.
2
Решението подлежи на обжалване пред ОС гр.Кюстендил в 2 седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3