№ 773
гр. Благоевград, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
Членове:Миглена Кавалова-Шекирова
Вили Дацов
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско
дело № 20241200500761 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Скай 15 ООД, редовно призован, за него се явява адв.
С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Д., несвоевременно призован, лично се явява и с адв П., с
пълномощно от днес за настоящата инстанция.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. - Не възразявам за несвоевременното призоваване, моля да се даде
ход на делото.
С ОГЛЕД изразеното становище от процесуалния представител на
въззиваемата страна, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е докладвано с определение № 997/12.09.2024 година и с
определение № 1140 от 16.10.2024 година, налице е произнасяне на
въззивната инстанция при насрочване на производството и по указание на
съда с молба от 24.10.2024 година е представен протокол от 18.08.2022 година,
обективиращ решения на Едноличния собственик на капитала на Скай 15
ООД.
АДВ. С. - Поддържам въззивната жалба. Моля да се приеме оригинала на
протокола, който съм представила съгласно Ваше указание. Държа на
изготвянето на ССчЕ, която съм поискала с въззивната жалба.
АДВ. П. – От името на доверителя ми оспорвам въззивната жалба, като
подробни съображения в тази насока са изложени в отговора на същата, който
поддържам. Считам, че представения по указания на съда от страна на Скай 15
ЕООД решение на едноличен собственик е неотносим към предмета на делото
и в този смисъл същия няма никаква доказателствена стойност.
Обстоятелството дали за предприемане на настоящата процедура има решение
на едноличния собственик на капитала на дружеството е ирелевантно, тъй
като не става въпрос за завеждане на исково производство спрямо действащ
управител, а спрямо бивш такъв, поради тази причина считам, че е неотносим
към предмета на делото. Нямам доказателствени искания, оспорвам искането
за назначаване на ССчЕ, по което вече съдът се е произнесъл и не намирам
основание за ревизия на съдебния акт и моля да се даде ход на делото по
същество.
АДВ. С. – Моля съдът да уважи доказателственото искане, тъй като няма
произнасяне на въззивната инстанция, а е дадена възможност в първото по
делото съдебно заседание, като съдът е заявил в своето определение, че ще се
произнесе по това доказателствено искане.
2
АДВ. П. - По това искане се произнесе районния съд с мотивирано
определение, отхвърли искането като неоснователно и поради тази причина
не считам за основание ревизия на съдебния акт.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, съдът намира, че следва да приеме представения протокол,
обективиращ решение на едноличния собственик на капитала, и
ОПРЕДЕЛИ:
СЪБИРА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото протокол от
18.08.2022 година, обективиращ решения на Едноличния собственик на
капитала на Скай 15 ООД.
Съдът намира направеното доказателствено искане с въззивната жалба за
назначаване на ССчЕ за допустимо и основателно по следните съображения:
Съдът констатира от извършените процесуални действия по
първоинстанционното производство и по-точно обективирани с протокол №
1897 за публично заседание на 19.10.2023 година, че такова искане е
своевременно заявено в първото по делото съдебно заседание от процесуалния
представител на страната – адв. С.. Поставени са и конкретни задачи, които са
идентични с тези във въззивната жалба. Първоинстанционният съд е отказал
това доказателствено искане с мотив, че въпросите, които са зададени са
хипотетични и няма обективна база, на която да стъпи експерта, за да
отговори на тези въпроси. Въззивната инстанция след съвещание намира, че
този извод не може да бъде направен без становище на експерт и съответно
неговите знания, поради което ще допусне тази експертиза във въззивното
производство да бъде изпълнена.
Водим от горното, БлОС
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от
вещо лице, със задача поставена от въззивника с неговата жалба към съда.
ВЪЗЛАГА изпълнението на вещото лице С. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение, като предварителен депозит в размер на 400
лева, платими в едноседмичен срок от днес, за което да бъде представено
писмено доказателство по делото.
АДВ. П. – Аз нямам искане, но моля да уточним как ще отговори на въпрос №
5.
Съдът счита, че експертът при изготвяне на своето заключение следва да
съобрази всички събрани писмени доказателства и да направи нужната
проверка в дружеството, като при необходимост за събиране на допълнителна
информация, експертът следва да сезира съда, за да издаде нужното
удостоверение.
ЗАДЪЛЖАВА страните да съдействат на вещото лице, като при невъзможност
да бъде изготвена такава експертизата с поставени задачи, експертът следва да
уведоми съда.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.01.2025 година от 10:10 часа, за които
дата и час страните уведомени чрез процесуалните представители.
Да се призове вещото лице, след внасяне на депозит.
4
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5