№ 169
гр. Козлодуй , 08.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жаклин Г. Димитрова
Алексиева
като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Частно
гражданско дело № 20211440101042 по описа за 2021 година
Образувано е по молба, подадена от В. Д. Г. и В. Д. Г., с правно основание чл.207 от ГПК, с
искане за обезпечаване на доказателства, посочени в петитума на молбата.
В молбата се твърди, че приживе наследодателят Димитър Г. страдал от тежко онкологично
заболяване, което било диагностицирано в началото на месец ноември 2020 г.От месец декември
2020 г. до месец март 2021 г. здравословното състояние на Димитър Г. се било влошавало, като
настъпили смущения в двигателните умения и не можел да се движи без чужда помощ, не можел
да изразява мнението и желанията си.В края на месец май 2021 г., след серия епилептични
припадъци бил приведен в състояние на медикаментозна кома и бил настанен в болнично
заведение в гр. Плевен, където на 11.06.2021 г. починал. До момента на смъртта си Димитър Г. се е
намирал в трудово правоотношение с „АЕЦ Козлодуй" ЕАД, като е заемал длъжността
„Ръководител сектор оборудване, Н-ри контур", II категория труд, като нетното му годишно
трудово възнаграждение е било в размер на около 85 000 (осемдесет и пет хиляди) лева, което е
било изплащано по банкова сметка, открита на името на Димитър Г. в „Обединена българска
банка" АД. С оглед на това за периода 01.11.2020 г. - 22.06.2021 г. по банковите сметки на
Димитър Г. са постъпили суми, които към 24.06.2021 г. не са налични по тях, а предвид тежкото си
здравословно състояние Димитър Г. не е бил в състояние да се разпореди с тях.Молителя В.Г. се
снабдил със справка от БНБ за банкови и платежни сметки и банкови сейфове на името на
Димитър Г. и установил, че приживе баща му е имал две открити банкови сметки в „Обединена
българска банка" АД.Посетил клон на банката в гр.Козлодуй, откъдето получил информация, че
от банковата сметка на Димитър Г. след смъртта му са изтеглени суми в размер на 4340 лева.
Операциите са извършени от няколко различни банкомата в гр. Козлодуй, както следва:
1. На 11.06.2021 г. е изтеглена сумата от 1000 /хиляда/ лева от банкомат ATM с № AFIB3320,
гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна банка" АД;
2. На 14.06.2021 г. е изтеглена сумата от 290 /двеста и деветдесет/ лева от банкомат ATM с №
AFIB3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна банка" АД ;
3. На 15.06.2021 г.е изтеглена сумата от 1000 /хиляда/ лева от банкомат ATM № 00000587,
находящ се в гр. Козлодуй, ж.к. 2А, бл. 71, собственост на „ОББ" АД;
4. На 15.06.2021 г. е изтеглена сумата от 1000 /хиляда/ лева от банкомат ATM № 00000587,
находящ се в гр. Козлодуй, ж.к. 2А, бл. 71, собственост на ..ОББ" АД;
5. На 17.06.2021 г е изтеглена сумата от 1000 /хиляда/ лева от банкомат ATM № AF1B3320, гр.
Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна банка" АД;
1
6. На 17.06.2021 г. е изтеглена сумата от 50 /петдесет/ лева от банкомат ATM № 00000715,
находящ се в гр. Козлодуй, ул. „Кирил и Методий" № I, като собствеността на банкомата не
е известна на доверителите ми, но вероятно е собственост на „ДСК" АД;
7. На 22.06.2021 г. е направена справка за наличното салдо по банковата сметка на банкомат
ATM № AFIB3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна банка" АД.
За установяването на тези обстоятелства и обезпечаване на доказването им в бъдещ исков
процес, желае на основание чл. 62, ал.З, т. 3 ЗКИ съда да постанови разкриване на банкова тайна
по отношение на справка за движението (постъпили суми, изтеглени суми, прехвърляния към
други банкови сметки и т.н.) по банкови сметки, открити на името на Димитър Викторов Г., ЕГН
********** в „Обединена българска банка АД", ЕИК ********* за периода 01.11.2020 г -
24.06.2021 г., а именно: I BAN: BG18UBBS8002********** и I BAN: BG04UBBS80021062397730,
както и относно марката и номерът на издадената на името на Димитър Викторов Г. дебитна
/дебитни карта/ карти за периода 01.11.2020 г. - 11.06.2021 г.
Да се задължи „Първа инвестиционна банка"' АД, ЕИК ********* да съхранява за целите на
производството направените видеозаписи от камерата на банкомат ATM с № AFIB3320, гр.
Козлодуй за периода 01.11.2020 г. - 11.06.2021 г, като в случай, че не са налице записи от
посочената от тях начална дата, то да съхранява всички, направени от ATM устройството записи
за периода от тази дата, която е най-близка да посочената начална дата -01.11.2020 г. Да бъде
задължена „Първа инвестиционна банка" АД да представи по делото направените видеозаписи от
камерата на банкомат ATM с № AFIB3320, гр. Козлодуй за дните 11.06.2021 г.; 14.06.2021 г.;
17.06.2021 г. и 22.06.2021 г., включително.
Да се задължи „Обединена българска банка" АД, ЕИК ********* да съхранява за целите на
производството направените видеозаписи от камерата на банкомат ATM с № 00000587, гр.
Козлодуй, ж.к. 2А, бл. 71 за периода 01.11.2020 г. - 11.06.2021 г., като в случай, че не са налице
записи от посочената начална дата, то да съхранява всички, направени от ATM устройството
записи за периода от тази дата, която е най-близка да посочената начална дата- 01.11.2020 г.
Да се задължи „Обединена българска банка" АД да представи по делото направените видеозаписи
от камерата на банкомат ATM с № 00000587, гр. Козлодуй, ж.к. 2А, бл. 71 за 15.06.2021 г.
Да се задължи „Банка ДСК'" АД, ЕИК ********* да съхранява за целите на
производството направените видеозаписи от камерата на банкомат ATM с № 00000715, гр.
Козлодуй, ул. „Кирил и Методий" № 1 за периода 01.11.2020 г. -11.06.2021 г., като в случай, че не
са налице записи от посочената начална дата, то да съхранява всички, направени от ATM
устройството записи за периода от тази дата, която е най-близка до начална дата -01.11.2020 г.
Да се задължи „Банка ДСК" АД да представи по делото направените видеозаписи от
камерата на банкомат ATM с № 00000715, гр. Козлодуй, ул. „Кирил и Методий" № 1 за
17.06.2021г.
По делото е постъпило становище от процесуалния представител на Р. М. Г., в което са
изложени съображения, че не е налице обезпечителна нужда досежно заявените искания. Намира
молбата за неоснователна и недоказана, като излага подробни доводи в таза насока.Към
становището е представен списък на разноските.
Съдът намира, че подадената молба е процесуално допустима - спорните правоотношения
по бъдещите искове са индивидуализирани в достатъчна степен, като съгласно практиката на
смесените петчленни състави на ВКС и ВАС, молбата е подсъдна и подлежи на разглеждане от
Районен съд -Козлодуй.
2
Разгледана по същество направеното искане за обезпечаване на доказателства чрез
предварителното им събиране по реда на чл.207 и сл. от ГПК се явява частично основателно, по
следните съображения:
Обезпечаването на доказателствата по чл. 207 и сл. ГПК, като способ за предварителното
им събиране, до започване на същинския исков процес, цели да осуети възможността в резултат от
недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат от действието на обективни
фактори, доказателствено средство да бъде загубено или унищожено или да бъде затруднено
неговото събиране. Съгласно разпоредбата на чл.207 от ГПК когато съществува опасност някое
доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска
събирането му предварително. За прилагането на защитата по чл.207 от ГПК е необходимо да се
установи и докаже съществуването на основателна, сериозна и много вероятна опасност /а не
предполагаема и хипотетична/, някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се
затрудни. Да се загуби доказателство означава то да липсва, да не е налично и да изчезне от
материалната действителност, като причините за загубването могат да бъдат най-разнообразни -
лошо, нехайно, немарливо отношение, нарушаване на професионалните задължения при боравене
и работа с такива доказателства или съхраняването им; неполагане на елементарни грижи;
безстопанственост или престъпно унищожаване; повреждане или компрометиране; неправилното
им съхранение и държане в непригодни, неподходящи, опасни помещения или излагането им на
атмосферни и други влияния. Да се затрудни събирането на доказателство означава по някакъв
начин умишлено да се пречи, възпрепятства, възпира и осуетява неговото намиране, откриване и
прилагане към доказателствения материал /Определение № 13208 от 31.10.2018 год. по адм. дело
№12852/2018 год. по описа на ВАС/.
В случая съдът намира, че подадената молба е основателна в частта по направеното искане
за обезпечение на доказателства, чрез запазването на записите от видеокамерите от посочените
дати.В разглеждания случай се касае за обезпечаване на доказателства, представляващи записи от
видеокамери. Предвид обстоятелството, че такива записи се съхраняват за определен период от
време, с изтичането на който същите се изтриват от съответната система за извършване на запис,
съдът намира, че е налице наличието на обективен фактор за загуба или затрудняване на тяхното
събиране на по-късен етап, поради което следва да се допусне обезпечаването им към настоящия
момент. Не е посочено в молбата кога ще се заведе исковата претенция, поради което и към
евентуалната бъдеща дата на депозиране на исковата молба, е възможно срокът за съхраняване на
съответния видеозапис да е изтекъл и да не съществува нормативно задължение за
администрацията на Затвора Стара Загора да ги съхранява. Дали тези записи ще спомогнат за
доказване на бъдещата искова претенция, т.е. дали същите са относими, не следва да се обсъждат в
настоящето производство.
Ето защо молбата следва да бъде уважена единствено досежно искането за запазването на
информацията от записите от камерите на следните дати:
- 11.06.2021 г. банкомат ATM с № AFIB3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна
банка" АД;
3
- 14.06.2021 г. банкомат ATM с № AFIB3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна
банка" АД ;
- 15.06.2021 г. банкомат ATM № 00000587, находящ се в гр. Козлодуй, ж.к. 2А, бл. 71,
собственост на „ОББ" АД;
- 15.06.2021 г. банкомат ATM № 00000587, находящ се в гр. Козлодуй, ж.к. 2А, бл. 71, собственост
на „ОББ" АД;
- 17.06.2021 г. банкомат ATM № AF1B3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна
банка" АД;
- 17.06.2021 г. банкомат ATM № 00000715, находящ се в гр. Козлодуй, ул. „Кирил и Методий" № I,
собственост на „ДСК" АД;
- 22.06.2021 г. банкомат ATM № AFIB3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна
банка" АД.
В молбата не са изложени твърдения относно това какъв е бъдещият иск, който ще бъде
предявен против Р. М. Г., като също така не е посочено и за установяване на кои обстоятелства,
релевантни за този иск е необходимо събиране на доказателства, което ще бъде затруднено или
осуетено в общото исково производство, също така липсва яснота и обоснованост относно
споменатото евентуално основание за предявяване на иск – чл. 55 във вр. с чл.59 от ЗЗД.
Настоящият състав приема, че в молбата си молителят е посочил, че иска установяване на
обстоятелства, които по смисъла на чл. 62, ал.2 от ЗКИ представляват банкова тайна, а именно
факти, засягащи наличностите и операциите по сметките и влоговете на клиент на
банката.Процесуалният ред за получаване на посочената в молбата информация е предвиден в чл.
62, ал.7 от ЗКИ (ЗКИ), като в ал. 6 от този закон са посочени и лицата, които могат да направят
това искане. Следователно молителят чрез искане по чл. 207 от ГПК не може да получи
информация, представляваща банкова тайна по смисъла на чл. 62, ал.2 от ЗКИ.Не са налице
предпоставките за обезпечаване на доказателства. Обезпечението цели защитата на спорното
материално право, докато трае висящността на процеса. С него се осуетява опасността от промени,
които би предприел ответникът, за да попречи на реализирането на тази защита и предполага
вероятна основателност на иска. За да бъде допуснато, следва да са налице кумулативно дадени
предпоставки, а именно - искът да е допустим, вероятно основателен, да е налице обезпечителна
нужда и предложената обезпечителна мярка да е подходяща, предпоставки ясно установени в
закона - когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на
правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства.В настоящия
случай, доводите на молителите, в стремежа си да създадат убеждението за вероятната
основателност на заявения иск излизат извън рамките на обезпечителното производство и в една
или друга степен се отнасят до съществото на спора.Предвиденият специален ред за разкриване на
банкова тайна по реда предвиден чл.62, ал.6 ЗКИ приложим в случая и той измества приложението
на общия текст за снабдяване и обезпечаване на доказателства по чл.207 от ГПК.
По изложените съображения съдът намира, че следва да допусне обезпечение на
доказателство чрез запазване на информацията от видеокамерите. В останалата си част
направеното искане за обезпечение на доказателства чрез предварителното им събиране, като
4
недоказано от гледна точка наличието на предпоставките по чл.207 от ГПК, следва да бъде
отхвърлено, като неоснователно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.208 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Уважава искането в частта му за обезпечение на доказателства чрез запазването на
информацията от записите от камерите на следните дати:
- 11.06.2021 г. банкомат ATM с № AFIB3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна
банка" АД;
- 14.06.2021 г. банкомат ATM с № AFIB3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна
банка" АД ;
- 15.06.2021 г. банкомат ATM № 00000587, находящ се в гр. Козлодуй, ж.к. 2А, бл. 71,
собственост на „ОББ" АД;
- 15.06.2021 г. банкомат ATM № 00000587, находящ се в гр. Козлодуй, ж.к. 2А, бл. 71, собственост
на „ОББ" АД;
- 17.06.2021 г. банкомат ATM № AF1B3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна
банка" АД;
- 17.06.2021 г. банкомат ATM № 00000715, находящ се в гр. Козлодуй, ул. „Кирил и Методий" № I,
собственост на „ДСК" АД;
- 22.06.2021 г. банкомат ATM № AFIB3320, гр. Козлодуй, собственост на „Първа инвестиционна
банка" АД.
ОТХВЪРЛЯ искането в частта му за обезпечение на доказателства чрез разкриване на
банкова тайна по отношение на справка за движението (постъпили суми, изтеглени суми,
прехвърляния към други банкови сметки и т.н.) по банкови сметки, открити на името на Димитър
Викторов Г., ЕГН ********** в „Обединена българска банка АД", ЕИК ********* за периода
01.11.2020 г - 24.06.2021 г., а именно: I BAN: BG18UBBS8002********** и I BAN:
BG04UBBS80021062397730, както и относно марката и номерът на издадената на името на
Димитър Викторов Г. дебитна /дебитни карта/ карти за периода 01.11.2020 г. - 11.06.2021 г., като
неоснователно.
Осъжда В. Д. Г. и В. Д. Г. да заплатят на Р. М. Г. сумата от 250.00 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение.
Определението в частта му, с която е отхвърлено искането за обезпечение на доказателства,
подлежи на обжалване с частна жалба пред Врачански окръжен съд в 7-дневен срок от
съобщаването.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
5
6