Р
Е Ш Е
Н И Е :
№ 233 / 23.04.2012 година , гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ
районен съд в граждански състав
На 17.04.2012
година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Членове:
Съдебни заседатели:
секретар
Т.Д.
прокурор……………………………..
като
разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр.
дело № 237 по описа за 2012
година
Предявен е иск по чл.150 от СК .
Ищецът
Р.П.М. *** ,действащ като баща и законен представител на малолетното си
дете П. Р. М. в исковата си молба против ответницата С. Д.А. *** ,Пазарджишка област твърди ,че с последната са бивши съпрузи ,като с решение
по гр. дело № 190/2006 година бракът им е бил прекратен ,а упражняването на
родителските права по отношение на детето им – П. Р.М. са
предоставени на бащата ,а майката е била осъдена да му заплаща месечна издръжка
в размер на 35 лева. В последствие с решение на Пещерския районен съд размерът
на издръжката бил променен ,като ответницата била осъдена да заплаща на детето
месечна издръжка в размер на 70 лева. От тогава
до сега нуждите на детето
нараснали многократно ,като в момента то
е ученик и средствата за храна ,облекло ,отопление ,учебни пособия са значителни. Сочи още ,че отглежда сам
детето си ,а майката напълно се
дезинтересирала ,като нито търсила детето ,нито заплащала определената
издръжка . Твърди още ,че ответницата е в трудоспособна възраст , живее в чужбина и има възможност да предостави издръжка на
детето си в по-голям размер . Моли да постанови решение ,с което да бъде
увеличена месечната издръжка
дължима от ответницата на детето П.Р.М. от 70 лева месечно на 140 лева ,считано
от завеждане на исковата молба ,ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства за изменение
или прекратяване на същата . В подкрепа
на твърденията си сочи доказателства.
В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и не е ангажирала
доказателства.
Въз основа на събраните по делото
доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията възраженията и доводите на страните и при съобразяване с
разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :
От събраните по делото писмени доказателства : удостоверение 1155 от 17.02.2012 година; удостоверение за
раждане ,издадено въз основа на акт № 0384 от 23.03.2004 година; удостоверение
за доходи; решение № 74 от 20.09.2006 година ,постановено по гр. дело №
109/2006 година по описа на ПРС; решение № 16 от 08.02.2008 година по гр. дело
№ 69982007 година по описа на ПРС се установява ,че детето П.Р. М. е
родено на *** година , с ЕГН ********** и при родители : майка –С.Д.
М. и баща Р. П. М.
. Установява се още ,че с влязло в сила решение № 74 от 20.09.2006 година,
постановено по гр. дело № 109/2006
година по описа на Пещерския районен съд
е прекратен бракът на съпрузите С.Д. М.
с ЕГН – ********** и Р.П.М. с ЕГН
– *********** ,като упражняването на родителските права по отношение на
роденото от брака им дете П.Р.М. ,родено на *** година са предоставени на баща Р. П.М. ,а майката е осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер на 35 лева ,считано от
влизане на решението до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване
на същата . В последствие с решение № 16
от 08.02.2008 година ,постановено по гр. дело № 699/2007 година по описа на
Пещерския районен съд размерът на издръжката е изменен ,като същата е увеличена
на 70 лева ,считано от 08.11.2007 година .Видно от представеното удостоверение
за доходи за периода от 01.08.2011 година до 31.01.2012 година ищецът е получавал месечно възнаграждение в размер
на 634,39 лева .
От Дирекция “Социално подпомагане “ гр.
Пещера е постъпил социален доклад ,в който е изразено становище ,че предявеният
иск е в интерес на детето.
Разпитаният по делото свидетел В. Б. М. в показанията си сочи ,че е съсед на
ищеца и поради тази причина познава страните. От момента на развода на страните
за детето се грижил само бащата ,като не е виждал майката да го посещава ,нито знае тя да се е
поинтересувала за него.
Следователно от изложеното
дотук съдът счита ,че предявеният иск е основателен по следните съображения:
Разпоредбата
на чл.143,ал.2 от СК визира ,че
родителите дължат издръжка на своите не навършили пълнолетие деца ,независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото
си. Съгласно разпоредбата на чл.142,ал.1 от СК ,размерът на издръжката се
определя според нуждите на лицето ,което има право на издръжка ,и възможностите на лицето ,което
я дължи. Нуждите на лицето ,което има право на издръжка ,се определят съобразно
обикновените условия на живот за него ,като се вземат в предвид възрастта
,образованието и т. н.,а възможностите на дължащия издръжка –според неговите
доходи ,имотното му състояние. Разпоредбата на чл.150 от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при изменение на тези обстоятелства. Касае се
за обстоятелствата ,въз основа на които
е била определена издръжката ,т.е
относно нуждата от издръжка и възможност
за изплащане на такава. Законодателят предвижда ,че не всяка промяна дава основание за изменение на издръжката.
За да се уважи иска по чл.150
от СК ,трябва да е налице трайно съществено изменение на нуждите на издържания
или на възможностите на издържащия. Началния момент за увеличение на издръжката е моментът на подаване на исковата молба.
В настоящия
случай съществен факт е ,че от момента
на определяне на последния размер на издръжката за детето П.Р.М. до предявяване на исковата молба- 23.02.2012 година
са изминали повече от 4 години , като през този период от време в икономическата обстановка в страната са настъпили съществени промени ,свързани с увеличаване стандарта
на живот ,което е довело до нарастване на нуждите на детето. Това обстоятелство
само по себе си ,е основание за увеличение
размера на издръжката .
От
събраните по делото доказателства не се установи майката на детето да страда от тежки
или хронични заболявания ,както и
че същата не притежава доходи и имущество.
Като взе в предвид изложеното
,и след преценка на материалните
възможности на родителите ,съдът намира
,че за пълното задоволяване на нуждите
на детето с оглед правилното му отглеждане,
възпитание и хармонично развитие ,майката съобразно нейните възможности следва да заплаща сумата от 140 лева ,а останалата част от издръжката да е в тежест на бащата ,ведно с грижите по отглеждането и възпитанието на детето.
По
изложените съображения съдът намира
,че предявеният иск по чл.150 от СК за изменение на присъдената издръжка е основателен
и следва да бъде уважен до
размера на 140 лева ,считано от завеждане
на исковата молба-23.02.2012 година до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на същата ,ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на обстоятелства за
изменение или прекратяване на същата.
Съдът следва да допусне
предварително изпълнение на решението на
основание чл.242 от ГПК
В тежест на
ответницата следва да се възложи
заплащането на държавна такса върху
увеличения размер на издръжката ,а
именно сумата от 100.80 лева .
Водим от
горните съображения , Пещерският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ издръжката ,определена по гр. дело № 699/2007
година по описа на Пещерския районен съд ,като
ОСЪЖДА С.Д.А.
*** с ЕГН -********** да заплаща
на детето си П.Р.М. ,роден на *** година с ЕГН – ********** ежемесечна издръжка
в размер на 140 лева ,чрез неговия баща
и законен представител Р.П.М. с ЕГН- ********** ,считано от 23.02.2012 година ,ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване
на същата
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението
ОСЪЖДА С.Д.А.
да заплати по сметка на Районен съд-
гр. Пещера д.т. в размер на 100.80 лева
РЕШЕНИЕТО м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок ,считано
от 02.05.2012 година .
РАЙНОЕН
СЪДИЯ: