Решение по дело №108/2024 на Административен съд - Габрово

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

В законния срок е постъпила касационна жалба от Е. А. А. от гр. Пловдив срещу Решение №14 от 30.01.2024 година на Районен съд Габрово, постановено по НАХД №1010 по описа за 2023 година, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 8271880, с който за осъществено на 22.10.2023г. нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, констатирано и заснето посредством автоматизирано техническо средство № ARH CAM S1 на Е. А. А. е наложена глоба в размер 300 лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.

В касационната жалба, се твърди че обжалваното решение е неправилно. Според жалбоподателя в издадения ЕФ са допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила. При посочване на скоростта на автомобила не била отразена допустимата грешка при измерването, която при такива случаи била +/- 3км./ч. не била отразена датата на издаване на ЕФ, което препятствало преценката за спазване на срока по чл. 34 от ЗАНН. Не бил посочен издател на ЕФ. Не били изложени доводи относно приложението на чл. 28 от ЗАНН, като тази преценка на АНО подлежала на съдебен контрол.

Иска се отмяна на решението, отмяна на електронния фиш, ведно със законовите последици вкл. присъждане на разноски.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява от пр. представител по делото.

Ответникът ОД на МВР Габрово, редовно призован не се представлява в проведеното съдебно заседание от пр. представител.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата. Районният съд бил постановил правилно решение, поради което Решението следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира че касационната жалба е неоснователна, предвид следните съображения:

Фактическата обстановка приета от Районния съд е правилно установена. Електронният фиш е издаден заради констатирано нарушение на чл.21, ал. 1 от ЗДвП. Автомобилът, заснет с автоматизираната система, е собственост на Е. А. А., на когото първоначално е издаден електронен фиш. Същият не е представил декларация, че на посочената във фиша дата е предоставил управлението на автомобила на трето лице, поради което правилно е санкциониран.

Настоящият състав споделя мотивите на районния съд, че при издаване на оспорения ЕФ не са допуснати сочените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Правилно е посочена санкционната норма, като мястото на нарушението е установено и доказано.

Не се споделят доводите изложени в касационната жалба, а именно че в оспорения ЕФ липсвали реквизити, неправилно било установено мястото на нарушение, а в обжалваното решение липсвали мотиви досежно законосъобразността на ЕФ. В подкрепа на тези твърдения не са представени никакви доказателства, а напротив при анализ на постановения ЕФ става ясно, че същият не страда от визираните от жалбоподателя пороци. Решението на РС Габрово е правилно и обосновано, като съдържа мотиви, които се споделят напълно от настоящия съдебен състав. Отразено в приложения протокол, както и в ЕФ е допустимото отклонение при измерване на скоростта с техническо средство, като измерената скорост е редуцирана с 3км./ч. и е посочена стойност 87км./ч. Не е предвидено при издаване на ЕФ да се посочва неговия издател, като единствено в него се отразява съответната дирекция на МВР, където е осъществено нарушението- в случая ОД на МВР Габрово. Не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като законодателят е изключил при подобни случаи възможността за приложение на посочената разпоредба, а и случая не се отличава по нищо от други подобни противоправни деяния. Необсъждайки посочената разпоредба АНО е приел, че същата не може да бъде приложена и е съставил ЕФ.

Пред настоящата съдебна инстанция се споделят доводи от жалбоподателя идентични с тези в представената до РС Габрово жалба, като първоинстанционния съд е дал отговори на повдигнатите въпроси от жалбоподателя. Въпросното МПС е установено посредством неговия рег. номер, марка и модел, като на практика жалбоподателят не отрича извършителството на противоправното деяние, а именно да не е управлявал той процесното МПС на посочената дата и място.

Пред АС Габрово не се сочат нови обстоятелства или се представят нови доказателства, които да изменят фактическата обстановка, установена от РС Габрово и да водят до нови изводи, различни от тези до които е достигнал първоинстанционния съд. не се установяват сочените в касационната жалба нарушения на материалния закон и процесуалните правила.

В случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявал автомобила на въпросната дата, като в тази насока не са представени никакви доказателства. По този начин констатираното нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Изложеното налага извода, че Решението на Районен съд Габрово следва да бъде потвърдено, а оспорването отхвърлено. Правилно електронния фиш е потвърден.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №14 от 30.01.2024 година на Районен съд Габрово, постановено по АНД №1010 по описа за 2023 година, като правилно и законосъобразно..

Решението е окончателно