Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1127 от 28.08.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на тридесети юли две хиляди и двадесета
година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Галя Русева
при
секретаря И. Л. и прокурора Дарин Христов, като разгледа докладваното от съдия
Русева КАНД № 1343 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Ю.М.С. с ЕГН **********, с адрес: ***,
ж.к „Меден Рудник“, бл.528, ет.3, ап.19 против Решение № 21/03.06.2020 г.,
постановено по а.н.д. № 20/2020 г. по описа на Районен съд – Малко Търново, с
което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 2134/14.01.2020 г.,
издадено от зам.директор на ТД „Южна морска“, с което на касатора, за нарушение
на чл. 233, ал. 3 във връзка с чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците и на
същото основание, е наложена глоба в размер на 1012,00 лева /хиляда и дванадесет
лева/, представляваща 200% от продажната цена на стоките и на основание чл.233
ал.6 вр. чл. 233, ал. 3 във връзка с чл. 233, ал. 1 от ЗМ са отнети в полза на
държавата стоките, предмет на нарушението.
В
касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е
неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Изложени са доводи за допуснати съществени
нарушения в административно-наказателното производство, както и за недоказаност
на елементи от състава на нарушението. Искането е за отмяна на решението и на
потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат, който поддържа
жалбата и моли за уважаването й. Претендира разноски.
Ответникът – ТД „Южна морска“ в Агенция Митници, чрез процесуалния си
представител, в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната
жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и релевира възражение за прекомерност на претедирания от
касатора адвокатски хонорар.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за неоснователност
на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, след като прецени допустимостта
на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в
съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211
от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на
чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна, по следните съображения:
С процесното постановление
отговорността на Ю.М.С. е ангажирана за това, че на 14.08.2019 г. на МП Малко
Търново превозил през държавната граница на Република България, без знанието и
разрешението на митническите органи, акцизни стоки – тютюневи изделия, а именно
- тютюн за наргиле – 2000 грама.
За да постанови оспореното
съдебно решение, въззивният съд е приел за установено по несъмнен начин от
събраните писмени и гласни доказателства, че Ю.М.С. не е изпълнил своето
задължение да декларира по установения ред пред митническите органи
превозваната от него стока, като на 14.08.2019 г. на МП Малко Търново е превозил
през държавната граница на Р България, без знанието и разрешението на
митническите органи, акцизни стоки - тютюневи изделия, подробно описани в
обстоятелствената част на НП (тютюн за наргиле
- 2000 грама), с което виновно е осъществил състава на чл.233, ал.3,
вр.чл.233, ал.1 от Закона за митниците. Съдът е приел, че той е правилно
санкциониран на това основание, като наложеното му наказание е предвиденото в
закона и определено съобразно чл.27 от ЗАНН.
Решението на районния съд е правилно,
по следните съображения:
Районният съд е изяснил
всички относими за спора факти въз основа на редовно събрани доказателства по
делото. Съдът е обсъдил както представените с административната преписка
доказателства, така и събраните гласни доказателства в съдебното производство по
обжалване на НП, извършил е цялостна преценка за законосъобразност на
издаденото НП, достигайки до правилния извод, че то е издадено при спазване на
процесуалния закон и в съответствие с материалния закон. Ето защо, настоящият
съдебен състав намира, че не са допуснати релевираните от касатора възражения
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на
оспореното съдебно решение.
От анализа на доказателствата по делото касационният
състав установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
страна на административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване
правото на защита на санкционираното лице. Правото на собственост върху
превозваните стоки не е елемент от състава на нарушението, за което е
санкциониран С.. Ето защо, обстоятелство, че в хода на
административно-наказателното производство не е извършена проверка и е останал
неизяснен собственикът на процесните акцизни стоки, не представлява съществено
процесуално нарушение, което да е довело и до нарушение на материалния закон, в
какъвто смисъл са релевираните от възражения в касационната жалба. Фактическото
описанието на нарушението в АУАН и в НП е детайлно и недвусмислено, като от
него става ясно, че касаторът е
санкциониран за превоз на акцизни стоки през границата на Република България
без знанието и разрешението на митническите органи, т.е не е налице твърдяната
от него невъзможност да разбере за коя точно от хипотезите, визирани в чл.233, ал.3
от Закона за митниците, е ангажирана административно-наказателната му
отговорност.
По отношение на възражението, че не е била извършена
експертиза за установяване съдържанието на стоката и че не е установено, че са превозвани
именно акцизни стоки, съдът намира същото за неоснователно, тъй като в
административно-наказателното производство лицето собственоръчно е потвърдило в
писмени обяснения, че стоката е тютюн, т.е този факт е безспорно установен по
делото и не е допуснато соченото процесуално нарушение.
Напълно се споделят изводите на районния съд, че са
доказани всички елементи от състава на административното нарушение, вменено на
касатора.
Изпълнителното деяние,
посочено в НП, е „превозва“ и същото е осъществено от касатора съгласно чл.233,
ал.3 от ЗМ чрез управляваното от него МПС - факт, по отношение на който не е
налице спор между страните. Поради това, правилно е ангажирана неговата
административна отговорност на соченото основание. Липсва деятелност по този
състав на другото лице, което е било само пътник в автомобила.
С оглед на горното,
касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното съдебно решение следва
да бъде оставено в сила като правилно.
При
този изход на спора, предвид своевременно направено искане от процесуалния
представител на ответника и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр.чл.143, ал.4 АПК вр.чл.144 АПК вр.чл.78, ал.8 ГПК вр.чл.24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, в негова полза следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.първо от АПК във връзка
с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Бургас, петнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
21/03.06.2020 г., постановено по а.н.д. № 20/2020 г. по описа на Районен съд –
Малко Търново.
ОСЪЖДА Ю.М.С. с ЕГН **********, с адрес: ***,
ж.к „Меден Рудник“, бл.528, ет.3, ап.19,
да заплати на ТД „Южна морска“ в Агенция Митници юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.