№ 17
гр. Свищов, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно
наказателно дело № 20214150200034 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взема предвид:
Жалба против НП № 2020-352-04-0004 от 24.11.2020 г. на Началника на РУ
на МВР гр. Свищов.
Жалбоподателят КР. Т. Н. от гр. Свищов обжалва Наказателно
постановление № 2020-352-04-0004 от 24.11.2020 г. на Началника на РУ на МВР гр.
Свищов, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 45, ал. 3 от ЗЗД, й е наложено
административно наказание глоба в размер на 300,00 лева. Твърди, че не е извършил
вмененото й административно нарушение, тъй като на посочената дата непълнолетната й
дъщеря следвало да се прибере в дома им до 22 часа, което била поставила като изискване
пред нея, но впоследствие разбрала, че дъщеря й имала намарение да се прибере с такси и
положили усилия непосредствено преди 22 часа да сангажират таксиметров автомобил, но
като не успери да сторят това, тръгнала максимално бързо към адреса им. Това сочело
наличие на основания да се приеме, че случаят се явява маловажен по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН, още повече, че глобата в посочения размер би я оставила без доходи за издръжка на
дъщеря й. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез
защитника си адв. П.Д. от ВТАК, поддържа жалбата. В хода по същество взема становище
да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно, тъй като не било
доказано по безспорен начин, че непълнолетното дете на жалбоподателката е било
установено на посоченото в акта и наказателното постановление място. На следващо място
се касаело за незавършен състав на административно нарушение - касаело се за опити от
непълнолетната и другото непълнолетно лице, с което е била да са приберат преди 22 часа,
изчакали такси на стоянката до завесението Македонска скара и поради независещи от тях
обстоятелства таксиметровия автомобил се забавил , децата уведомили жалбоподателката за
1
това обстоятелство и тя поискала незабавно да се приберат в дома им. Следователно
липсвала субективната страна на вмененото нарушение по чл. 45 ал. 3 от Закона за закрила
на детето. Причините за закъснението на непълнолетното дете на жалбоподателката ,
липсата на подобни съставомерни нарушения, се явявали основания да се приеме, че се
касае за маловажен случай.
Ответникът по жалбата РУ на МВР гр. Свищов, редовно призован, не изпраща
представител. Не взема становище по нея.
След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на
жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установено
следното:
С Наказателно постановление № 2020-352-04-0004 от 24.11.2020г. на
Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение бл. № 109203/13.11.2020 г. на жалбоподателката на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 45, ал. 3 от ЗЗД е наложено административно наказание - глоба в
размер на 300,00 лева за това, че на 31.10.2020 г. около 22,10 часа, в Свищов, пл. Алеко в
качеството си на родител, който полага грижи за дете, не е изпълнил задължението си да
придружи непълнолетното си дете А.Б. с ЕГН **********, на обществено място след 22,00
часа. Непълнолетното лице е установено на пл. Алеко в хода на СПО съгласно план рег. №
352р-18807/20г. по описа на РУ – Свищов, с което виновно нарушила чл. 8 ал. 3 от ЗЗД.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателката на 03.02.2021г., видно от
разписката.
Приложен по делото е АУАН № 2020-352-04-0004/13.11.2020г., съставен от
Г.Г. – полицейски инспектор /ООР/ при РУ Свищов против К.Т. Н., за това, че на
31.10.2020г. около 22,10 часа в гр. Свищов, пл. Алеко, в качеството си на родител, който
полага грижи за дете, не е изпълнила задължението си да придружи непълнолетното си дете
А.В.Б. с ЕГН ********** , на обществено място след 22,00 часа, като непълнолетното лице е
установено на пл. Алеко в хода на СПО, съгласно план рег. № 352р-18807/2020г. по описа
на РУ Свищов. Посочена като нарушена в акта е разпоредбата на чл. 8 ал. 3 ЗЗД.
Разпитан в съдебно заседание актосъставителят Г. – взводен командир ООР
при РУ МВР гр. Свищов заяви, че в края на месец октомври 2020 година , съгласно план за
СПО бил включен в състава на мобилна група относно проверка разпоредбите по ЗЗД,
въведените противоепидемични мерки и тяхното спазване. Посочи, че в мобилната група
бил той и колегите му С.С. и Б. А.. Видно от показанията му, след началото на СПО, след
22 часа бил потърсен за съдействие от мл. автоконтроляор Каракашев за извършена
проверка на алкохол на водач на ул. Градево , във връзка с което се наложило да остане в
сградата на РУ, а разпоредил на колегите С. и А. да продължат с изпълнение на задачата по
плана, а именно да направят обход в централната градска част за установяване на малолетни
и непълнолетни лица след 22 часа на обществени места. Същият изнесе, че малко по –късно
бил уведомен от тях, че в часовия интервал от 22 до 22,30 чана, установили две
непълнолетни момичета, които били в родствена връзка, установени в района на площад
Алеко. Разпоредил им да откарат двете непълнолетни по домовете им, като съставят
протокол за предаване на родител. Обясни, че поради служебна ангажираност не могъл да
състави акта на същия ден, а акта бил съставен на по-късен етап като родителите на двете
момичета били призовани в сградата на РУ , след снемане на писмени обяснения им
съставил актове за нарушение по чл. 8 ал. 3 от ЗЗД, а именно, че допуснали присъствие на
непълнолетни лица след 22 часа на обществено място,без да ги придружават. Допълни, че
двете мочиета били на 17 години , трябвали им няколко месеца до пълнолетие.
Св. С.С. – ст.полицай в РУ МВР гр. Свищов заяви, че въпросния ден имали
СПО за непълнолетни лица и извършвали проверка с оглед установяване на такива лица.
Видно от показанията му, установили две лица, които били установени около площад Алеко
2
, след което ги предали на родителите им с разписка, а за случая изготвили докладна
записка. Същият допълни, че родителите били повикани с призовка няколко дни след това и
им били съставени актове . Видно от показанията им, непълнолетните лица били установени
„може би около 23,00 часа, нямам точно спомен“, като в акта бил посочен часа. Заяви, че
според него нямало разлика между площад Алеко и района на площад Алеко „аз слагам
всичко като площад Алеко от малко по-надолу от полицията до читалището“. Обясни, че
той и колегите му приемали, че градския парк го отнасят към площад Алеко. Допълни, че
мястото където били установени двете непълнолетни момичета, било „някъде до гъбката,
но къде точно не се сещам“.
Св. Б.А. заяви, че е свидетел по акта, но не си спомня за случая, тъй като е
минала повече от една година, а и той отсъствал от работа 11 месеца. При предявяване на
този свидетел на АУАН № 2020-352-04-0004/13.11.2020г. , същият заяви, че няма спомен за
случилото се.
Разпитана по делото беше св. А.Б., посочена от жалбоподателката. Същата
заяви, че е дъщеря на жалбоподателката. Спомняла си случай в края на месец октомври
2020 година- проверка от полицаи на публично място в гр. Свищов за лични карти, като
била заедно с братовчедка си С. Г.а, която живеела в гр. Левски, но й била дошла на гости.
Видно от показанията им, преди да ги спрат за проверка били на каже в „Калгари“, като
родителите й били уведомени за това, с уговорката да се приберат преди 22 часа. Допълни,
че преди да излязат, майка й им поръчала да се приберат преди 22 часа и те опитали да се
приберат преди 22 часа, като станали малко след 21.30 часа и отишли до такситата до ВИП-
а, но преди тях имало друга компания, които взели предните две таксита. Чакали известно
време, но не дошло такси. Тогава звъннала на майка си, че няма таксита и тя и казала да
тръгнат по по-осветените улици да се прибират. Видно от показанията й, полицаите ги
установили в градинката до читалището, не на площада, а в градинката, като им проверили
личните карти. Писали обяснения. Заяви, че друг път не им се било случвало подобно нещо.
В административно-наказателната преписка се съдържат обяснения от К.Н.
от 13.11.2020г., според които разрешила на дъщеря си да излезе, но да се прибере до 22 часа,
обяснения от А.В.Б. от 31.10.2020г., според които се разхождали по главната без
придружител след 22 часа, обяснение от С. Г.а Г.а от 31.10.2020г., според които се
разхождали по главната улица без придружител след 22 часа. Според справка от ИДПС Л.
Г.а, съдържаща се в административно – наказателната преписка, на 31.10.2020г. по време на
извършване на СПО, при обход на централната градска част служители на РУ Свищов
установили две непълнолетни лица, които били доведени в РУ Свищов за установяване на
самоличността - С. Г.а Г.а и А.В.Б. – първи братовчедки, които били предадени на К.Н. –
майка на А.Б.. В същата е отразена, че родителите на непълнолетните били призовани в РУ
Свищов на 13.11.2020г. за съставяне на АУАН за нарушение на чл. 8 ал. 3 . В докладна
записка от 31.10.2020г. мл.инспектор В.П. посочил, че на 31.10.2020г. с колегата С.
извършвали обход на централна градска част за установяване на непълнолетни след 22 часа
и около 22,10 часа забелязали две лица, движещи се по пл. Алеко, на които установили
самоличността, снели им обяснения и предадени на майката на А.Б. – К.Н. с протокол за
предадени непълнолетни лица, които протоколи са приложени по делото.
Видно от удостоверение изх. № 21/09.03.2021г. на Оникс-2007ООД ,
жалбоподателкята за периода март 2020 г. до февруари 2021г. е получило брутен доход
2403,81 лева.
Приет като доказателство по делото е препис от влязло в сила решение №
260038/22.03.2021г. по НАХД № 420 /2020г. по описа на РС Свищов, с което е отменено НП
№ 2020-352-04-003/24.11.2020г. на Началника на РУ МВР Свищов, с което на Н.Т. Н. на
основание чл. 45 ал. 3 от Закона за закрила на детето, е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 8 ал. 3 от Закона за закрила на
3
детето, като незаконосъобразно.
Съгласно писмо изх. № 11-00-1865/26.11.2021г. на Община Свищов, площад
Алеко представлява част от улична регулация – северно от ОК 1543 и ОК 632, а градският
парк между читалище „Еленка и Кирил Д.Аврамови“ и Военния хотел, представлява УПИ II
„за парк“, квартал 233, като към писмото е изпратена като приложение извадка от
действащия ПУП на гр. Свищов, одобрен с Решение № 348/30.10.2008г. на ОбС Свищов в
обхват, в посочения в писмото обхват, която извадка е приложена по делото.
При дотук описаната фактическа обстановка, съдът намира обжалваното
постановление за незаконосъобразно и следва да бъде отменено, по следните съображения.
ЗАНН, в чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН, е вменил задължението административно-
наказващия орган да направи описание на нарушението, дата и място, където е било
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. В случая описанието на нарушението, дадено в обжалваното НП не е
съобразено с изискването на чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН , административно - наказващия орган
да направи описание на нарушението, дата и място, където е било извършено,
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В случая
в атакуваното наказателно постановление и в АУАН е посочено мястото на нарушението –
площад Алеко в гр. Свищов. Същевременно от разпита на св. С. се установи, че
непълнолетната дъщеря на жалбоподателката и другото непълнолетно момиче с нея били
установени да се движат в градския парк, „някъде до гъбката“, като според този свидетел
„от сградата на полицията до читалището това е територия на площада, и градския парк
лично аз и някои от колегите го слагаме към площад Алеко““. Допусната е неточност при
посочване на мястото на извършване на нарушението, което се явява съществено
процесуално нарушение, доколкото препятства жалбоподателката да разбере за
извършването на какво нарушение е санкционирана, още повече, че от писмото на Община
Свищов се установи, че се касае за различни обекти - площад Алеко представлява част от
улична регулация – северно от ОК 1543 и ОК 632, а градският парк между читалище „Еленка
и Кирил Д.Аврамови“ и Военния хотел, представлява УПИ II „за парк“, квартал 233. И от
това писмено доказателство, и от показанията на актосъставителя Г. и св. С. не се установи
непълнолетната дъщеря на жалбоподателката след 22 часа да е установена на площад Алеко.
На следващо място дори и да се приеме, че е извършено нарушение на чл. 8 ал.
3 от Закона за закрила на детето, то би представлявало маловажен случай на
административно нарушение. Независимо от важността на регулираните обществени
отношения , административно- наказващият орган има задължението да извърши
индивидуална преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената опасност на
конкретното деяние и на конкретния нарушител. Установи се от показанията на св. А.Б., че
въпросния ден излезли „на кафе“ с непълнолетната си братовчедка, но на тръгване
жалбоподателката им поръчала да се приберат преди 22 часа. Установи се, че след 21,30 часа
те тръгнали с намерение да си хванат такси, но поради това, че друга компания се качили в
намиращите се на стоянката до заведение ВИП две таксита, почакали известно време, но
след като не дошло такси, позвънила на жалбоподателката, която им казала да тръгват пеш и
4
да вървят по по-осветените места. Установи се, че в 22,10 часа полицейските служители
установили двете непълнолетни лица – дъщерята на жалбоподателката и нейната
непълнолетна братовчедка. Обществените отношения, регламентирани от Закона за закрила
на детето са от особена обществена важност, но това не може да игнорира задължението на
административнонаказващия орган за индивидуална преценка на всеки отделен случай, с
оглед обществената опасност на деянието и дееца. Настоящият случай, с оглед посоченото,
че непълнолетните са установени 10 минути след 22 часа, като са се движели с цел да се
приберат в дома си, поради това, че не са успели да се качат на такси, разкрива по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с други такива нарушения от този вид и
обуславя извода за приложение на чл. 28 от ЗАНН тъй като се касае за маловажен случай на
нарушение по чл. 8 ал. 3 от ЗЗД.
С оглед на горното атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2020-352-04-0004 от 24.11.2020г. на
Началника на РУ МВР Свищов, издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение бл. № 109203/13.11.2020 г. , с което на КР. Т. Н. с ЕГН
********** от гр. Свищов, *****, ап. 2 на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 45, ал. 3 от ЗЗД
е наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00 лева за това, че на
31.10.2020 г. около 22,10 часа, в Свищов, пл. Алеко в качеството си на родител, който
полага грижи за дете, не е изпълнил задължението си да придружи непълнолетното си дете
А.Б. с ЕГН **********, на обществено място след 22,00 часа. Непълнолетното лице е
установено на пл. Алеко в хода на СПО съгласно план рег. № 352р-18807/20г. по описа на
РУ – Свищов, с което виновно нарушила чл. 8 ал. 3 от ЗЗД, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението пред Великотърновски Административен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5