Разпореждане по дело №4133/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 30891
Дата: 3 юни 2016 г.
Съдия: Станимира Стефанова Иванова
Дело: 20161100104133
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2016 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

С., 03.06.2016г.

 

Софийски градски съд, І-во Г.О., 5-ти състав, в закрито заседание на трети юни, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА

 

като разгледа гр.д.№ 4133 по описа за 2016г.  на СГрС, 5-ти състав приема следното:

Производството е по реда на чл.625  и сл. от ГПК вр. с Регламент № 1896/2006г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

Образувано е по молба на А.Н.П., роден на ***г., гражданин на Р. Г., с адрес: Г., гр.А., ул. „*******“ № *, лична карта № *******, издадена на *******. от полицейско управление С., Г. със съдебен адрес: адв. Д.Д.Д., Б., гр.С., ул. „*****“ № ********* срещу „Б.Е.Р.“ЕООД, ЕИК *******, съ седалище и адрес на управление: Р. Б., гр.С., ул. “*******“ № ********** с управител: К. П. за заплащане на сумите, както следва: сумата от 500 евро - частично вземане, цялото за сумата от 104 376 евро, представляващи задължение за връщане на сума, която е предоставена по договор за заем от 22.10.2013г., развален на 23.01.2016г. с едностранно изявление на заемодателя до заемателя поради виновно неизпълнение на задълженията по договора за представяне на документи за финансово състояние на заемателя, установяващи платежоспособността му, както и за разноски по делото от 40лв. за държавна такса и 500лв. разноски за адвокат.

Към молбата са представени договор за заем, нотариална покана от , удостоверяванията по която са извършени от нотариус К., рег. №  425 на Нот.К, платежни нареждания, съгласно които на 22.10.2013г. страните са сключили споразумение съгласно което сумата от 104 376,06 евро, която молителя П. е платил на продавача на Хеликоптер R 44 Clipper ІІ, S/N 13373 по който договор купувач е „Б.Е.Р.“ЕООД, страните се съгласяват че е предоставена в заем от молителя П. на длъжника Б.Е.Р.“ЕООД, която следва да се върне в срок от 5 години считано от подписване на споразумението, но заемодателя може едностранно да  прекрати предсрочно договора, ако заемателя не изпълни което и да е от задълженията си по договора, едно от които е да предоставя надлежна информация при поискване за финансовото си състояние и платежоспособнсотта си, на 19.01.2016г. до длъжника е достигнало изявление на молителя, с което е поискал информация за финансовото му състояние  с оглед установяване на платежоспособност, с предупреждение, че при непредставянето й в 3 дневен срок, то да се счита договора за развален.

Съдът, като обсъди заявлението и  представените с него писмени доказателства, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ГПК вр. с чл.2 -чл. 8 от  Регламент № 1896/2006г. вр. с чл. 62-63 от Регламент № 1215/2012г. европейската заповед за плащане се издава при трансгранични случай, тоест когато една от страните по правоотношението е с местоживеене или обичайно местопребиваване в държава-член различна от държавата-член на сезирания съд, като тя се издава за граждански или търговски правоотношение с трансграничен елемент, освен в изрично изброените в чл. 2 от регламент № 1896/2006г. случаи. Съгласно чл. 8 от Реглавмент № 1896 сезирания съд проверява дали молбата съдържа всички реквизити по образец, дали е компетентен да се произнесе, както и дали вземането е вероятно основателно.

Компетентен да издаде европейска заповед за плащане съгласно чл. 625 от ГПК е окръжният съд по седалището на длъжника.

 В конкретния случай молбата е за издаване на заповед за изпълнение  по развален договор за заем, страните по който договор за заем са с пребиваване в различни държани-членки, длъжника е със седалище в Р. Б., гр.С., поради което и съдът приема, че в случая компетентен да се произнесе по искането е Софийски градски съд. Доколкото молбата е попълнена съобразно изискванията на чл. 7 от Регламент № 1896, не са налице изключенията на чл. 2 от този Регламент, като представените с нея писмени доказателсгтва позволяват извод за вероятната основателност на претенцията, то по аргумент от обратното на чл. 9 и на основание на чл. 12 от Регламент съдът приема, че са налице предпоставките за издаване на европейска заповед за плащане за сумата от 500 евро - частично вземане, цялото за сумата от 104 376 евро, представляващи задължение за връщане на сума, която е предоставена по договор за заем от 22.10.2013г., развален на 23.01.2016г. с едностранно изявление на заемодателя до заемателя поради виновно неизпълнение на задълженията на заемателя по договора за представяне на заемодателя на документи за финансово състояние на заемателя, установяващи платежоспособността му; сумата от 500лв. разноски по делото за адвокат; сумата от 40лв. разноски по делото за държавна такса.

 

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

Да се издаде европейска заповед за плащане в полза на А.Н.П., роден на ***г., гражданин на Р. Г., с адрес: Г., гр.А., ул. „*******“ № *, лична карта № *******, издадена на *******. от полицейско управление С., Г. със съдебен адрес: адв. Д.Д.Д., Б., гр.С., ул. „*****“ № **, ет. *, ап. * срещу „Б.Е.Р.“ЕООД, ЕИК *******, съ седалище и адрес на управление: Р. Б., гр.С., ул. “*******“ № 7, вх.В, ет. ***** с управител: К. П. за заплащане на сумите, както следва: сумата от 500 евро(петстотин евро)- частично вземане, цялото за сумата от 104 376 евро, представляващи задължение за връщане на сума, която е предоставена по договор за заем от 22.10.2013г., развален на 23.01.2016г. с едностранно изявление на заемодателя до заемателя поради виновно неизпълнение на задълженията на заемателя по договора за представяне на заемодателя на документи за финансово състояние на заемателя, установяващи платежоспособността му;сумата от 500лв. (петстотин лева) разноски по делото за адвокат; сумата от 40лв(четиридесет лева) разноски по делото за държавна такса.

Неразделна част от заповедта е копие от молбата – формуляр А.

      Указва на ответника, че:

1. има възможност да: а) плати сумата, посочена в заповедта, на ищеца; или б) да се противопостави на заповедта, като подаде до съда по произход възражение, което трябва да бъде изпратено в 30-дневен срок от връчването на заповедта.

2. заповедта е издадена единствено на основание на информацията, която е била предоставена от ищеца и не е била проверена от съда; заповедта подлежи на принудително изпълнение, освен ако не се подаде възражение до съда в съответствие с член 16 от Регламент 1896/2006г;  когато е подадено възражение, производството продължава пред компетентните съдилища на държавата-членка по произход в съответствие правилата на редовния граждански процес, освен ако ищецът не е поискал изрично в такъв случай производството да бъде прекратено изрично.

Разпореждането  не подлежи на обжалване.

Да се връчи препис от заповедта на двете страни – на молителя съобразно чл. 12, т. 5 от регламент – чрез адвокат Д., а на ответника – по чл. 13 -14 от регламент 1896/2006г.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: