РАЗПОРЕЖДАНЕ
С., 03.06.2016г.
Софийски
градски съд, І-во Г.О., 5-ти състав, в закрито заседание на трети юни, две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
като разгледа гр.д.№
4133 по описа за 2016г. на СГрС, 5-ти състав приема следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ГПК вр. с Регламент № 1896/2006г. на Европейския парламент
и на Съвета от 12.12.2006г. за създаване на процедура
за европейска заповед за плащане.
Образувано е по молба на А.Н.П., роден на ***г., гражданин на Р.
Г., с адрес: Г., гр.А., ул. „*******“ № *, лична карта № *******, издадена на *******.
от полицейско управление С., Г. със съдебен адрес: адв.
Д.Д.Д., Б., гр.С., ул. „*****“ № ********* срещу „Б.Е.Р.“ЕООД, ЕИК *******, съ седалище и адрес на управление: Р. Б., гр.С., ул. “*******“
№ ********** с управител: К. П. за заплащане на сумите, както следва: сумата от
500 евро - частично вземане, цялото
за сумата от 104 376 евро, представляващи задължение за връщане на сума,
която е предоставена по договор за заем от 22.10.2013г., развален на
23.01.2016г. с едностранно изявление на заемодателя до заемателя
поради виновно неизпълнение на задълженията по договора за представяне на
документи за финансово състояние на заемателя,
установяващи платежоспособността му, както и за разноски по делото от 40лв. за
държавна такса и 500лв. разноски за адвокат.
Към молбата са представени договор за
заем, нотариална покана от , удостоверяванията по която
са извършени от нотариус К., рег. № 425
на Нот.К, платежни нареждания, съгласно които на 22.10.2013г. страните са
сключили споразумение съгласно което сумата от 104 376,06 евро, която
молителя П. е платил на продавача на Хеликоптер R 44 Clipper ІІ, S/N 13373 по който договор купувач е „Б.Е.Р.“ЕООД,
страните се съгласяват че е предоставена в заем от молителя П. на длъжника Б.Е.Р.“ЕООД,
която следва да се върне в срок от 5 години считано от подписване на
споразумението, но заемодателя може едностранно да прекрати предсрочно договора, ако заемателя не изпълни което и да е от задълженията си по
договора, едно от които е да предоставя надлежна информация при поискване за
финансовото си състояние и платежоспособнсотта си, на
19.01.2016г. до длъжника е достигнало изявление на молителя, с което е поискал
информация за финансовото му състояние с
оглед установяване на платежоспособност, с предупреждение, че при
непредставянето й в 3 дневен срок, то да се счита договора за развален.
Съдът, като
обсъди заявлението и представените с
него писмени доказателства, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 625 от ГПК вр. с чл.2 -чл. 8 от Регламент № 1896/2006г. вр.
с чл. 62-63 от Регламент № 1215/2012г. европейската заповед за плащане се издава
при трансгранични случай, тоест когато една от страните по правоотношението е с
местоживеене или обичайно местопребиваване в държава-член различна от
държавата-член на сезирания съд, като тя се издава за граждански или търговски
правоотношение с трансграничен елемент, освен в изрично изброените в чл. 2 от
регламент № 1896/2006г. случаи. Съгласно чл. 8 от Реглавмент
№ 1896 сезирания съд проверява дали молбата съдържа всички реквизити по
образец, дали е компетентен да се произнесе, както и дали вземането е вероятно
основателно.
Компетентен да издаде европейска заповед за плащане
съгласно чл. 625 от ГПК е окръжният съд по седалището на длъжника.
В конкретния случай молбата е за издаване на
заповед за изпълнение по развален
договор за заем, страните по който договор за заем са с пребиваване в различни
държани-членки, длъжника е със седалище в Р. Б., гр.С., поради което и съдът приема,
че в случая компетентен да се произнесе по искането е Софийски градски съд.
Доколкото молбата е попълнена съобразно изискванията на чл. 7 от Регламент №
1896, не са налице изключенията на чл. 2 от този Регламент, като представените
с нея писмени доказателсгтва позволяват извод за
вероятната основателност на претенцията, то по аргумент от обратното на чл. 9 и
на основание на чл. 12 от Регламент съдът приема, че са налице предпоставките
за издаване на европейска заповед за плащане за сумата от 500 евро - частично вземане, цялото за сумата от 104 376 евро,
представляващи задължение за връщане на сума, която е предоставена по договор
за заем от 22.10.2013г., развален на 23.01.2016г. с едностранно изявление на
заемодателя до заемателя поради виновно неизпълнение
на задълженията на заемателя по договора за
представяне на заемодателя на документи за финансово състояние на заемателя, установяващи платежоспособността му; сумата от 500лв. разноски по делото
за адвокат; сумата от 40лв. разноски
по делото за държавна такса.
Мотивиран от
гореизложеното съдът
РАЗПОРЕДИ:
Да се издаде
европейска заповед за плащане в полза на А.Н.П.,
роден на ***г., гражданин на Р. Г., с адрес: Г., гр.А., ул. „*******“ № *,
лична карта № *******, издадена на *******. от полицейско управление С., Г. със
съдебен адрес: адв. Д.Д.Д.,
Б., гр.С., ул. „*****“ № **, ет. *, ап. * срещу „Б.Е.Р.“ЕООД, ЕИК *******, съ седалище и
адрес на управление: Р. Б., гр.С., ул. “*******“ № 7, вх.В, ет. ***** с
управител: К. П. за заплащане на сумите, както следва: сумата от 500 евро(петстотин евро)- частично
вземане, цялото за сумата от 104 376 евро, представляващи задължение за
връщане на сума, която е предоставена по договор за заем от 22.10.2013г.,
развален на 23.01.2016г. с едностранно изявление на заемодателя до заемателя поради виновно неизпълнение на задълженията на заемателя по договора за представяне на заемодателя на
документи за финансово състояние на заемателя,
установяващи платежоспособността му;сумата
от 500лв. (петстотин лева) разноски по делото за адвокат; сумата от 40лв(четиридесет лева) разноски по
делото за държавна такса.
Неразделна част
от заповедта е копие от молбата – формуляр А.
Указва на
ответника, че:
1. има възможност да: а) плати сумата, посочена в
заповедта, на ищеца; или б) да се противопостави на заповедта, като подаде до
съда по произход възражение, което трябва да бъде изпратено в 30-дневен срок от
връчването на заповедта.
2. заповедта е
издадена единствено на основание на информацията, която е била предоставена от
ищеца и не е била проверена от съда; заповедта подлежи на принудително изпълнение,
освен ако не се подаде възражение до съда в съответствие с член 16 от Регламент
1896/2006г; когато е подадено
възражение, производството продължава пред компетентните съдилища на
държавата-членка по произход в съответствие правилата на редовния граждански
процес, освен ако ищецът не е поискал изрично в такъв случай производството да
бъде прекратено изрично.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
Да се връчи
препис от заповедта на двете страни – на молителя съобразно чл. 12, т. 5 от
регламент – чрез адвокат Д., а на ответника – по чл. 13 -14 от регламент
1896/2006г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: