ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1452
гр. Пловдив, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. С.
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501164 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба, подадена от Н. Г. М.,
ЕГН **********, със съдебен адрес град П., ул. Х. Д. №5, против определение
№3820/07.04.2022 г., постановено по гр.д. №3602/22 г. по описа на РС
Пловдив, ХIII граждански състав, с което е върната исковата молба на
частния жалбоподател, прекратено е производството по делото и М. е осъден
да заплати по сметка на ПдРС държавна такса в размер на 50 лв.
Навеждат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на
съдебния акт. Изразява се несъгласие с мотивите на съда. Иска се отмяна на
атакуваното определение и връщане на делото на първостепенния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Пловдивски окръжен съд, като взе предвид представените по
делото доказателства, намери следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от страна,
имаща правен интерес от обжалване на съдебния акт и в законоустановения
срок. Разгледана по същество е неоснователна.
Спорният предмет на делото се въвежда от ищеца с исковата
молба. Ищецът индивидуализира спорното право чрез фактическите
твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, които формират
основанието на предявения иск /чл.127, ал.1, т.4 ГПК/, а чрез петитума на
молбата определя вида и съдържанието на търсената защита. При наличие на
предвидените в закона предпоставки за разглеждане на правния спор по
същество съдът е длъжен да се произнесе по иска, с който е сезиран.
Съгласно задължителната практика на ВКС, съдът, обаче, е
длъжен да се произнесе по искова молба, която отговаря на изискванията на
1
чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Исковата молба следва да съдържа
индивидуализация на спорното право, която се извършва чрез изложение на
обстоятелствата, на които се основава искът /основанието на иска/, и
заявеното искане /петитума на исковата молба/ съгласно разпоредбите на
чл.127, ал.1, т.4 ГПК и чл.127, ал.1, т.5 ГПК. Ако съдържанието на исковата
молба не отговаря на посочените разпоредби, респективно - ако в исковата
молба не са посочени обстоятелствата, на които се основава искът, съдът е
длъжен да предостави възможност на ищеца да отстрани нередовността на
исковата молба в определен срок, в съответната хипотеза да конкретизира
ясно и точно обстоятелствата, въз основа на които заявява исковата
претенция, съгласно нормата на чл.129, ал.2 ГПК. Това е направено от
първоинстанционния съд, като са дадени конкретни указания.
Съгласно чл.127, ал.1, т.6 от ГПК, исковата молба следва да
съдържа подпис на лицето, което подава молбата, като в този смисъл са
дадени указания от първостепенния съд с разпореждане №6153/16.03.2022 г.,
постановено по първоинстанционното дело. С този съдебен акт е
констатирано, че не са представени преписи от исковата молба и
приложените към нея доказателства за връчване на ответниците, което е
недостатък съгласно чл.128, т.3 ГПК, като са дадени указания и в тази насока.
Редовността на исковата молба и надлежното предявяване на иска
представляват абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи
служебно. При неотстраняване в предоставения срок на указаните
нередовности съдът е длъжен да върне исковата молба на основание чл.129,
ал.3 ГПК. Така възложените на съда задължения имат за цел да внесат яснота
относно предмета на делото и правната квалификация на предявените искове
като предпоставка за постановяване на допустимо решение по съществото на
спора.
С молба от 04.04.2022 г. ищецът излага доводи за допустимост на
иска за делба, но посочените от първостепенния съд нередовности не са
отстранени, а е поискано издаване на съдебни удостоверения.
С атакуваното определение №3820/07.04.2022 г. съдът е приел, че
нередовностите на исковата молба, констатирани с разпореждане
№6153/16.03.2022 г., не са отстранени, като е върнал исковата молба и е
прекратил производството по делото. Същевременно е осъдил М. да заплати и
държавна такса за производството в размер на 50 лв.
Определението е правилно и законосъобразно.
Налице е нередовност на исковата молба, доколкото липсва
посочване въз основа на какъв факт ответниците са съсобственици на
имотите, предмет на производството за делба – наследство, покупка или друг,
какви са техните права, исковата молба не съдържа подпис на ищеца, като не
е представен и подписан екземпляр от същата, не са представени преписи от
исковата молба и доказателствата за връчване на ответниците, исковата молба
не е и вписана. Указания за констатираните нередовности и за отстраняването
2
им са дадени от съда, но, въпреки това, исковата молба не е приведена в
съответствие с чл.127, ал.1, т.4, т.5 и т.6 и чл.128, т.3 от ГПК. Ето защо
правилно съдът е върнал исковата молба и е прекратил производството.
Доводите в частната жалба в тази насока са неоснователни. Неправилно съдът
в мотивите си се е позовал на други производства, като доводите на
жалбоподателя за това са основателни. Сами по себе си обаче тези
съображения не водят до незаконосъобразност на съдебния акт и не са
основание за отмяната му.
Правилно и законосъобразно, с оглед прекратяване на
производството по иск за делба, при който при подаване на исковата молба не
е внесена държавна такса, ищецът в първоинстанционното производство е
осъден да заплати такава в размер на 50 лв. Съдебният акт и в тази част е
правилен.
По изложените съображения частната жалба следва да се остави
без уважение, а определението на районния съд - да се потвърди.
Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V въззивен
граждански състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №3820/07.04.2022 г., постановено
по гражданско дело №3602/22 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХIII
граждански състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страната пред Върховен
касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3