№ 6046
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело №
20211110171285 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Д. Й. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А.В. - редовно призован, представлява се от юрк. И. с
днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. - редовно призована по телефона, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза от
21.04.2022 г., депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Р.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта
1
за доклад, като моля да направя две уточнения. По т. 3 и т. 4 от
разпределението на доказателствената тежест, се позовавам на Директива
2003/88 ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 04.11.2003 г. (относно
някои аспекти на организацията на работното време) и на директива на
Съвета от 12.06.1989 г. (за въвеждане на мерки за насърчаване подобряване
безопасността и здравето на работниците на работното място), както и на
Решение на Съда на Европейския съюз от 26.06.2020 г. по съединени дела C-
762/18 и C-37/19, по повод на отправено преюдициално запитване. И по
отношение на указанията във връзка с претендирана законна лихва, а именно
т.2 от същите, моля Съдът да вземе предвид Тълкувателното решение на
Върховния касационен съд, което сме цитирали в Исковата молба относно
началния момент на дължимостта на законната лихва във връзка с отменен
индивдуален административен акт.
Юрк. И.: Поддържам отговора. Оспорвам иска по основание и размер.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам нови доказателствени
искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото, следва да се докладва съобразно проекта за
доклад.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад.
СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната
експертиза.
В. Д. П. - 63 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице П.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Не съм извършила проверка на място в „А.В.“. Работила съм по
доказателствата по делото и с оглед на начина, по който задачите са
поставени, сметнах, че не е необходимо да извършвам проверка на място.
2
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на 300 лева, платими от бюджетните средства на съда, за което
СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
Адв. Р.: Нося трудова и служебна книжки на доверителката ми за
констатации.
Юрк. И.: Не се противопоставям.
Съдът ИЗВЪРШВА констатация на представената трудова книжка на
ищеца П. Д. Й. № 53, серия „З“, бланков № 597348. На стр. 16 последното
вписване е ПГАВТ „А.С.Попов“ като учител, което трудово правоотношение
е за периода 01.01.2020 г. до 24.11.2020 г., след което вписване, в трудовата
книжка липсват записи за последващо трудово правоотношение на ищеца с
друг работодател.
Съдът ИЗВЪРШВА констатация на представената служебна книжка на
ищеца П. Д. Й. № 32, бланков № серия „А“ – *********. На стр. 14
вписването е дирекция „ИОТ“, на длъжност „директор II младши“, за периода
08.02.2019 г. – 08.02.2019 г. Като основание за прекратяване е вписан чл. 107
„а“, ал. 1 от Закона за държавния служител. И в служeбната книжка липсват
последващи записи за последващи служебни правоотношения на ищеца.
След извършване на констатациите Съдът ВЪРНА служебната и
трудовата книжки на процесуалния представител на ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
3
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р.: Моля да уважите предявените искове и да осъдите ответната
страна да заплати на доверителката ми претендираните суми. По отношение
на наведените твърдения в Отговора на исковата молба за неоснователност на
претенциите, като съответно е налице и позоваване на практика на Върховния
касационен съд, моля да имате предвид обстоятелството, че с Решение на
Съда на Европейския съююз по повод на отправените преюдициални
запитвания, което цитирах в днешното съдебно заседание, е направено
корективно тълкуване на практиката на Върховен касационен съд, като
считам, че са налице всички предпоставки за уважаване на предявените
искове, тъй като е безспорно обстоятелството, че е налице отменен
административен акт – Решение, което е влязло в сила, като съответно за
процесния период доверителката ми не е работила по трудово и по служебно
правоотношение, като считам, че законна последица от отмяната на акта е
съответно и възможността доверителката ми да ползва платен годишен
отпуск, а в случай че нейното правоотношение е прекратено, на нея й се
дължи обезщетение за този платен годишен отпуск. По отношение на лихвата
моля да имате предвид Тълкувателното решение. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с приложен Договор за правна
защита и съдействие. Представям препис от списъка за ответната страна.
Моля за срок за писмени бележки.
Юрк. И.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни,
като вземете предвид изложените в тази връзка доводи в отговора на исковата
молба. Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност
на претендираното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение. Моля за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство.
Адв. Р.: По отношение на възражението за прекомерност, моля да имате
предвид, че същият е съобразен с Наредба № 1/2004 г. за минималния размер,
4
включен е и ДДС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на страните едноседмичен срок от днес да депозират по
делото становищата си по същество на спора под формата на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5