Присъда по дело №40/2024 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 47
Дата: 25 март 2024 г. (в сила от 10 април 2024 г.)
Съдия: Велизар Тодоров Бойчев
Дело: 20244520200040
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. Русе, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
СъдебниИРИНА Й. ЗЕБИЛЯНОВА

заседатели:Вася Ст. Шаповалова
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
и прокурора Д. Ал. К.
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Наказателно дело от общ
характер № 20244520200040 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Д. И., роден на 10.01.1995г. в гр. Русе,
български гражданин, неженен, безработен, средно образование, осъждан,
ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН в това, че през периода 17.09.2022г. – 15.02.2023 г. в
гр.Русе, в условията на продължавано престъпление, на три пъти, отнел
чужди движими вещи: 1 брой индивидуално електрическо превозно средство
/ел. скутер/, марка „Segway“, модел „NineBot D18E”, със зарядно устройство;
1 брой телевизор LCD, марка Crown, модел 43770 UWS Smart TV; 1 брой
камера за видеонаблюдение марка „TP Link“, модел „ ТАРО C210“, 1 брой
камера за видеонаблюдение марка марка „TP Link“, модел „ТАРО C310“ и 2
броя SD карти с памет по 32 GB, всичко на обща стойност 1205 лева, от
владението на Д. Б. Р., В. Е. Е. и С. Т. Б. всички от гр.Русе, без тяхно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.194, ал.1 вр чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.1 от НК го
1
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода,
ВИНОВЕН в това, че през периода 17.09.2022 г. - 24.09.2022 г. в гр.
Русе, в условията на продължавано престъпление, на два пъти, потвърдил
неистина в частен документ – писмена декларация, като удостоверил, че
дадената в залог движима вещ - 1 /един/ брой индувидуално електрическо
превозно средство /тротинетка/ - марка „Segway“, модел „NineBot D18E”,
ведно със зарядно у-во е негова собственост, в която декларация по силата на
Постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, с което е приета
Наредба за дейността на заложните къщи, в сила от 27.02.2009г., и конкретна
изрична разпоредба- чл.14, ал.3 от НДЗК:“…при сключването на договора
залогодателят попълва декларация по образец съгласно приложение № 5….“,
е специално задължен да удостовери истината и употребил този документ
като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред
заемодателя-заложна къща ЗК „Монарх Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК:
*********, гр. Русе, с управител Ц.С.С. и потвърдил неистина в частен
документ – писмена декларация, като удостоверил, че дадената в залог
движима вещ - 1 /един/ брой телевизор марка Crown, LCD 43 инча, смарт е
негова собственост, в която декларация по силата на Постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, с което е приета Наредба за дейността
на заложните къщи, в сила от 27.02.2009г., и конкретна изрична разпоредба-
чл.14, ал.3 от НДЗК:“…при сключването на договора залогодателят попълва
декларация по образец съгласно приложение № 5….“, е специално задължен
да удостовери истината и употребил този документ като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства пред заемодателя-заложна къща
„Свежи пари“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Русе, с управител И. Д. И., поради
което и на основание чл. 313, ал.3 вр.с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.58а,
ал.1 от НК го
ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
НАЛАГА на основание чл.25 във вр. чл.23, ал.1 от НК най- тежкото
от наказанията на подсъдимия, определени му с настоящата присъда и
присъда №150/9.05.2023г., постановена по НОХД №658/2023г. по описа на
Районен съд- гр.Русе, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода,
изпълнението на което отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА И. Д. И. да заплати на В. Е. Е. от гр.Русе сумата 380лв.,
2
представляващо обезщетение за нанесените му имуществени вреди.
ОСЪЖДА подсъдимия, със снетата по- горе самоличност, да заплати
по бюджетната сметка на РРС сумата 50лв. за държавна такса върху уважения
граждански иск и по сметката на ОД на МВР- Русе сумата от 615.57лв. за
разноски на досъдебното производство.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Русенски окръжен
съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите

мотиви към присъда № 47, постановена по НОХД
№40/2024г. по описа на Русенски районен съд, V-ти наказателен състав
Русенска районна прокуратура е обвинила И. Д. И. в това, че през
периода 17.09.2022г. – 15.02.2023 г. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление – на три пъти е отнел чужди движими вещи: 1 /един/ брой
индивидуално електрическо превозно средство /ел. скутер/, марка „Segway“,
модел „NineBot D18E”, със зарядно устройство; 1 /един/ брой телевизор
LCD, марка Crown, модел 43770 UWS Smart TV; 1 /един/ брой камера за
видеонаблюдение марка „TP Link“, модел „ ТАРО C210“, 1 /един/ брой
камера за видеонаблюдение марка марка „TP Link“, модел „ТАРО C310“ и 2
броя SD карти с памет по 32 GB, всичко на обща стойност 1205 лева, от
владението на Д. Б. Р., В. Е. Е. и С. Т. Б. всички от гр.Русе, без тяхно съгласие,
с намерение противозаконно да бъдат присвоени-престъпление по чл. 194,
ал.1 от НК, вр. чл. 26, ал.1 от НК и в това, че през периода 17.09.2022 г. -
24.09.2022 г. в гр. Русе, в условията на продължавано престъпление на два
пъти потвърдил неистина частен документ – писмена декларация, като
удостоверил, че дадената в залог движима вещ - 1 /един/ брой индувидуално
електрическо превозно средство /тротинетка/ - марка „Segway“, модел
„NineBot D18E”, ведно със зарядно у-во е негова собственост, в която
декларация по силата на Постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски
съвет, с което е приета Наредба за дейността на заложните къщи, в сила от
27.02.2009г., и конкретна изрична разпоредба-чл.14, ал.3 от НДЗК:“…при
сключването на договора залогодателят попълва декларация по образец
съгласно приложение № 5….“, е специално задължен да удостовери истината
и употребил този документ като доказателство за невярно удостоверените
обстоятелства пред заемодателя-заложна къща ЗК „Монарх Кредит Груп“
ЕООД, ЕИК: *********, гр. Русе, с управител Ц.С.С. и потвърдил неистина
частен документ – писмена декларация, като удостоверил, че дадената в залог
движима вещ - 1 /един/ брой телевизор марка Crown, LCD 43 инча, смарт е
негова собственост, в която декларация по силата на Постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, с което е приета Наредба за дейността
на заложните къщи, в сила от 27.02.2009г., и конкретна изрична разпоредба-
чл.14, ал.3 от НДЗК:“…при сключването на договора залогодателят попълва
декларация по образец съгласно приложение № 5….“, е специално задължен
да удостовери истината и употребил този документ като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства пред заемодателя-заложна къща
„Свежи пари“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Русе, с управител И. Д. И.-
престъпление по чл. 313, ал.3 вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В. Е. Е. е предявил граждански иск против И. Д. И. за сумата 380лв,
представляваща обезщетение за нанесените му имуществени вреди.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият се признава за виновен и признава изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
1
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които
обсъди в тяхната цялост , счете за установено следното:
Пîäñúäèìèÿт И. Д. И. е роден на 10.01.1995г. в гр. Русе, български
гражданин, неженен, безработен, средно образование, неосъждан, ЕГН:
**********.
Подсъдимият не работел, не разполагал със средства за издръжката си
и решил да добива такива, като извършва престъпления против собствеността
на хората.
На 16.09.2022г. подсъдимият посетил дома на свид.Е. в гр. Русе, на ул.
„Пчелина“ №6, където си устроили тържество. След полунощ, подс. И.
излязъл от къщата, за да купи алкохол и се върнал със свид. Д. и
неустановено по делото лице. Празнували до около 5.00ч. на 17.09.2022г.,
след което си тръгнали, Д. взел преносима тонколона, а подс. И. взел
телевизор LCD, марка Crown, модел 43770 UWS Smart TV и дистанционно за
него, и двете вещи собственост на свид. Е.. Свид. Е. не бил съгласен, но не се
възпротивил, тъй като не желаел проблеми. Същия ден И. заложил телевизора
срещу паричен заем в заложна къща „Свежи пари“ ЕООД, където на работа на
длъжност комисионер бил свид. М., който издал Заложен билет с №
34417/17.09.2022г. В Декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, която била неразделна част от заложения билет,
подсъдимият декларирал, че бил собственик на телевизора LCD и се
подписал.
На 24.09.2022г., около 02.30ч., подсъдимият посетил игрална зала
„Ефбет“, намираща се в гр. Русе на ул. „Борисова“ № 56, където във фоайе
свид. Р. бил включил за зареждане индивидуално си електрическо превозно
средство, марка „Segway“, модел „NineBot D18E“. Подс.И. видял
електрическия скутер и го взел, като казал на свид. Ганчев – охранител в
игралната зала, че свид. Р. го помолил да му го занесе. Веднага след това И.
посетил заложна къща „Монарх Кредит Груп“ ЕООД в гр. Русе на ул. „Рила“
№44, където заложил срещу паричен заем превозното средство на Рафик.
Свид. С., работеща в заложната къща, издала заложен билет с №
118830/24.09.2022г. В декларация по чл.14, ал.3 от Наредбата за дейността на
заложните къщи, която била неразделна част от Заложен билет с №
118830/24.09.2022г., подсъдимият декларирал, че бил собственик на
горепосоченото електрическото превозно средство и че го е бил придобил
чрез покупка и се подписал. След разкрИ.е на престъплението, с протокол за
доброволно предаване, управителят на заложната къща предал електрическия
скутер, ведно със зарядното устройство за него, които в последствие били
върнати на свид. Р. с разписка.
На 15.02.2023г., около 21.00ч. подсъдимият се намирал до гараж,
собственост на свид. Б., находящ се в жилищна кооперация в гр. Русе, ул.
„Буров“ №6. За охрана на гаража бил монтира три охранителни камери за
видеонаблюдение. Подсъдимият отскубнал от местата им на монтиране две от
2
тях- камера марка „TP Link“, модел „ ТАРО C210“ с поставена в нея SD карти
с памет по 32 GB и камера марка марка „TP Link“, модел „ТАРО C310“ с
поставена в нея SD карти с памет по 32 GB, взел ги и след това се разпоредил
с тях по неусатоневен по делото начин.
Изложената фактическа обстановка се установява по напълно
непротиворечив начин от признанията на подсъдимия, свидетелските
показания, както и от приложените по делото доказателства и
доказателствени средства– справка за съдимост, автобиография, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние, протоколи и
заключенията на назначените по делото експертизи.
Тази фактическа обстановка и изложените във връзка с установяването й
доказателства и доказателствени средства, предвид пълната им
непротиворечивост и последователност, налагат безспорния правен извод, че
с описаното деяние подсъдимия е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК,
тъй като през периода 17.09.2022г. – 15.02.2023 г. в гр.Русе, в условията на
продължавано престъпление – на три пъти е отнел чужди движими вещи: 1
/един/ брой индивидуално електрическо превозно средство /ел. скутер/, марка
„Segway“, модел „NineBot D18E”, със зарядно устройство; 1 /един/ брой
телевизор LCD, марка Crown, модел 43770 UWS Smart TV; 1 /един/ брой
камера за видеонаблюдение марка „TP Link“, модел „ ТАРО C210“, 1 /един/
брой камера за видеонаблюдение марка марка „TP Link“, модел „ТАРО
C310“ и 2 броя SD карти с памет по 32 GB, всичко на обща стойност 1205
лева, от владението на Д. Б. Р., В. Е. Е. и С. Т. Б. всички от гр.Русе, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да бъдат присвоени. Престъплението
представлява продължавано такова, тъй като е извършено с три деяния,
осъществяващи поотделно различни състави на едно и също престъпление-
кражба, извършени са през непродължителен период от време при
еднородност на вината и при една съща обстановка, като всяко следващо се
явява от обективна и субективна страна продължение на прехождащите го.
От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл –
подсъдимият е съзнавал, че лишава владелците от фактическата власт на
чужди нему вещи, предвиждал е преминаването им в своя собствена власт и е
целял установяването на тази власт, като след деянието е желаел да се
разпорежда с тях в свой интерес.
Причина за извършване на престъплението е желанието на
подсъдимия за облагодетелстване по неправомерен начин.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за
престъплението по поради което и на основание чл.194, ал.1 във вр. с чл.26,
ал.1 от НК следва да се приложи правилото на чл.373, ал.2 от НПК и
наказанието да се определи при условията на чл.58а от НК. Смекчаващи
вината обстоятелства в случая се явяват чистото му съдебно минало към
момента на извършване на престъплението, тежкото му материално
3
положение и възстановяването на вещите с по- висока стойност, а отегчаващо
вината обстоятелство се явява множеството деяния, с които е осъществен
състава на престъплението. При тези квалифициращи обстоятелства, превес
сред което имат смекчаващите такива, наказанието следва да бъде една
година и шест месеца лишаване от свобода, което след редукцията следва да
се определи в размер на една година лишаване от свобода.
С описаното във фактическата обстановка деяние подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна и състава на престъплението по
чл. 313, ал.3 вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода
17.09.2022 г. - 24.09.2022 г. в гр. Русе, в условията на продължавано
престъпление на два пъти потвърдил неистина частен документ – писмена
декларация, като удостоверил, че дадената в залог движима вещ - 1 /един/
брой индувидуално електрическо превозно средство /тротинетка/ - марка
„Segway“, модел „NineBot D18E”, ведно със зарядно у-во е негова
собственост, в която декларация по силата на Постановление №
40/18.02.2009г. на Министерски съвет, с което е приета Наредба за дейността
на заложните къщи, в сила от 27.02.2009г., и конкретна изрична разпоредба-
чл.14, ал.3 от НДЗК:“…при сключването на договора залогодателят попълва
декларация по образец съгласно приложение № 5….“, е специално задължен
да удостовери истината и употребил този документ като доказателство за
невярно удостоверените обстоятелства пред заемодателя-заложна къща ЗК
„Монарх Кредит Груп“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Русе, с управител Ц.С.С.
и потвърдил неистина частен документ – писмена декларация, като
удостоверил, че дадената в залог движима вещ - 1 /един/ брой телевизор
марка Crown, LCD 43 инча, смарт е негова собственост, в която декларация
по силата на Постановление № 40/18.02.2009г. на Министерски съвет, с което
е приета Наредба за дейността на заложните къщи, в сила от 27.02.2009г., и
конкретна изрична разпоредба-чл.14, ал.3 от НДЗК:“…при сключването на
договора залогодателят попълва декларация по образец съгласно приложение
№ 5….“, е специално задължен да удостовери истината и употребил този
документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред
заемодателя-заложна къща „Свежи пари“ ЕООД, ЕИК: *********, гр. Русе, с
управител И. Д. И.. От субективна страна подсъдимият е действал при пряк
умисъл– той е съзнавал, че декларираното обстоятелство е неистинско,
предвиждал е общественоопасните последици от това си поведение и е искал
настъпването им, за да се облагодетелства по неправомерен начин.
Причина за извършване на престъплението е ниското правосъзнание на
подсъдимия.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за
престъплението по чл. 313, ал.3 вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК следва да се
приложи правилото на чл.373, ал.2 от НПК и наказанието да се определи при
условията на чл.58а от НК. Смекчаващи вината обстоятелства в случая се
явяват чистото му съдебно минало към момента на извършване на
4
престъплението и тежкото му материално положение, а отегчаващо вината
обстоятелство се явява користната цел, с която е извършено престъплението.
При тези квалифициращи обстоятелства, превес сред което имат
смекчаващите такива, наказанието следва да бъде една година лишаване от
свобода, което след редукцията следва да се определи в размер на осем
месеца лишаване от свобода.
Деянията по настоящата присъда и присъда по НОХД№658/2023г. на
РРС подсъдимия е извършил преди да има влязла в сила присъда за което и да
е от тях, поради което и на основание чл.25 вр. чл.23, ал.1 от НК съдът следва
да наложи най-тежкото от наказанията лишаване от свобода по дадените
присъди, а именно една година лишаване от свобода, като целите му ще се
постигнат и с условното осъждане, поради което изпълнението му на
основание чл.66 от НК следва да се отложи за изпитателен срок от три
години.
С даденото във фактическата обстановка деяние и доказано по
възприетия от съда начин подсъдимият е увредил по недопустим от закона
начин имуществото на гражданския ищец, поради което и на основание чл.45
от ЗЗД следва да понесе деликтна отговорност и да заплати на пострадалия
претърпените вреди в размер на 380лв.
Подсъдимият следва да заплати направените по делото разноски- в
полза на ОД на МВР- гр.Русе сумата 615.57лв. за разноски на досъдебното
производство и по сметката на РРС сумата 50лв. за държавна такса върху
уважения граждански иск.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:
5