№ 36755
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110162285 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „****************” ЕАД, ЕИК ********, срещу С. Й. Й. с
ЕГН ********** и С. А. М. с ЕГН **********. Предявени са при условията на обективно и
пасивно субективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правна
квалификация чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.59, ал.1 и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №34207/2023г. на СРС, 140
състав. Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за стопански
нужди, но между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия
съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ за процесния период. Въпреки това през
процесния период ответниците са потребявали енергия в имота, поради което са се
обогатили неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността й. Поддържа, че през
процесния период са били в сила общи условия на дружеството за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди, според които дължимите суми за ползваната топлинна енергия
били дължими в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, но
задълженията не били платени от ответника в установените срокове. Дяловото
разпределение на топлинна енергия по отношение на процесния имот било възложено на
„**************“ ЕООД. Поради това ищецът депозирал заявление по реда на чл.410 от
ГПК и в негова полза била издадена срещу ответниците заповед за изпълнение за
претендираните суми. В законоустановения срок длъжниците подали възражение срещу
заповедта за изпълнение, поради което на ищеца било указано да предяви искове за
установяване на вземанията си. С оглед изложеното ищецът моли съда да постанови
решение, с което да се признае за установено, че ответниците му дължат при равни квоти
претендираните суми, както и да бъдат осъдени да му заплатят направените по делото
разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, чрез
1
пълномощника адв. Н. Г., с който предявените искове се оспорват изцяло по основание и по
размер. При условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на направените по делото
разноски. Отправя се искане за привличане на трето-лице помагач на страната на
ответниците "***********" ООД с ЕИК *********, с посочен адрес на управление.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на
чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Съставът на чл.59, ал.1 от ЗЗД включва обедняване на едно лице, обогатяване на друго,
наличие на връзка между обогатяването и обедняването и липса на валидно основание за
това имуществено разместване в отношенията между субектите. Тежестта за доказване на
посочените факти е за ищеца. По иска за обезщетение за забавено плащане на главницата в
тежест на ищеца е да установи, че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
По доказателствените искания на страните.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „**************“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на
трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от
делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да
бъде допуснато привличането на „**************“ ЕООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
Доказателствените искания на ответната страна по пунк 1 до пункт 8 вкл. са неоснователни
и следва да бъдат оставени без уважение, с оглед предмета на доказване и разпределената
доказателствена тежест между страните.
По искането на ответната страна за допускане привличането на трето лице-помагач на
страната на ответниците, съдът на основание чл.101 ГПК, следва да укаже на ответната
страна, че в едноседмичен срок от уведомяването си следва да обоснове правния си интерес
от привличане на посоченото юридическо лице като подпомагаща страна.
Съдът намира, че направените от ищеца искания за допускане изслушването на съдебно-
техническа и съдебно счетоводна експертизи са допустими и относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото с оглед направените с писмения отговор
оспорвания и твърденията за извършени плащания.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА „**************“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца,
като на третото лице да се връчи препис от исковата молба, с която е поискано привличането
му.
УКАЗВА на ответниците, че в едноседмичен срок от уведомяването си, следва да обосноват
правния си интерес от привличане на посоченото юридическо лице - "***********" ООД с
ЕИК *********, с посочен адрес на управление. като подпомагаща страна. При
неизпълнение в указания срок, молбата ще бъде оставена без уважение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2024г. от 09.50
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени
под опис към исковата молба и писмения отговор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците, обективирани по
пунк 1 до пункт 8 вкл. от отговора на исковата молба, като неоснователни.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „**************“ ЕООД да представи в срок до
първото съдебно заседание по делото всички относими документи относно отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот за процесния период,
включително и изравнителни сметки. ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба и по пункт 9 от
доказателствените искания в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д.. Вещото лице да се призове след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и
препис от писмения отговор. Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3