№ 157
гр. В., 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
и прокурора Р. Илк. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ж. Дечев Наказателно дело
от общ характер № 20231320200651 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – В. се явява прокурор П..
Подсъдимия В. Ц. Ч. редовно призован, налице.
В залата се намира адв.С. М. Н., вписана в НРПП под № 0558,
определена с писмо от 20.07.2023 г. на АС при АК – В. за служебен защитник
на подсъдимия В. Ц. Ч..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. С. М. Н., вписана в НРПП под № 0558, определена
с писмо от 20.07.2023 г., на АС при АК – В. за служебен защитник на
подсъдимия В. Ц. Ч..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРА – Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М. – Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание. Моля,
да отбележите, че в обстоятелствената част на обвинителен акт на четвърта
страница, последен абзац е установена фактическа власт върху автомобила,
като по настоящето дело става на въпрос за мотопед.
ПОДСЪДИМИЯ – Моля, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ установи, че констатираната неточност от служебния защитник,
1
а именно: отразеното в обстоаятелствената част на обвинителния акт е
записано, че по отношение на деянието по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК от
субективна страна е записано, че подсъдимия е установил фактическа власт
върху автомобил. От обективна страна е записано, че се касае за мотопед,
марка „А“, без поставена регистрационна табела и е записано № на рама на
МПС.
По надолу от субективна страна е записано, че се касае за моторно
превозно средство по отношение на първото деяние по чл. 343б, ал.1 от НК.
В заключителната част на обвинителния акт за двете деяния е записано,
че се касае за мотопед, марка „А“.
Тъй като обвинителния акт представлява единство между обстоятелствена и
заключителна част и следва да е обективно разбираемо е записано правната
квалификация на деянието въз основа на правилно изложени факти СЪДЪТ
намира, посочената неточност не влияе върху обективната разбираемост на
обвинителния акт, не променя нито фактите нито правната квалификация по
делото,
Поради това СЪДЪТ приема, че обвинителния акт е обективно
разбираем, касае се за мотопед марка „А“, а не за автомобил, поради което
същото не е годно да засегне правото на защита на подсъдимия изразяващо се
в правото му да научи извършването на какво престъпление е обвинен при
едно обективно разбираемо обвинение и да организира адекватно защитата
си.
Тъй като няма направено искане за откриване на процедура за
поправка на техническа грешка или очевидно фактическа грешка в
обвинителния акт, а и СЪДЪТ не смята, че такава е необходима поради това
СЪДЪТ не счита, че следва да се произнася.
СЪДЪТ, като констатира, че не са налице основанията за отлагане на
разпоредителното заседание по чл.247в от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОДСЪДИМИЯ – Разбирам обвинението. Карал съм мотопед, марка
„А“, а не автомобил.
2
СЪДЪТ, дава възможност на страните да вземат отношение по
въпросите по чл.248 от, ал.1 от НПК, като разяснява на същите, че с вземане
на становище по чл.248 ал.1 т.3 от НПК се преклудира възможността пред
настоящата и следващите инстанции да се правят нови възражения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство, с изключение на тези, свързани с допускане, събиране,
проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРА: Господин съдия, делото е подсъдно на РС-В.; считам, че
няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство,
както и съществено нарушение на процесуалните правила на ДП. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основанията за
разглеждане на делото по особените правила. Няма основание делото да бъде
разгледано при закрити врати както и няма основание за прилагане на другите
визирани в т.5 на ал.1 от чл.248 от НПК действия. Не считам, че следва да се
вземе мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
АДВ.М.: Делото е подсъдно на ВРС. Нямам искания за прекратяване,
спиране на съдебното производство. Нямам възражения за допуснати
нарушения на процесуални правила на ДП. Нямам искания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Нямам искания и по т.5 на чл.248, ал.1
от НК. Нямам искания по реда на т.6. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Нямаме искания за отводи. Не считам, че следва да се вземе
мярка за неотклонение по отношение на подзащитният ми. Имаме искане
делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение с РП В..
ПОДСЪДИМИЯТ – Също.
СЪДЪТ, след като изслуша прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, и след запознаване с материалите по делото намира, че същото е
подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
правата на обвиняемия,. Има направено искане за разглеждане на делото по
реда на глава 29 НПК. Не са налице обстоятелства налагащи разглеждането
3
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание
за вземане на мярката за неотклонение.
С оглед направеното от страните заявление, че имат готовност да
сключат споразумение, то на основание чл.252 ал.1 от НПК делото ще следва
да се разгледа незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че имат готовност да сключат
споразумение, допуска разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Не се налага събирането на нови доказателства.
7. Не се налага вземане на мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия В. Ц. Ч..
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото
разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване,
нито да се призовават свидетели.
На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на
делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.
ПРОКУРОР: Други доказателства няма да соча.
4
АДВ.М.: Други доказателства няма да соча.
ПОДСЪДИМИЯ - Също.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
В. Ц. Ч., роден на 27.03.1970 г. в с. Г., обл. В., ЕГН: **********,
българин, с българско гражданство, със средно образование, строителен
та
работник, неженен, с постоянен адрес: с. Г., обл. В., ул. „12-", №2,
неосъждан.
Самоличността на подсъдимият се сне от досъдебно производство ЗМ
№ 55/2023г. по описа на ОДМВР В. и л.к. № ********* издадена на
21.04.2023г. от МВР В..
АДВ. М. – Уговорили сме споразумение с подзащитния ми В. Ц. Ч. с
РП В..
ПОДСЪДИМИЯ – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
АДВ.М. – С РП В. сме постигнали следното споразумение, с което
подсъдимият В. Ц. Ч., роден на 27.03.1970 г. в с. Г., обл. В., ЕГН: **********,
българин, с българско гражданство, със средно образование, строителен
та
работник, неженен, с постоянен адрес: с. Г., обл. В., ул. „12"" №2,
неосъждан се признава за ВИНОВЕН, за това че
1. На 15.04.2023 г., около 16.40 ч., по път 1-1 (Е-79), с посока на движение
от пътен възел „Брегово" към бензиностанция „Съни ойл", управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка „А", без поставена
регистрационна табела, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно - 1,38 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест дрегер 7510" с фабричен номер ARBB-
0014, с проба номер 02085, извършена в 16:50 ч. на 15.04.2023 г. -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание
същия текст и във вр. с чл. 55, ал.1, т1 и ал.3 от НК СЕ
СЪГЛАСЯВА да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА, като не му се налага
предвиденото наказание глоба.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва да се отложи изпълнението
на наказанието „Лишаване от свобода“ ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на споразумението в сила.
2. На 15.04.2023 г., около 16.40 ч., по път 1-1 (Е-79), с посока на
движение от пътен възел „Брегово" към бензиностанция „Съни ойл",
5
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „А", без поставена
регистрационна табела, с номер на рама ZD4TEA0096S002030, който не е
регистриран по надлежния ред съгласно изискванията на чл. 140, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата и на чл. 2, чл. 3, ал. 1, чл. 10, ал. 1 и ал. 5 от
Наредба 1-45 от 24.03.2000 г., издадена от Министъра на вътрешните работи
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, поради което и на същото основание във вр. с чл.
55, ал.1, т.2, б“б“ и във вр. с чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК СЕ
СЪГЛАСЯВА да му се наложи НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“ със
следните пробационни мерки.
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месецас
периодичност за явяване на подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6 месеца.
На основание чл. 23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия В. Ц. Ч.,
със снета по делото самоличност едно общо наказание за изтърпяване
измежду наложените по горе, като му налага най-тежкото измежду тях, а
именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА, като не
му се налага предвиденото наказание глоба.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва да се отложи изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на споразумението в сила.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с условията на така изложеното
споразумение, съгласен съм с него и декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред и доброволно ще го подпиша.
ПРОКУРОРА - Съгласен съм с така изложеното споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/АДВ. С. М./ / Р. П./
6
ПОДСЪДИМ:
/ В. Ч. /
СЪДЪТ след като се запозна с представеното в съдебното заседание
споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В
тази връзка, СЪДЪТ отчете че деянието не спада сред уредените от
разпоредбата на чл.381 ал.2 от НПК, че споразумението има изискуемото от
Закона съдържание, което не противоречи на Закона и Морала, поради което
и на основание чл.384, вр.чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
На основание чл.382, ал.6 от НПК СЪДЪТ ВПИСВА съдържанието на
окончателното споразумение:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното
производство по силата, на което подсъдимият В. Ц. Ч., със снета по делото
самоличност се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН за това, че:
1. На 15.04.2023 г., около 16.40 ч., по път 1-1 (Е-79), с посока на
движение от пътен възел „Брегово" към бензиностанция „Съни ойл",
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „А", без поставена
регистрационна табела, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно - 1,38 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510" с фабричен номер ARBB-0014, с проба
номер 02085, извършена в 16:50 ч. на 15.04.2023 г. - престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание същия текст и във вр. с
чл. 55, ал.1, т1 и ал.3 от НК СЕ СЪГЛАСЯВА да му се наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА, като не му
се налага предвиденото наказание глоба.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва да се отложи изпълнението
на наказанието „Лишаване от свобода“ ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на споразумението в сила.
2. На 15.04.2023 г., около 16.40 ч., по път 1-1 (Е-79), с посока на
движение от пътен възел „Брегово" към бензиностанция „Съни ойл",
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „А", без поставена
регистрационна табела, с номер на рама ZD4TEA0096S002030, който не е
7
регистриран по надлежния ред съгласно изискванията на чл. 140, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата и на чл. 2, чл. 3, ал. 1, чл. 10, ал. 1 и ал. 5 от
Наредба 1-45 от 24.03.2000г., издадена от Министъра на вътрешните работи
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345,
ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, поради което и на същото основание във вр. с чл.
55, ал.1, т.2, б“б“ и във вр. с чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК СЕ
СЪГЛАСЯВА да му се наложи НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“ със
следните пробационни мерки.
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месецас
периодичност за явяване на подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6 месеца.
На основание чл. 23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия В. Ц.
Ч., със снета по делото самоличност едно общо наказание за изтърпяване
измежду наложените по горе, като му налага най-тежкото измежду тях, а
именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ПЕТ МЕСЕЦА,
като не му се налага предвиденото наказание глоба.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва да се отложи изпълнението
на наказанието „Лишаване от свобода“ ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на споразумението в сила.
На осн.чл.24, ал.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 651/ 2023г.
по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда.
Протоколът написан в съдебно заседание в 10:42часа.
8
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
9