№ 1606
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110148542 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде изискана от ОД на МВР – гр. Варна, Сектор „Пътна полиция“ – КАТ да
представи по делото цялата административно-наказателна преписка, образувана по повод
ПТП от 12.10.2018 г., за което е съставен Протокол за ПТП с бл. №... от 12.10.2018 г.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза
следва да бъде уважено като същата отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси.
Не следва да бъдат уважавани исканията на ищеца за допускане изслушването на
съдебно – счетоводна експертиза, както и за събиране на гласни доказателства
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОД на МВР – гр. Варна, Сектор „Пътна
полиция“ – КАТ всички документи, съдържащи се в административно-наказателна преписка
образувана по повод ПТП от 12.10.2018 г., за което е съставен Протокол за ПТП с бл. №... от
12.10.2018 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба при депозит в размер на 300.00 лева, вносим от
ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ...., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства и
1
за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.03.2022 г., от 10.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск от ... с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, вр.чл.45 ЗЗД
за осъждане на ответника П. ИВ. П. да заплати сумата от 981.58 лева, представляваща
застрахователно обезщетение ведно с ликвидационните разходи, изплатено от ищеца въз
основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, за вреди, причинени
от виновно, противоправно поведение на ответника, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ищеца, при управление на МПС, след причиняването на които напуска
мястото на произшествието преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, ведно със законната лихва от 08.04.2021 г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключен по отношение на собственика и водачите на лек
автомобил „Фолксваген Таурег“ с ...., по силата на който е поел задължение да плати
застрахователно обезщетение за вредите резултат от настъпило в срока на действието му
застрахователно събитие, покрит риск по същия. В изпълнение на тези си задължения
платил застрахователно обезщетение по щета №... в общ размер на 956.58 лева на
собственика на увредения автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с ДК №..., за причинените му на
12.10.2018 г. вреди от виновно, противоправно поведение на ответника при управление на
лек автомобил „Фолксваген Таурег“ с ..... След причиняване на деликта ответникът е
напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата. Счита, че има право на регресен иск срещу ответника до размера на платеното
застрахователно обезщетение с вкл. ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева, поради
което претендира същото. След отправена покана за доброволно възстановяване на
изплатеното от ищеца обезщетение, твърди, че не е постъпило плащане по него от страна на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е
налице валиден договор за задължително застраховане „Гражданска отговорност”, в срока
на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск
по последния, че събитието е в причинна връзка с противоправно поведение на
застрахования при ищеца водач, че в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите по пострадалото МПС в
предявения размер, както и че е поканил ответникът да възстанови сумите.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже, че е била налице
неотложна причина да напусне местопроизшествието, респ. че е следвало да му бъде оказана
медицинска помощ или че е погасил задължението чрез плащане.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които носи тежестта.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3