№ 3931
гр. София, 18.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Административно наказателно дело № 20231110205562 по описа за 2023
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа
на жалба предявена от К. М. Н. против Електронен фиш серия №
7238569/2023г, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189 ал.4, във вр. с
чл. 182 ал. 4,вр.ал.1,т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 800 лева за нарушение на чл. 21,ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си въззивникът оспорва фактическата обстановка.
Релевирани са и възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и нарушения на материалния закон. С оглед на изложеното, от
съда се иска да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 23.03.2023г. в. 21,41 часа в гр. София, по бул.“Ген.Д. Николаев“ К.
М. Н. е управлявал собственото си МПС Астра Опел регистрационен номер
№№№№№, със скорост 86 км/ч при ограничение на скоростта 50 км/ч.
Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
1
средство ATCC , което представлява мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение. С Електронен фиш серия К
7238569/2023 му е наложена „Глоба” в размер на 800 лева на основание
чл.189 ал.4, във вр. с чл. 182 ал. 4,вр.ал.1,т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.
21.ал.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства –
електронен фиш за налагане на глоба серия серия К 7238569/2023; Протокол
за проверка на мобилна система за видеоконтрол; удостоверение за одобрен
тип средство за измерване, разпечатка от информационния масив на ОПП-
СДВР относно регистрацията и собствеността на МПС; Разпечатки от
клипове, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за
контрол на скоростта от 23.03.2023г
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283
от НПК доказателства, тъй като същите са логични, последователни,
кореспондиращи си не се опровергават при преценката им, както по отделно,
така и в тяхната съвкупност, поради което не са налице основания за
отхвърлянето им.
От Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за
контрол на скоростта се установява, че са спазени и изискванията на чл. 10 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. относно документиране по надлежния
ред на използването на процесната мобилна система за видеоконтрол на .
23.03.2023г От последния се установява, че установява, че АТСС е
монтирана на бул по бул.“Ген.Д. Николаев“ гр. София, при ограничение на
скоростта за нааселено място от 50 км/ч. Снимката, приложената към
преписката, съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП е допустимо веществено
доказателство, като на същата ясно се вижда процесния автомобил и рег.
номер.
Съдът, предвид становището на жалбоподателя и императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, направи следните правни изводи:
Съдът намира, че в хода на съдебното производство не са допуснати
2
съществени нарушения на процесуалните правила. В електронния фиш се
съдържа надлежно описание на извършеното нарушение, касаещи
обстоятелства досежно съставомерни признаци на същото, както и
реквизитите , които същият следва да съдържа, съгласно нормата на чл. 189
ал.4 от ЗДвП, а именно: данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.Посочен е и съответния контролен орган, издал
електронния фиш, а именно – СДВР, което кореспондира на изискването на
чл. 39 ал.4 от ЗАНН, според който електронния фиш се издава от овластените
контролни органи.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на
посочените в НП дата и час е установено управление на процесното МПС,
собственост на жалбоподателя с превишаване на допустимата скорост с 36
км/ч. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, която в конктения случай е 50 км в час.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.За извършеното нарушение се
издава ел.фиш на собственика на МПС, като според нормата на ал.5 от същия
член, лицето може в 14-дневен срок от връчване на фиша да представи
декларация за лицето, което е управлявало превозното средство. По делото не
е представена такава декларация, като не се сочат доказателства в тази
насока. Поради изложените съображения, правилно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя именно на посоченото основание въз основа
на установените чрез процесното техническо средство стойности на скоростта
на управлявания автомобил, собственост на същия.
По отношение на изложените факти не са налице противоречия
между отделните доказателства, като конкретно движението на автомобила в
посоченият участък и скоростта му към този момент се установява от
изготвената от мобилната система за видеоконтрол по снимка -
представляваща веществено доказателствено средство.
3
В параграф 6, т.65. (ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП е дадено
легално определение на "Автоматизирани технически средства и системи"-
това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Съгласно гореосочените разпоредби и с оглед уредбата на условията и
реда за използване на АТТС в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., издадена
от Министъра на вътрешните работи / обн.ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./,
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да бъдат
установявани и с мобилни автоматизирани технически средства или системи.
Това е така, доколкото въведените с Наредбата изисквания относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТТС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган /извън включването и изключването
на АТТС/, според правилата на чл. 9 от Наредбата, отговарят на изискванията
на ТР № 1/2014 г. на ВАС.
Съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., издадена от Министъра
на вътрешните работи, функционирането на автоматизираните технически
средства и системи, в това число и мобилните такива не изисква
непосредствено въздействие от страна на съответния служител по време на
работата му, извън дейността по включването и изключването на системата.
Видно от приложеното по делото заверено копие на часови график , в
конкретния случай процесното мобилно техническо средство е
функционирало при посочения автоматичен режим, доколкото е било
включено в интервала от 21.00 ч. до 23.00 ч., в рамките на който е извършено
и процесното нарушение. Освен това, функционирането на мобилната
видеосистема е било при стационарно положение и при липсата на каквото и
да е намеса от страна на контролния орган, който единствено е поставил
началото на действие на системата в работен режим.
Поради изложените съображения, съдът намира, че правилно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
на основание чл. 21,ал.1 от ЗДвП, доколкото посочената норма предвижда
конкретното нарушение в диспозицията си.
4
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП при превишаване
на разрешената максимална скорост в населено място от 31 до 40 км/ч
(какъвто е настоящият случай – превишаване на скоростта на движение с 36
км/ч), предвиденото административно наказание е "глоба" в размер на 400
лева. В случая в електронния фиш наказанието е индивидуализирано в
хипотезата на чл. 182 ал. 4 от ЗДвП, а именно в условията на "повторност" по
смисъла на § 6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП поради извършване на нарушението в
едногодишен срок от влизането в сила на електронен фиш Серия К №
6140158/2023 г. на СДВР. Въззиваемата страна обаче не можа да докаже по
безспорен начин влизането в сила на електронен фиш Серия К №
6140158/2023 г. на СДВР, респ. извършването на процесното нарушение в
едногодишен срок от влизането в сила на последния. Последната твърди в
съпроводително писмо, че същият е връчен на 11.01.2023 г. но не могат да се
представят доказателства за неговото връчване. Следва да се отбележи, че
направеното отразяване в АИС на датата на връчване на електронен фиш не
представлява годно доказателство в тази насока. С оглед на това, следва да се
приеме, че електронен фиш Серия К № 6140158/2023 г. на СДВР не е бил
редовно връчен на жалбоподателя, поради което и не е влязъл в сила.
Предвид на това същият не може да обуслови повторността на настоящото
административно нарушение, поради което и атакуваният електронен фиш
следва да се измени в санкционната си част, като жалбоподателят бъде
санкциониран с наказанието, предвидено за основния състав на нарушението
по чл. 182, ал. 1,т. 4 ЗДвП, а именно "глоба" в размер на 400 лева. В
разпоредбата на чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗАНН е предвидено изрично правомощие на
съда в тази насока, когато се установи, че са налице основания да се приложи
закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението. В този смисъл са и
задължителните указания по приложение на закона, дадени в т. 1 на
Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. по т. д. № 1/2020 г. на ВАС.
Доколкото в случая не е налице изменение на обстоятелствата на вмененото
на жалбоподателя административно нарушение, а единствено отпада
квалифициращият признак повторност, то е налице приложение на закон за
по-леко наказуемо нарушение без съществено изменение на обстоятелствата
на нарушението. С оглед на всичко гореизложено, на основание чл. 63, ал. 7,
т. 1 и т. 2 ЗАНН атакуваният електронен фиш следва да се измени, като се
5
преквалифицира извършеното административно нарушение от предвидения
квалифициран състав на повторност по чл. 182 ал. 4 от ЗДвП в такова по
основния състав на чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, като нажалбоподателя. се
определи предвидената в посочената разпоредба санкция - "глоба" в размер на
400 лева, поради което наложеното наказание следва да се намали от 800 на
400 лева. В този смисъл искането на жалбоподателя за цялостна отмяна на
електронния фиш се явява неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
При извършената на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314
НПК цялостна служебна проверка на обжалвания електронен фиш, съдът не
констатира основания за неговата отмяна, като същият следва да бъде
изменен единствено по отношение на приложимата санкционна норма, като
същата бъде преквалифицирана от чл. 182 ал. 4 от ЗДвП , вр. ал. 1, т. 4
ЗДвП на чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП и наложеното административно наказание
"глоба" се намали от 800 на 400 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 и т. 2, вр. ал. 2, т. 4
ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш Серия К № 7238569/2023 г., издаден от
СДВР, с който на основание чл. 182 ал. 4 от ЗДвП, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП на К. М.
Н. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 лева за
извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като
ПРЕКВАЛИФИЦИРА санкционната норма в такава по чл. 182, ал. 1, т. 4
ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложеното на К. М. Н. административно
наказание "глоба" от 800 на 400 (четиристотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6