№ 16072
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110146351 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призован за съдебното заседание по
електронен път, не изпраща процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма-О] – редовно призован, явява се адв. Т. с
пълномощно по делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за събиране на доказателства.
ДОКЛАДВА, че с придружително писмо, постъпило в Регистратура на
20.09.2022 г., Районен съд – Шумен изпраща протокол от проведено на
14.09.2022 г. открито съдебно заседание по ч.гр.дело № 1879 по описа за 2022
г. на този съд. В съдебното заседание по делегация са разпитани свидетелите
Й. С. П. и С. Й. Д..
ДОКЛАДВА молба, подадена от ищеца чрез процесуалния му
представител, постъпила на 04.10.2022 г., във връзка с насрочено за
05.10.2022 г. открито съдебно заседание. Със същата адв. Б. е заявила, че не
възразява делото да бъде гледано в нейно отсъствие. Заявява искане, в случай
че ответникът представи нови доказателства или направи искания, да й бъде
предоставен срок за изразяване на становище по същите или съдът да ги
остави без уважение като преклудирани. Противопоставя се съдът да приема
в настоящото производство невлезли в сила решения между същите страни.
Заявява искане да й се предостави срок за писмена защита, в случай че съдът
даде ход на делото по същество. В молбата се излагат кратки съображения по
съществото на спора. Представя се списък на разноските по чл. 80 ГПК, както
и писмена защита от адв. Б..
1
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Т. да се запознае с
протокола от проведеното заседание за разпит по делегация пред Районен съд
– Шумен.
АДВ. Т.: Запознах се с проведения разпит на допуснатите свидетели по
делегация. Прави впечатление, че и двамата свидетели с точност посочват за
кой автомобил става дума, предвид че в представената по делото фактура е
посочено, че е издадена за репатриране на автомобил, като единствено е
посочена услугата „репатриране на автомобил“, без да е посочен какъвто и да
е идентификатор на този автомобил, който се твърди, че е бил репатриран.
Бих искал да отбележа, че и двамата свидетели използват доста детайли за
твърдяни отминали събития, като по други дела при техни разпити изрично е
посочено, че ползват бележки по време на разпита. Също така прави
впечатление, че свидетелката С. Д. е заявила, че когато [фирма-И] в дейността
си извършва подобна услуга „репатриране на автомобил“, ищецът не издава
приемо-предавателен протокол за такава услуга. Също така, процесуалният
представител на [фирма-И] в заседанието, проведено на 15.07.2022 г. заяви, че
при репатриране на автомобил не се съставят протоколи за приемане, а след
това се твърди при уточнение на думите ми, като заявява, че няма подписан
от ответника приемо-предавателен протокол, а протоколът е съставен
впоследствие (това са нейни думи от протокола от 15.07.2022 г.), поради
което заявявам, че ищецът въпреки дадените му от съда указания не направи
исканите уточнения относно предаването и приемането на автомобила без
възражения. Считам, че ищецът не е изпълнил тези указания предвид
изложеното от мен по-горе. Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други искания по доказателствата и като намери
делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Т.: В проведеното производство не бе доказана исковата
претенция на [фирма-И]. Същата е неоснователна и моля да бъде отхвърлена.
В процесната фактура не е посочена каквато и да било идентификация за
автомобила, по отношение на който се твърди, че е било извършено
репатриране, нито пък бе доказано, че такава услуга е приета от страна на
[фирма-О]. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените
искове. Представям списък по чл. 80 ГПК заедно с доказателства за тяхното
извършване. Моля да се запозная с техния списък с разноски.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Т. да се запознае със
списъка с разноски на другата страна.
АДВ. Т.: Възразявам срещу искането за присъждане на разноски за
явяване на процесуален представител, поискано за открито съдебно заседание
на 20.04.2022 г. и на 22.06.2022 г., а именно посочени фактури за гориво. Това
искане е абсолютно неоснователно и тези претенции не следва да бъдат
присъждани като деловодни разноски в производството. Местната
подсъдност не е основание за присъждане на подобни разноски, предвид че
страните по делото сами избират процесуалните си представители.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
2
Съдебното заседание приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3