Р Е Ш Е Н И Е
Гр. ПАЗАРДЖИК, 26.02.2016г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на 26.01.2016г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
При секретаря Е.П. и в присъствието на прокурора ………, като
разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№2382/2014г. по описа
на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по иск за делба
– във втората фаза – по възлагането и сметните претенции.
С влязло в сила решение от 16.01.2015г.
съдът е допусната съдебна делба между Д.С.П.-И., ЕГН********** *** и И.Н.И.,
ЕГН********** *** - съпрузи- и И.С.К., ЕГН********** *** и Н.Т.К., ЕГН**********
*** на следния недвижим имот: УПИ ІІ-637,
в кв.62 по плана на с.В., общ.С., с площ от 765кв.м, ведно с построените в него
едноетажна масивна жилищна сграда с площ от 73кв.м и навес с площ от 16кв.м при
съседи: север-улица, изток-УПИ XIV-637, юг- УПИ
XIV-637,
запад - УПИ I -636 и УПИ XIII-636.
Правата на страните са както следва: за Д.С.П.-И. и И.Н.И. - общо /в режим на СИО/ 1/3ид.ч. от парцела и
4/6ид.ч. от жилищната сграда и навеса, а за И.С.К. и Н.Т.К.
общо /в режим на СИО/ -2/3ид.ч. от
парцела и 2/6д.ч. от жилищната сграда и навеса.
На основание чл.349 от ГПК и
в законния срок съделителят И.К. е предявила претенция за
поставяне в дял на процесния имот.
На основание чл.349 от ГПК и
в законния срок съделителите И.К. и Н.К. са предявили
претенция за поставяне в общ дял на процесния имот.
На основание чл.349 от ГПК и
в законния срок съделителят Д.И. е предявила претенция за
поставяне в дял на процесния имот.
На основание чл.346 от ГПК е
предявена от съделителите И.К. и Н.К. против съделителите Д.И. и И.И. претенция за
извършени подобрения в имота - втори етаж от жилищната сграда - през периода
м.октомври, 2012г. - м.юни, 2013г. на обща стойност 11870лв, а именно:
1. цялостен ремонт на стая
със североизточно изложение на втори етаж от жилищната сграда на стойност
2500лв
- циментиране на под -
16кв.м.
- измазване на стени -
40кв.м.
- шпакловане на стени -
40кв.м.
- монтаж на окачен таван -
16кв.м.
- теракот - 16кв.м.
- ел. инсталация - 40м
- поставяне на тапети - 40кв.м.
2. цялостен ремонт на стая
със северозападно изложение на втори етаж от жилищната сграда на стойност
2000лв
- циментиране на под -
16кв.м.
- шпакловане на стени -
40кв.м.
- монтаж на ламиниран паркет
- 16кв.м.
- подмяна на врата
- поставяне на тапети -
40кв.м.
- направа на декоративен
таван -16кв.м., корнизи и розетка
3. направа на тераса -
10кв.м. към втори етаж от жилищната сграда на стойност 2500лв
4. направа на навес на
тераса - 12кв.м. към втори етаж от жилищната сграда на стойност 870лв
5. направа на баня в
коридора на втори етаж около 4кв.м. на стойност 4000лв
- изграждане на банята
- плоча в горната част на
банята
- саниране на банята от
външна страна
- измазване
- водопроводна инсталация
- канализация - 30м
- поставяне на теракот -
4кв.м.
- поставяне на плочки -
15кв.м.
- окачен таван - 4кв.м.
оборудване на банята с
тоалетна чиния, душ, смесителна батерия, мивка, проточен бойлер, труд.
Претендират разноски.
На основание чл.346 от ГПК е
предявена от съделителя Д.И. против съделителите
И.К. и Н.К. претенция за извършени подобрения в имота през
периода 2009г.-2014г. на обща стойност 7140лв, а именно:
1.Изработка и монтаж на
входна метална врата откъм улицата - 150лв
2.Изработка и монтаж на
метална гаражна врата - 200лв
3.Ограждане на имот с мрежа
и бетонови колове - 20м - 300лв
4.Изграждане на пътека в
двора от бетон и бордюр - 20кв.м. -200лв
5.Изграждане на 7бр.
циментови стъпала - 50лв
6.Изграждане на външна чешма
от бетон с отводнение - 300лв
7.Монтаж на кухненска мивка
със смесителна батерия на първи етаж - 90лв
8.Доставка и монтаж на
кухненско оборудване, долни и горни шкафчета и ВиК инсталация на първи етаж -
500лв
9.Изкопаване и изграждане от
камък и цимент на септична яма - 500лв
10.Монтаж на нова
ел.инсталация с ел.табло на цялата къща - 900лв
11.Основен ремонт на покрив,
подмяна на дървена конструкция и претърсване на къщата и навеса до къщата -
1000лв
12.Изграждане на циментова
замазка на първи етаж и една стая от втори етаж - 400лв
13.Изграждане на хидроизолация,
гипсокартон, шпакловка и латекс по стени и тавани на три помещения на първи
етаж - 1500лв
14.Доставка и монтаж на
ПВЦ-дограма в две стаи на първи етаж - 400лв
15.Доставка и монтаж на
ПВЦ-врата на банята на първи етаж - 300лв
16.Доставка и монтаж на дървена
врата в западната част на къщата за изход към двора - 200лв
17.Изграждане на метален
парапет на вътрешно стълбище - 150лв.
Не претендират разноски.
Като се запозна с
представените по делото доказателства и становищата на страните, съдът намери
за установено следното:
ПО ВЪЗЛАГАНЕТО:
От заключението на
допуснатата съдебнотехническа експертиза се установява, че допуснатия до делба
недвижим имот е неподеляем.
Направени са претенции за
възлагане на имота както следва - от
съделителя И.К., от съделителите И.К. и Н.К. за поставяне в общ дял и от съделителя Д.И.. Като основание за претенцията всички съделители
са посочили разпоредбата на чл.349 от ГПК. Там са уредени две хипотези за
възлагане на неподеляем имот. Първата предвижда ако неподеляемият имот е жилище, което е било съпружеска
имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод, и
преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на децата от брака, да няма собствено жилище.
Безспорно е с оглед доказателствата по делото, че посочените предпоставки не са
налице и е неприложима ал.1 от чл.349 от ГПК. Втората хипотеза предвижда ако
неподеляемият имот е жилище, то всеки от съделителите, който при откриване на
наследството е живял в него и не притежава друго жилище, да поиска то да бъде
поставено в неговия дял. Съсобствеността между страните в настоящото
производство не е възникнала по силата на наследство, а след сключен договор за
доброволна делба. Практиката на ВКС е категорична, че само и единствено при
възникване на съсобственост по силата на наследяване е приложимо правилото на
чл.349, ал.2 от ГПК. Недопустимо е възлагане по този ред при възникнала
съсобственост и от повече от един юридически факт.
Затова всички направени
претенции за възлагане като неоснователни следва да бъдат отхвърлени, без съдът
да обсъжда събраните във връзка с тях доказателства.
Имотът следва да бъде
изнесен на публична продан, като при извършване на продажбата получените суми следва да се разпределят
между страните съобразно правата, при които е допусната делбата. Стойността на
имота е 40 700лв съгласно заключението на СТЕ.
Страните по делото могат да участват при
наддаване при публичната продан.
ПО СМЕТНИТЕ ПРЕТЕНЦИИ
На основание чл.346 от ГПК
съдът е приел за разглеждане предявената от съделителя Д.И. против съделителите И.К. и Н.К. претенция за извършени подобрения в имота през периода
2009г.-2014г. на обща стойност 7140лв, а именно:
1.Изработка и монтаж на
входна метална врата откъм улицата - 150лв
2.Изработка и монтаж на
метална гаражна врата - 200лв
3.Ограждане на имот с мрежа
и бетонови колове - 20м - 300лв
4.Изграждане на пътека в
двора от бетон и бордюр - 20кв.м. -200лв
5.Изграждане на 7бр.
циментови стъпала - 50лв
6.Изграждане на външна чешма
от бетон с отводнение - 300лв
7.Монтаж на кухненска мивка
със смесителна батерия на първи етаж - 90лв
8.Доставка и монтаж на
кухненско оборудване, долни и горни шкафчета и ВиК инсталация на първи етаж -
500лв
9.Изкопаване и изграждане от
камък и цимент на септична яма - 500лв
10.Монтаж на нова
ел.инсталация с ел.табло на цялата къща - 900лв
11.Основен ремонт на покрив,
подмяна на дървена конструкция и претърсване на къщата и навеса до къщата -
1000лв
12.Изграждане на циментова
замазка на първи етаж и една стая от втори етаж - 400лв
13.Изграждане на
хидроизолация, гипсокартон, шпакловка и латекс по стени и тавани на три
помещения на първи етаж - 1500лв
14.Доставка и монтаж на
ПВЦ-дограма в две стаи на първи етаж - 400лв
15.Доставка и монтаж на
ПВЦ-врата на банята на първи етаж - 300лв
16.Доставка и монтаж на
дървена врата в западната част на къщата за изход към двора - 200лв
17.Изграждане на метален
парапет на вътрешно стълбище - 150лв.
От съделителите Кънчеви е
направено възражение за погасяване на тези претенции по давност.
Както е посочено по-горе
съсобствеността между страните е възникнала по силата на договор за доброволна
делба. От събраните по делото гласни доказателства се налага извода, че
съделителят И., ако е извършвала твърдяните подобрения, то е било в качеството
й на държател на частите на останалите съсобственици. В този случай
погасителната давност, която е петгодишна, започва да тече от момента на
извършването им. От показанията на разпитания свидетел П. се установи, че
съделителят И. се грижела за майка си, която живяла в имота и починала през
2002г. Именно приживе на майка й заедно със съпруга си И. направили нов покрив
на къщата, циментирали пътеките в двора, направили септична яма прекарали
външна и вътрешна чешма, направили ограда на двора с две големи метални врати,
асмалък от желязо, ремонтирали изгнилите дюшемета и падналите тавани и на двата
етажа от къщата. Претенциите за тези
подобрения са погасени по давност и следва да бъдат отхвърлени.
Установява свидетелката, че
миналата година / т.е. 2014г./ И. направила баня и тоалетна на първия етаж от
къщата, ново кухненско обзавеждане, циментирала пода на първия етаж, сменила
дограмата на два прозореца с ПВЦ, сменила ел.инсталацията на цялата къща, със
съпруга й направили баня и тоалетна на втория етаж.
Съгласно заключението на СТЕ
стойността на онези претендирани подобрения, които св.П. установи да са правени
от И. и съпруга й, е както следва: ел.инсталация - 876лв, циментова замазка -
430,50лв, ПВЦ-дограма - 256,67лв. Общата стойност е в размер на 1563,17лв. От
тях следва да се приспадне 3% овехтяване съгласно заключението на вещото лице,
при което стойността възлиза на 1516,28лв. За останалите претендирани
подобрения не са събрани доказателства по делото - било да са направени, било
за стойността им - , поради което за разликата до претендираната сума от 7140лв
искът следва да се отхвърли.
На основание чл.346 от ГПК е
предявена от съделителите И.К. и Н.К. против съделителите Д.И. и И.И. претенция за
извършени подобрения в имота - втори етаж от жилищната сграда - през периода
м.октомври, 2012г. - м.юни, 2013г. на обща стойност 11870лв., а именно:
1. цялостен ремонт на стая
със североизточно изложение на втори етаж от жилищната сграда на стойност
2500лв
- циментиране на под -
16кв.м.
- измазване на стени -
40кв.м.
- шпакловане на стени -
40кв.м.
- монтаж на окачен таван -
16кв.м.
- теракот - 16кв.м.
- ел. инсталация - 40м
- поставяне на тапети -
40кв.м.
2. цялостен ремонт на стая
със северозападно изложение на втори етаж от жилищната сграда на стойност
2000лв
- циментиране на под -
16кв.м.
- шпакловане на стени -
40кв.м.
- монтаж на ламиниран паркет
- 16кв.м.
- подмяна на врата
- поставяне на тапети -
40кв.м.
- направа на декоративен
таван -16кв.м., корнизи и розетка
3. направа на тераса -
10кв.м. към втори етаж от жилищната сграда на стойност 2500лв
4. направа на навес на
тераса - 12кв.м. към втори етаж от жилищната сграда на стойност 870лв
5. направа на баня в
коридора на втори етаж около 4кв.м. на стойност 4000лв
- изграждане на банята
- плоча в горната част на
банята
- саниране на банята от
външна страна
- измазване
- водопроводна инсталация
- канализация - 30м
- поставяне на теракот -
4кв.м.
- поставяне на плочки -
15кв.м.
- окачен таван - 4кв.м.
оборудване на банята с
тоалетна чиния, душ, смесителна батерия, мивка, проточен бойлер, труд.
От показанията на св.Е. се
установи, че Кънчеви ползват втория етаж от сградата. След смъртта на майката
на И. правили някои подобрения -тоалетна и баня, поставили гипсокартон, шпакловали,
сложили окачен таван, направили тераса с покрив.
Св.Н. - сестра на И. и Д. - установява,
че след смъртта на майка им И. и съпругът й направили под на едната от стаите,
поставили ламинат, сложили окачени тавани, направили тераса с навес, баня. От
показанията може да се направи извод, че окачен таван и поставяне на ламинат са
направени в югозападната стая, а в северната стая са направени подова замазка,
шпакловка, окачен таван
Съгласно заключението на СТЕ
стойността на онези претендирани подобрения, които св.Е. и Н. установиха да са
правени от Кънчеви, е както следва: направа на баня -1930,92лв, циментиране на под
- 1394,27лв, шпакловане на стени - 146,40лв, монтаж на ламиниран паркет -
614,82лв, направа на декоративен таван - 418,07 за едната стая и 277,81лв за
другата стая, направа на тераса -1890,74лв, навес на тераса - 632лв. Общата стойност е в размер на 7305,03лв. От тях
следва да се приспадне 3% овехтяване съгласно заключението на вещото лице, при
което стойността възлиза на 7085,88лв. За
останалите претендирани подобрения не са събрани доказателства по делото - било
да са направени, съответно в кое помещение, било за стойността им -, поради
което за разликата до претендираната сума от 11870лв искът следва да се
отхвърли.
Подобрение в един имот е налице, когато вложените
труд, средства и материали са довели до увеличаване на стойността му. От
заключението на допуснатата и изслушана СТЕ се установява, че в резултат на
извършените в имота подобрения стойността му се е увеличила на 40 700лв. Без
подобренията стойността на имота възлиза на 36 730лв. Практиката на ВКС е
категорична, че увеличението на стойността на имота се заплаща доколкото то
съществува към момента на постановяване на съдебното решение.
От събраните гласни доказателства се установи, че
подобрения от страните в настоящото производство са правени в жилищната сграда.
Съгласно решението за допускане на делба правата им върху сградата са както
следва: 4/6ид.ч. за И.и 2/6д.ч. за К..
Съобразявайки горното съдът приема, че съделителите К.
следва да заплатят на съделителите И. сумата от 505,43лв, представляваща стойността на извършени
подобрения в делбения имот съобразно правата им в съсобствеността.
Съделителите И. следва да заплатят на съделителите
Кънчеви сумата от 4760лв, представляваща стойността на извършени подобрения в делбения имот
съобразно правата им в съсобствеността.
При този изход на делото съделителите Илиеви следва да
заплатят на съделителите К. разноски съразмерно уважената претенция за
извършени опдобрения в размер на 704лв.
Съделителите И. следва да заплатят ДТ общо в размер на 930,67лв.
Съделителите К.следва да заплатят ДТ общо в размер на 697,34лв.
Водим от изложеното Пазарджишки районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: УПИ ІІ-637, в кв.62 по плана на с.В., общ.С., с площ от
765кв.м, ведно с построените в него едноетажна масивна жилищна сграда с площ от
73кв.м и навес с площ от 16кв.м при съседи: север-улица, изток-УПИ XIV-637, юг- УПИ XIV-637, запад -
УПИ I -636 и УПИ XIII-636.
обща
стойност 40 700лв.
Получената от продажбата сума да се разпредели между съделителите
съобразно правата им в съсобствеността.
ОСЪЖДА И.С.К. и Н.Т.К.
солидарно да заплатят на Д.С.П.-И. и И.Н.И. сумата от 505,43лв,
представляваща стойността на извършени подобрения в делбения
имот съобразно правата им в съсобствеността, като за разликата до
претендираната сума от 7140лв отхвърля иска.
ОСЪЖДА Д.С.П.-И. и И.Н.И.И.С.К.
и Н.Т.К. солидарно да заплатят на сумата
от 4760лв, представляваща стойността на извършени
подобрения в делбения имот съобразно правата им в съсобствеността, като за
разликата до претендираната сума от 11870лв отхвърля иска.
ОСЪЖДА Д.С.П.-И. и И.Н.И. да заплатят на И.С.К. и Н.Т.К. разноски
съразмерно уважената претенция за извършени подобрения в размер на 704лв.
ОСЪЖДА Д.С.П.-И. и И.Н.И. да заплатят ДТ общо в размер на 930,67лв.
ОСЪЖДА И.С.К. и Н.Т.К. да
заплатят ДТ общо в размер на 697,34лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: