ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41025
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110128172 по описа за 2024 година
провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените
искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1
ГПК, тъй като не касае изясняване на спорни по делото обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на един
свидетел, тъй като не касае изясняване на спорни по делото обстоятелства.
ДОПУСКА САТЕ със задача да даде заключение по въпросите, поставени от ищеца с
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. А., който да се призове след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. от 10,10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е по искова молба на Н. Л. Ч. срещу .....“ АД, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 10 лв. – частичен иск от вземане
в пълен размер 867,98 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от щети на
лек автомобил ....с рег. № .... – увреждане на облицовка на задна броня и лайсна,причинени
при ПТП , настъпило на ... . в гр. ..., реализирано по вина на водача на л.а. ...с рег. № ...,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба – 13.05.2024 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 06.12.2023 . в гр. ..., било реализирано ПТП по вина
на водача на л.а. ... с рег. № ..., при което на притежавания от ищцата лек автомобил били
причинени щети, а именно увреждане на облицовка на задна броня и лайсна . За същите
уведомила ответника, който след направен оглед на автомобила й заплатил обезщетение в
1
размер на 132,02 лева. Поддържа, че за възстановяването на автомобила е необходимо
извършване на ремонт на стойност 1000 лева, поради което претендира, че ответникът й
дължи останалата сума в размер на 867,90 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Посочва, че на ищцата е изплатено обезщетение, съответно на
действителните вреди, поради което оспорва да дължи претендираната сума.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
В доказателствена тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 432 КЗ е да
докаже, че е в пряка причинно-следствена връзка с противоправното виновно поведение на
застрахован при ответника водач на МПС е претърпяла вреди на претендираната стойност.
В доказателствена тежест на ответника е да установи обстоятелствата, на които
основава правоизключващите и правопогасяващите си възражения.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството следните
обстоятелства: че на 06.12.2023 . в гр. ..., било реализирано ПТП по вина на водача на л.а.
.... с рег. № ...., при което на притежавания от ищцата лек автомобил ... с рег. № ... били
причинени щети, изразени в увреждане на облицовка на задна броня и лайсна; че л.а. ... с
рег. № ... е управляван от водач, застрахован по валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника към датата на ПТП и че последният е заплатил на ищцата
сумата от 132,02 лева.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2