№ 33020
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110111044 по описа за 2023 година
Ищецът А. Н. И. твърди, че на 03.01.2023 г. е сключил договор за
паричен заем № 529361 с „Ай ти еф груп" АД в размер на 450 лева, срок на
кредита до 02.02.2023 г., една погасителна вноска. Размерът на годишната
лихва бил посочен в допълнително приложение – 40.53 %, ГПР – 49 %, а
размерът на общата сума, която следвало да върне ищецът, бил 598, 64 лв. –
450 лв. главница, 14, 99 лв. лихва, 45 лв. такса за пакет „Преференциално
(ВИП) обслужване“ и 88, 65 лв. неустойка при непредоставяне на
обезпечение. Таксата и неустойката били разсрочени и включени в
погасителния план. Счита, че неустоечната клауза противоречи на добрите
нрави, а задължението, в обезпечение на което е уговорена, не било свързано
с преки вреди за кредитодателя. Клаузата била неравноправна и нищожна на
основание чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, не била индивидуално уговорена. Счита, че
е налице и заобикаляне на чл. 33, ал. 1 ЗПК и противоречие с чл. 71 ЗЗД.
Поддържа, че ГПР не е посочен според изискванията на ЗПК – посочена била
само математическата формула без да са посочени и необходимите данни.
Твърди, че в ГПР е следвало да се включи таксата за „допълнителна услуга“,
която въобще не била изпълнена от ответника. Таксата била за усвояване на
кредита и като такава била нищожна по смисъла на чл. 10, ал. 2 ЗПК. Желае
произнасяне в мотивите за действителността на целия договор. Претендира
обявяване на клаузите за неустойка и за такса за „Преференциално (ВИП)
обслужване“ за недействителни, сумата от 133, 65 лв., представляваща
недължимо платени суми по договор за потребителски кредит, на основание
чл. 55, ал. 1 ЗЗД, както и разноски.
1
С молба от 17.07.2023 г. ищецът намалява размера на иска си на 78, 80
лв.
В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Сочи, че
договорът е сключен изцяло по инициатива на ищеца и след като последният
е бил запознат с всички условия по договора. Оспорва неустойката да е
недействителна поради противоречие с добрите нрави. Счита, че същата не е
следвало да бъде включвана в ГПР, тъй като е разход при неизпълнение на
задълженията по договора за потребителски кредит. Била уговорена за
неизпълнение на задължение по договора, с акцент върху обезщетителната ѝ
функция. Поддържа, че неустойката е индивидуално уговорена. Твърди, че не
е нарушено изискването на ЗПК за посочване на ГПР, като смята, че
договорът за потребителски кредит не може да бъде недействителен само на
това основание. Били посочени всички допускания, използвани при
изчисляването на ГПР. Посочва, че в договора била посочена общата сума,
която е дължима по кредита. Оспорва клаузата за неустойка да противоречи
на чл. 71 ЗЗД. Възразява срещу твърдението на ищеца, че клаузата за такса
„Преференциално (ВИП) обслужване“ е недействителна. Твърди, че ищецът
сам е поискал извършването на тази услуга, за която следвало да заплати
такса. Счита договора за потребителски кредит за изцяло действителен.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ЧАСТИЧНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКА.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи
дали иска да бъде обсъдена валидността на целия договор. В случай, че желае
съдът да се произнесе по действителността на целия договор, ищецът следва
да внесе държавна такса върху целия паричен интерес.
СЪДЪТ ще се произнесе по процесуалните искания на страните в
съдебно заседание.
2
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.12.2023 г., от 9:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по - горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3