№ 48
гр. Пловдив, 19.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20245000500001 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „Е. М.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
преставител.
За въззиваемия С. Ю. Д., редовно призован, се явява адв. Р. Р., редовно
преупълномощен от адв. Е. И., за което представя пълномощно.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото. Няма пречка.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. №3569/31.10.2023 г., подадена по
пощата на 30.10.2023 г. от „Е. М.“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Н. К.,
против Решение № 239 от 13.10.2023 г., постановено по гр.д. № 363/2022 г. по
описа на Окръжен съд Смолян, с което са уважени предявените спрямо него
искове по чл. 439 от ГПК. Изложени са доводи за неправилност на
обжалваното решение, според които извършването на изпълнителни действия
1
по отношение на един от солидарните длъжници има действие и по
отношение на останалите, противно на приетото от първоинстанционния съд.
Претендира се за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне изцяло на
предявения иск. В случай, че въззивната жалба не бъде уважена, се заявява
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Въззиваемата страна С. Ю. Д. е депозирал чрез пълномощника си адв.
Е. И. писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната
неоснователност, според които е налице разделност на процесуалните
отношения с отделните съдлъжници, намиращи се в различно положение
спрямо кредитора, с оглед естеството на спорното правоотношение, и
давността се прекъсва по отношение на всеки от тях с предприемане на
действие по принудително изпълнение. По изложените подробни доводи се
претендира потвърждаване на обжалваното решение.
Адв. Р.: Оспорвам въззивната жалба по изложените подробни
съображения в отговора.
Нямам възражения по доклада.
Представям само договор за правна защита и съдействие, пълномощно
на адв. Е. И. и списък на разноските.
Други доказателства по делото няма да сочим.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените днес 2 бр. пълномощни и договор за правна
защита и съдействие.
ПРИЛАГА представения днес списък на разноските.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Р.: Уважаеми апелативни съдии, ще ви моля да постановите
решение, с което да потвърдите първоинстанционното на Окръжен съд
Смолян като правилно и законосъобразно.
Ще ви моля да определите адвокатско възнаграждение по реда на чл.
2
38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 19.03.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3