Номер 58804.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 02.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20203100502820 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовано, при
дистанционното участие на процесуалния представител адв. В. М., редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Г. Н. Д. , редовно призована, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 23155/29.10.2020г. от Г. Н. Д. , чрез
процесуалния представител адв. Д. Д., обективираща изявление да се даде ход на делото в
отсъствие на страната. Заявява, че поддържа депозирания отговор и оспорва въззивната
жалба. Няма доказателствени искания. Претендира присъждане на разноски, като представя
списък на същите и доказателства за реализирането им, а именно адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. Изразява също становище по същество на спора.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
1
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е образувано по повод
въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 3807 от 10.08.2020г. по
гр.д. № 2334/2020г., по описа на ВРС, с което на основание чл. 55 от ЗЗД въззивникът е
осъден да заплати на Г. Н. Д. , ЕГН ********** сумата от 782.80 лева, представляваща
платена при начална липса на основание по корекция на потребена, неотчетена и
незаплатена стойност на електроенергия за минал период 14.11.2018г.-11.02.2019г. за обект
на потребление, находящ се в ***, ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба – 18.02.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното
решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа
доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия,
дължима на основание чл.47 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът
дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на
основание договорното правоотношение между страните, като вземането на „Енерго-Про
Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия,
количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията
на електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение осъществено от
въззиваемата страна.Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на
грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане на исковата сума е
неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази връзка решението да се отмени, и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на жалбата Г. Н. Д. оспорва доводите в нея и излага други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
АДВ. М.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете
представения списък на направените разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба с вх. № 23038/28.10.2020г. от „Енерго-Про
Продажби“ АД, придружена със списък на разноските и доказателства за извършването им.
Съгласно представения списък страната претендира адвокатско възнаграждение в размер на
360 лв. В молбата е обективирано и възражение за прекомерност за възнаграждението на
другата страна.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно. Моля
да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2
от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3