РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5291
Бургас, 28.12.2023 г.
Административният съд - Бургас - XII-ти състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИАНА ГАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1892 по описа за 2023 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на РИОСВ Бургас против Решение от 13.10.2022г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“, с което, на основание чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕФСУ и т.11, б.“б“ и т.14 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове, във вр. с чл.7 и чл.З, ал.2 и чл.5 от Наредбата, е наложена обща финансова корекция от 25% по Договор за Обособена позиция 1 № ОПОС- 14/13.04.2022г., сключен със С. И. Е., на стойност 108 000лв. без ДДС и Договор за Обособена позиция 2 № ОПОС-15/13.04.2022г., сключен със С. И. Е., на стойност 34 500лв. без ДДС, за установените нередности по т. 11, буква „б“ и т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, както и финансова корекция в размер на 5 % от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл.1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ, по Договор за Обособена позиция 3 № ОПОС-16/13.04.2022г., сключен със С. И. Е., на стойност 3 600лв. без ДДС, за установената нередност по т. 11, буква „б“ от Наредбата за посочване на нередности.
Делото е висящо за втори път пред настоящата съдебна инстанция, след като е върнато за ново разглеждане от друг състав на настоящия съд. В мотивите на решението на ВАС е посочено, че „в нарушение на чл. 171, ал. 5 АПК, във връзка с чл. 9, ал. 3, чл. 152, ал. 4 и чл. 168, ал. 1 и 2 АПК съдът не е изискал административната преписка в цялост, като не е указал на административния орган, респективно не е събрал доказателства относно компетентността на органа, издал обжалвания административен акт и не е указал на страните, че по делото не са представени доказателства свързани с твърдяното от органа нарушение на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП – офертата на участника „СС Консулт“ ЕООД (за който се твърди, че е незаконосъобразно отстранен), ведно с представените от последния в хода на процедурата допълнителни документи.“
С протоколно определение съдът е указал на органа в 7-дневен срок от уведомяването да представи цитираните в писмото договори, а именно договор за ОП 1№ОПОС-14/13.04.2022г., договор ОП 2№ОПОС-15/13.04.2022г., Договор за ОП 3 №ОПОС-16/13.04.2022г., както и офертата на участника „СС Консулт“ ЕООД (за който се твърди, че е незаконосъобразно отстранен), ведно с представените от последния в хода на процедурата допълнителни документи.
В изпълнение указанията на съда по делото са постъпили доказателства, препис от които следва да се връчи на жалбоподателя.
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕПИС от постъпилите по делото доказателства със съпроводително писмо с вх.№ 13350/18.12.2023г. да се връчат на жалбоподателя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |