№ 406
гр. София, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Н в закрито заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Мая Михайлова
Димитринка Костадинова-
Младенова
като разгледа докладваното от Мая Михайлова Въззивно гражданско дело №
20211100510671 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК),
вр. с чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба от 04.08.2021 г. на „ЗД Е.“ АД срещу постановление на ЧСИ
В.М., с което е отказано намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя до
минималния размер от 200.00 лв. В частната жалба се сочи, че възражението е прекомерно и
недължимо, доколкото не са предприемани действия по водене на изпълнителното дело.
Възнаграждението е несъответно и на правната и фактическа сложност на делото.
Претендира разноски.
Взискателят по изпълнителното дело П.Д.К. не е подал възражение по жалбата.
ЧСИ В.М. излага мотиви за неоснователност на жалбата. Поддържа се, че възнаграждението
от 280.00 лева е начислено съгласно чл. 10, т. 1 и т. 2 от Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, след извършването на проверка, относно допустимостта и редовността на
подадената жалба и с оглед данните в изпълнителното дело, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество. Същата е
подадена в процесуално - преклузивния срок по чл. 436, ал.1 от ГПК от надлежно
легитимирана страна (съгласно чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК - лице-длъжник по изпълнението,
чрез процесуалния му представител) и срещу акт, подлежащ на обжалване на осн. чл. 435,
1
ал. 2, т. 7 ГПК. Изискуемата държавна такса е платена в срок.
Жалбата е основателна по следните съображения:
Изпълнително дело № 20218600401130 по описа на ЧСИ В.М. с район на действие СРС е
образувано по молба вх. № 44130/22.07.2021 г. на взискател П.Д.К., чрез адв. А.Б. за
образуване на изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист от 16.07.2021 г., издаден
по гр. дело № 16256/2016 г. по описа на СГС, ГО, I-2 състав, за сума в общ размер от
11 352.00 лв.
С молбата не е посочен способ за изпълнение. Приложен е договор за правна защита и
съдействие без дата, в който е посочено, че е изплатено в брой адвокатско възнаграждение в
размер на сумата от 350.00 лв.
Призовка за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 29.07.2021 г., като на
27.07.2021 г. е подадено възражение срещу определеното адвокатско възнаграждение.
Подаденото възражение е оставено без уважение от съдебния изпълнител, за което
длъжникът е уведомен на 30.07.2021 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 10, т. 1 в редакция към сключване на договор за правна защита
и съдействие, за процесуално представителство, защита и съдействие на страната по
изпълнително дело възнаграждението е: 1. за образуване на изпълнително дело – 200.00 лв.
За пълнота следва да се посочи и, че преценката за правната и фактическа сложност на
изпълнителното дело следва да се извърши с оглед всички факти, сочещи за обема и
сложността на оказаната по делото правна помощ; с оглед извършените процесуални
действия и други обстоятелства, определящи правната и фактическа сложност на делото – в
този смисъл са указанията на ВКС в т. 6 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по т.
дело № 2/2013 г., ОСГТК.
В настоящия случай жалбоподателят, в качеството на длъжник по изпълнението, дължи на
взискателя адвокатско възнаграждение, но само за образуване на изпълнителното дело,
което съдът, с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, приема, че следва да
бъде в сочения от длъжника размер, а именно в размер на 200.00 лева. В чл. 426, ал. 2 от
ГПК е прието, че в молбата за образуване на изпълнителното производство следва да бъде
посочен изпълнителен способ (начина на изпълнението), което е елемент от редовността на
молбата. В конкретния случай се установи, че в молбата за образуване на изпълнителното
производство не е посочен изпълнителен способ (начина на изпълнението), като елемент от
редовността на молбата. Това обосновава извод, че взискателят, съответно неговият
процесуален представител, не е подал редовна молба и не е обективирал валидно искане за
извършването на изпълнителни действия по делото (като е без значение за спора дали
последното се дължи на пропуск, техническа грешка или друго). Поради изложеното следва
да се приеме, че взискателят само е депозирал молба за образуване на изпълнителното дело,
2
като не е изпълнил изискването на чл. 426, ал. 2 от ГПК, тъй като не е посочил начина на
изпълнението. Адвокатът на взискателя не е извършил никакви други необходими действия
по процесуално представителство, поради което уговореното с взискателя възнаграждение
за такова не следва да се възлага в тежест на длъжника. По изложените съображения съдът
приема, че в случая не се дължат разноски на взискателя във връзка с неговата адвокатска
защита по изпълнителното дело за предприемане на изпълнителни действия, а разноски за
адвокатско възнаграждение следва да се дължат само за образуването на изпълнителното
производство.
Относно разноските по производството
Разноски в настоящото производство не се дължат. Същото е инициирано срещу акт на
съдебен изпълнител по възражение на длъжника и не е свързано с процесуално поведение
на ответната страна, поради което нормата на чл. 78 ГПК не следва да намери приложение.
Предмет на настоящото производство е законосъобразността на действията на съдебен
изпълнител, а не спор относно накърнено материално право, при което с оглед изхода от
спора се разпределя отговорността за разноски. За извършените разноски в производството
по жалба срещу действия на ЧСИ правоимащата страна разполага с възможността по чл.74
от ЗЧСИ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „ЗД Е.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „*******, длъжник по изпълнително дело № 20218600401130 по описа на ЧСИ
В.М. с район на действие СРС Постановление от 27.07.2021 г. и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ на процесуалния представител на взискателя по Изпълнително дело №
20218600401130 по описа на ЧСИ В.М. сумата в размер на 200.00 лева - представляващи
адвокатско възнаграждение, дължимо за образуване на изпълнителното дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЗД Е.“ АД, за присъждане на разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4