МОТИВИ:
към присъдата по НОХД № 75/2015
год. на РОС.
Против подс. Б.С.П. ***, е предявено обвинение по чл. по чл.354а ал.2 изр.2 пр.последно т.4, вр.ал.1
пр.4 и пр.5 вр. чл.26 ал.1 от НК - за това, че на 02.10.2013 год. и на 03.10.2013
год. в гр. Р., в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, на
два пъти, без надлежно разрешително, издадено по реда на ЗКНВП, с цел разпространение
е държал през периода 02-03.10.2013 год. високорискови наркотични вещества - марихуана
с нето тегло 27.5470 гр. със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
1 тегловен % на стойност 165.28 лв; марихуана с нето тегло 21.3545 гр. със съдържание
на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1.1 тегловни % на стойност
128.13 лв.; хероин с нето тегло 16.8632 гр. със съдържание на активно действащ компонент
диацетилморфин 14 тегловни % на стойност 843.16 лв.; чист амфетамин с нето тегло
29.3574 гр. на стойност 880.74 лв., всичко на обща стойност 2017.31 лв., от които
на 02.10.2013 год. разпространил чрез продажба на Б.И. *** високорисково наркотично
вещество – чист амфетамин, с нето тегло 0.8823 гр. на стойност 26.47 лв.
Представителят на О.
п. гр. Р., в съдебно заседание поддържа обвинението така както е предявено,
като в тази насока излага подробни съображения. Същият предлага на съда след
като признае подс. П. за виновен по него, да му наложи наказание лишаване от
свобода при условията на чл. 54 ал.1 от НК, съобразно правилата на
чл. 373 ал.2 от НПК, като на основание чл. 58а от НК да бъде редуцирано с една трета
около средата, което да изтърпи при СТРОГ първоначален режим, в затворническо
заведение от ЗАКРИТ тип, а също така да му наложи кумулативно предвиденото
наказание глоба в размер на 60 000 лв., а веществените доказателства да
бъдат отнети в полза на държавата.
Подсъдимият Б.С.П. *** лично и чрез своя договорен защитник - адв. В.
Т. от РАК, е направил искане за разглеждане на делото по реда, предвиден
в глава ХХVІІ, респ. чл. 370 и сл. от НПК, като в съдебно заседание дава кратки
обяснения по обвинението, каквито е дал и в хода на досъдебното производство,
но въпреки това настоява да бъде оправдан, поради недоказаност на обвинението.
Алтернативно моли да му наложи наказание при условията на чл. 54 ал.1 от НК под
предвидения минимум.
Неговият договорен
защитник адв. В. Т. от РАК, оспорва изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка, и настоява подс. П. да бъде оправдан. Алтернативно моли да му наложи наказание при условията на
чл. 55 ал.1 от НК в минимален размер.
Окръжният съд, след
като подложи на преценка по отделно и в съвкупност всички събрани в хода на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, както и становищата на
страните в съдебно заседание, прие за установено следното:
По фактите.
Подсъдимият Б.П. ***, има висше образование, неженен, не работи, осъждан
за вещно укривателство, за изнудване и за притежание на наркотици, с цел разпространение.
С присъда № 151/04.11.2009 год. по НОХД № 155/2009 год. на Окръжен съд-Русе, за
престъпление по чл. 354а ал.1 от НК му било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода
при строг режим в затворническо заведение от закрит тип. Със същата присъда били
приведени в изпълнение и групирани условни наказания по други присъди, в чийто изпитателен
срок било извършено деянието по НОХД № 155/2009 год. на РОС, като общото наказание
от 2 години лишаване от свобода било постановено да се изтърпи ефективно при строг
режим в затворническо заведение от закрит тип. Тази присъда влязла в сила на
30.06.2010 год. С Определение на Окръжен съд-Плевен от 29.06.2012 год. по ЧНД №
468/2012 год., влязло в сила на 09.07.2012 год. П. бил условно предсрочно освободен
от изтърпяването на така наложеното му наказание по НОХД № 155/2009 год. на РОС
с остатък от 1 година и 21 дни. П. бил освободен на 29.06.2012 год. с изпитателен
срок по реда на чл. 70 ал.6 от НК за срок от 1 година и 21 дни.
След освобождаването му от Затвора - Белене подс. П. ***, като не работел, а
се занимавал с разпространение на наркотични вещества. Разпространяваните от него
наркотични вещества, П. съхранявал в жилището си - апартамент в гр. Р. на , както
и в гаража си, намиращ се на същия адрес. Сред клиентите си подс. П. бил известен
като „Б. Б.”, „Б.”, „М.” или „Б.”, тъй като понякога помагал в автосервиз, намиращ
се под С. м. в гр. Р., където боядисвал леки коли. Когато работел там, клиентите
му идвали до сервиза, за да си купят от него наркотици, а в останалите случаи се
срещал с тях обикновено в близост до дома си. Свидетелите М.К.К., М.Т.В. били сред
клиентите на подс. П., както и Б.И.Б., по прякор „М.”, който бил зависим от наркотици
и също се занимавал с разпространението на такива вещества. Уговорката с клиентите
за осъществяване на сделките с наркотични вещества ставала по телефона с № ***,
използван по това време от подс. П.. Разговорите се провеждали кодирано, като „да
се видим след 5-6минути”, означавало, че клиентът искал да си купи 5-6 гр. марихуана,
трябват ми два билета за мач или концерт” означавало, че клиентът искал да купи
две топчета марихуана. Когато клиентът се обаждал на П. и му казвал, че си е забравил
ключовете у тях, означавало, че имал по-голяма поръчка, например за амфетамин и
марихуана. После питал П., дали да мине да си ги вземе и да изпият по една бира.
Когато подс. П. отговорел на клиента да мине, означавало, че е зареден с наркотици,
а когато откажел среща, означавало, че не разполагал с наркотици за продажба. Когато
се уговаряли клиентът да го посети, последният отивал до дома на П. и позвънявал
на посочения телефон, без да се осъществява разговор, а П. слизал на улицата и му
давал наркотиците. Друг път качвал клиента в своя л.а. „Форд Мондео” с рег. № ***,
обикалял из квартала и вътре в колата му давал наркотиците и си прибирал получените
за тях пари. Топчетата марихуана, които продавал за по 10 лв. тежали обикновено
по около половин грам. Амфетаминът също го продавал на топчета за по 10 лв. Понякога
Б.Б., за да се придвижи до жилището на подс. П. или до сервиза, където той боядисвал
коли, използвал услугите на своите познати св. И.Й. и св. Р.Й., като ги молел да
откарат до там със своите автомобили. Свидетеля Р.Й. знаел, че Б. употребявал и
си купувал от някъде амфетамин, но не бил виждал подс. П., тъй като паркирал далеч
от дома му. От своя страна св. И.Й. не знаел, с каква цел Б. отивал на тези места
и също не познавал подс. П..
На 02.10.2013 год. през деня Б.Б. няколко пъти звънял на подс. П., тъй като
искал да си купи от него амфетамин, но все не успявал да се свърже. Около 18.00
ч. подс. П. му позвънил и Б. му поръчал 10 гр. амфетамин по кодирания начин: ”Да
се видим за 10 минути”. Подсъдимият П. знаел, че Б. си купувал от него само амфетамин,
въпреки че му бил предлагал за продажба и хероин и марихуана и веднага разбрал,
каква е поръчката. Казал му, че когато е готов, ще му се обади. Около 19.00 ч. подс.
П. се обадил на Б.Б. и му казал да отиде до автосервиза под С. м.. Тогава Б. позвънил
на своя познат св. Р.Й. и го попитал, дали ще може да го закара до някъде, без да
му обяснява, къде. Свидетеля Р.Й. се съгласил, но му казал, че имал работа за около
половин час, след което можел да го откара. Двамата се уговорили, Б. да чака св.
Й. в близост до у-ще „П. Б.”. В уговореното време, св. Й. взел Б. с автомобила си,
като Б. му казал да го откара до сервиза под Сарайския мост, където го бил возил
и друг път. Когато наближили, Б. поискал от св. Й. да му услужи с телефона си и
позвънил от него на подс. П. на № ***, но П. не вдигнал. Б. слязъл пред сервиза,
а на св.Й. казал да продължи напред, където имало по-широко място, за да можел да
обърне автомобила си. Б. отишъл до сервиза, а подс. П. излязъл и му дал едно топче,
увито в жълто-зелено тиксо, което според уговорката помежду им трябвало да съдържа
10 гр. амфетамин. За това Б. платил на П. 100 лв., след което се качил в колата
на св. Й., паркирана на около 20-30 м. от сервиза. Отправили се към дома на Б.,
тъй като той искал да „почерпи” Й. за услугата, като му даде малко от закупения
от подс. П. амфетамин. В близост до дома на Б., двамата били задържани от полицията
и отведени във Второ РУП-Русе. Там Б.Б. предал доброволно топчето, обвито в жълто-зелено
тиксо, което закупил от подс. П. и което съдържало бяло/бежево прахообразно вещество
с бруто тегло от 13.4824 гр. Изследването му с цветен полеви наркотест ЕSA показало,
че съдържа амфетамин.
По-късно в дома на подс. Б.П. и в гаража му било извършено претърсване и изземване,
като в гаража били открити различни като вид и количество наркотични вещества. От
метален рафт в дъното на гаража в ляво било иззето дървено хаванче с чукче, по чиито
стени било полепнало бежово прахообразно вещество. От същия рафт били иззети и две
електронни везни. От чекмедже на работната маса била иззета бяла на цвят гранула,
която при направения полеви тест реагирала на амфетамин. Също от гаража било иззето
буре-балон от оксижен, в което била поставена бяла на цвят пластмасова кутия от
сирене с надпис „Манчо и Румка”, съдържаща кафява на цвят буца прахообразно вещество,
което на полевия наркотест реагирало като хероин. От същото място била иззета и
една синя пластмасова кутия от сладолед с надпис „Ноблисима Шоколад”, която съдържала
бяло прахообразно вещество, реагиращо на полевия наркотест като амфетамин. Била
иззета и една чанта с надпис „Джъмбо”, в която имало жълта торбичка, съдържаща суха
тревна реагираща на полевия наркотест като марихуана. Освен това била иззета и още
една черна топка полиетилен, съдържаща суха тревна маса и една прозрачна топка полиетилен,
съдържаща бяло прахообразно вещество. От хладилника в гаража била иззета една ролка
тиксо, зелено на жълти райета. Били иззети и различни други предмети-пластмасови
шпакла и карта, метална плоча, полиетиленови листи, долна част от ПВЦ-бутилка, синя
на цвят, по които имало следи от бяло прахообразно вещество.
Видно от назначените по делото физикохимична и допълнителна химическа
експертизи, топчето с бяло/бежево прахообразно вещество, което подс. П. продал
на Б.Б., било с нетно тегло от 9.59 гр., като същото съдържа смес от амфетамин
и кофеин, а процентното съдържание на активния компонент амфетамин е 9.2
тегловни %, т.е. съдържанието на чист амфетамин в тази смес е 0.8823 гр., чиято
стойност възлиза на 26.47 лв.
Видно от заключенията на назначените по делото химически, физикохимическа и
допълнителна химическа експертизи, иззетото от гаража на подс. П. бяло/бежево
прахообразно вещество в синя кутия от сладолед е с нетно тегло 118.80 гр. и
съдържа амфетамин и кофеин, като процентното съдържание на активния компонент
амфетамин е 12.2 тегловни процента, т.е. съдържанието на чист амфетамин в тази
смес е 14.4936 гр., а стойността му възлиза на 434.81 лв. Също така иззетото от
гаража на подс. П. бяло/бежево прахообразно вещество в прозрачна топка
полиетилен има нетно тегло 89.99 гр. и съдържа амфетамин и кофеин, като
процентното съдържание на активния компонент амфетамин е 15.5 тегловни
процента, т.е. съдържанието на чист амфетамин в тази смес е 13.9485 гр., чиято
стойност възлиза на 418.46 лв. Установено е, че кафявото прахообразно вещество
под формата на бучка и прах, иззето от гаража на подс. П. в бяла пластмасова
кутия с етикет от сирене „Манчо и Румка”, представлява хероин с нетно тегло
16.8632 гр., като активният наркотично действащ компонент диацетилморфин е 14
%, а стойността му възлиза на 843.16 лв. Сухата тревна маса, иззета от гаража
на подс. П. в жълта полиетиленова торбичка, представлява дребни съцветия от
марихуана с нетно тегло от 27.5470 гр. и съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол от 1 тегловен процент, на стойност
165.28 лв. Сухата тревна маса, иззета от гаража на подс. П. в черно
полиетиленово топче представлява дребни съцветия от марихуана с нетно тегло от
21.3545 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол от 1.1 тегловни процента, на стойност 128.13 лв.
Марихуаната, хероинът и амфетаминът са наркотични вещества, нямат легална употреба,
пазар и производство и са под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите
средства от 1961 год., ратифицирана от Република България-попадат в Списък 1, както
и съгласно ЗКНВП. Същите попадат в Приложение 1 към чл. 3 ал.2 от ЗКНВП-Списък І,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина”.
Общата стойност
на посоченото количество наркотични вещества,
съгласно установените цени в ПМС № 23/29.01.1998 год., обнародвано
в ДВ бр. 15/16.02.1998 год., и видно от заключението
на назначената по делото физикохимична експертиза, възлиза на 2 017.31
лв.
В хода на досъдебното производство след извършване
на химичната експертиза,
намереното количество наркотично вещество, на основание чл. 91 от ЗКНВП, вр. с
чл. 9 от НУРИСУПНДНВРВППТ е било изпратено по предназначение за съхранение в Агенция
„Митници”
гр. София, където се намира и в момента, с оглед
унищожаването му след приключване на делото.
По доказателствата.
Развитието на съдебното производство пред първата инстанция
е по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, като по време на
предварителното изслушване на подс. Б.П. не призна фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Действително на основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът установи,
че неговите частични самопризнания изцяло се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства, както и тези от експертен порядък.
В този смисъл на основание чл. 373 ал. 3 от НПК съдът приема
гореизложената фактическа обстановка за доказана по безспорен и категоричен начин
от събрания по делото съвкупен доказателствен материал. Съдът приема
гореизложената фактическа обстановка за доказана по безспорен и категоричен
начин, от събрания по делото съвкупен доказателствен материал, а именно – от
обясненията на подс. Б.П., дадени в хода на наказателното производство, от
обясненията Б.Б., дадени пред съдия от РОС и в присъствието на защитник, по отношение
на когото наказателното производство е прекратено с одобряване на споразумение
така също и от свидетелските показания на св. Р.З.Й., св. М.Т.В., св. М.К.К.,
св. В.Б.В., св. И.З.Й., св. Д.С.Ц., св. Г.П.Г., св. Т.К.П. и св. Д.С.С., както и
от писмените доказателства и доказателствени средства по делото: протоколи за
извършени процесуално-следствени действия, вкл. за претърсване и изземване и за
доброволно предаване, доказателствени средства по делото химически, допълнителна
химическа и физикохимическа експертизи на наркотични вещества, техническа експертиза
на мобилни телефони, изготвените фотоалбуми, експертни справки, приемо-предавателни
протоколи, справка от КАТ-Русе за регистрация на МПС, писмо от Агенция по вписванията
и справка от Община-Русе, съдебномедицинска експертиза и допълнителна съдебномедицинска
експертиза, комплексна експертиза, епикризи, резултати от изследване с ЯМР, разписки,
справка от мобилни оператори за регистрирани абонати, СИМ-карти и техните PUK-номера,
писмо до ЦМУ, свидетелство за съдимост, ВДС, приложени в класифицирания том по делото
и веществени доказателства- 1 брой дървено хаванче с чукало; 1 брой ел. везна с
надпис на капака POCKET SCALE FEM-500g/0,lg; 1 брой ел.везна с надпис под дисплея
„МАХ 50g = d=0.01g;1 брой червена пластмасова шпакла и 1 брой черна пластмасова
карта; I брой метална плоча с размери 43,5 см х 15 см; 2 броя полиетиленови листа
– черни; 1 брой долна част от ПВЦ бутилка, синя на цвят; 1 брой бяла ПВЦ кутия с
етикет на силене „Манчо и Румка; I брой синя на цвят ПВЦ кутия от сладолед с надпис
Noblissima schokolade; 1 брой ПВЦ чанта „Jumbo" с 2 броя полиетиленови торбички
- жълта и черна; 1 брой ролка със зелено и жълти райета тиксо; 1брой пластична лента
с жълто-зелени райета; 1 брой мобилен телефон марка „Нокия" с ИМЕЙ № *** ведно
с батеря „Нокия", без СИМ-карта; 1 брой СИМ-карта с надпис „NEWS
mobile" с № ***; I брой мобилен телефон марка „Нокия 1100" с ИМЕЙ № ***
ведно с батери „Нокия", със СИМ-карта на „Globn", ,,b-connect" с
№ ***; 1 брой мобилен телефон марка „Нокия" с ИМЕЙ № ***, модел
„1600" ведно батерия „Нокия", със СИМ-карта с № ***; I брой мобилен телефон
марка „Hoкиа 1100" с ИМЕЙ № *** ведно с батерия „Нокия", със СИМ-карта
на „bob" с № ***; I брой мобилен телефон марка „Нокия ХЗ-02" с ИМЕЙ №
*** ведно с батерия „Нокия", със СИМ-карта на „Globu",
„b-cormect" с № ***; 1 брой жълто кремав пакет с надпис „Nestle coffee
mate";1 брой пакет с надпис „Глюкоза монохидрат", ; 1 брой метална връзка
със секретни ключове - 5 броя и 1 брой касов ключ и ключодържате, с формата на къща
с покрив и комин-запечатани в два кашона;1 брой прозрачна ПВЦ кутия с правоъгълна
форма, съдържаща парична сума под опис на слепката-1390 лв. и 50 евро-на съхранение
в банкова касетка в СИБанк-Русе, СИМ-карти, за проведени входящи и изходящи разговори
и текстови съобщения, декларация, свидетелство за съдимост. Иззетите наркотични
вещества са предадени за съхраняване и унищожаване в Агенция „Митници”-София с постановление
на разследващия полицай от 24.11.2014 год. Описаните вещи в одобреното споразумение
по отношение на Б.Б., са били върнати на същия с протокол от РОС.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите, св. Б.Б.,
св. Р.З.Й., св. М.Т.В., св. М.К.К., св. В.Б.В., св. И.З.Й., св. Д.С.Ц., св. Г.П.Г.,
св. Т.К.П. и св. Д.С.С., тъй като същите са последователни, житейски логични и
непротиворечиви. Същите синхронизират както помежду си, така и с останалия
доказателствен материал
По отношение частичните самопризнания на подс. П.,
доколкото същите представляват самостоятелно доказателствено средство, от една
страна представляват източник на факти и обстоятелства, свързани с главния факт
по делото, а от друга изразената от него защитна позиция. На дадената му
последна дума той не се признава за виновен по предявеното му обвинение. Направените
от него признания частично се подкрепят от съвкупния доказателствен материал, в
чиято доказателствена стойност съдът не намира никакво съмнение.
Изготвените в хода
на досъдебното производство протоколи за извършени процесуално-следствени
действия в съчитание с цитираните гласни доказателства дават пълна информация
за релевантните факти и обстоятелства свързани с предмета на делото, като
по този начин допринасят за изясняване на действителните фактически положения.
Освен това за да приеме тази фактическа обстановка за доказана по безспорен
и категоричен начин съдът инкорпорира в доказателствения материал и събраните и
приложени по делото писмени доказателства - декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, автобиография, химически, допълнителна химическа и
физикохимическа експертизи на наркотични вещества, техническа експертиза на мобилни
телефони, изготвените фотоалбуми, експертни справки, приемо-предавателни протоколи,
справка от КАТ-Русе за регистрация на МПС, писмо от Агенция по вписванията и справка
от Община-Русе, съдебномедицинска експертиза и допълнителна съдебномедицинска експертиза,
комплексна експертиза, епикризи, резултати от изследване с ЯМР, разписки, справка
от мобилни оператори за регистрирани абонати, СИМ-карти и техните PUK-номера, писмо
до ЦМУ, свидетелство за съдимост, ВДС, приложени в класифицирания том по делото, протокол за доброволно предаване, справка за
съдимост, приемо-предавателен протокол между служители на ОД на МВР гр. Русе и
Агенция „Митници” гр. София, а също така
и от намерените веществени доказателства – конкретни количества наркотични
вещества – амфетамин, марихуана и хероин.
В хода на
досъдебното производство са били назначени химически, физикохимическа и допълнителна
химическа експертизи, иззетото от гаража на подс. П. бяло/бежево прахообразно вещество
в синя кутия от сладолед е с нетно тегло 118.80 гр. и съдържа амфетамин и кофеин,
като процентното съдържание на активния компонент амфетамин е 12.2 тегловни процента,
т.е. съдържанието на чист амфетамин в тази смес е 14.4936 гр., а стойността му възлиза
на 434.81 лв. Също така иззетото от гаража на подс. П. бяло/бежево прахообразно
вещество в прозрачна топка полиетилен има нетно тегло 89.99 гр. и съдържа амфетамин
и кофеин, като процентното съдържание на активния компонент амфетамин е 15.5 тегловни
процента, т.е. съдържанието на чист амфетамин в тази смес е 13.9485 гр., чиято стойност
възлиза на 418.46 лв. Установено е, че кафявото прахообразно вещество под формата
на бучка и прах, иззето от гаража на подс. П. в бяла пластмасова кутия с етикет
от сирене „Манчо и Румка”, представлява хероин с нетно тегло 16.8632 гр., като активният
наркотично действащ компонент диацетилморфин е 14 %, а стойността му възлиза на
843.16 лв. Сухата тревна маса, иззета от гаража на подс. П. в жълта полиетиленова
торбичка, представлява дребни съцветия от марихуана с нетно тегло от 27.5470 гр.
и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 1 тегловен
процент, на стойност 165.28 лв. Сухата тревна маса, иззета от гаража на подс. П.
в черно полиетиленово топче представлява дребни съцветия от марихуана с нетно тегло
от 21.3545 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
от 1.1 тегловни процента, на стойност 128.13 лв.
От показанията на
св. Б.Б. се установява, че на инкриминираната дата той е закупил това
наркотично вещество от подс. П., след което той бил задържан от – полицейските
служители от ІІ-ро РПУ гр. Русе. Този свидетел установява факта на
разпространяването на амфетамина от подс. П., който отрича да е продавал това
вещество на св. Б.. Същият твърди, че той е закупил от него амфетамина, което
се опровергава от цитираните свидетелски показания.
В тази насока са и
свидетелските показания на св.
М.К.К., св. М.Т.В., които са
били сред клиентите на подс. П., които заявяват, че на на различни дати преди това те са си закупили
наркотика от подсъдимия.
От показанията на
св. Р.Й. се установява, факта на откарването на св. Б. до сервизи за ремонт на
коли под „С. м.“ до подс. П. с неговия автомобил.
От показанията на
св. М.В. се установява факта на засечени от полицията разговори от неговия
мобилен телефон с подс. П., който към това време също е бил наркозависим.
Аналогични са показанията на св. М.К., който е запознал и завел св. В.В. при
подс. П. за да си купува наркотици. В тази насока са и показанията на св. Е. Ш.,
който си е закупувал по аналогичен начин наркотични вещества.
От правна страна.
Съдът след като
анализира събраните по делото доказателства и въз основа на възприетата
фактическа обстановка, намира, че повдигнатото на подс. П. обвинение е доказано
по безспорен и категоричен начин. Поради това същия подсъдим следва да бъде
признат за виновен по него, като в този смисъл се налагат следните правни изводи:
От данните по
делото е видно, че подс. Б.С.П. *** като субект на престъплението е
наказателноотговорно лице по смисъла на чл. 31 ал.1 от НК.
От обективна страна със своите последователни действия
подс. Б.С.П. ***, е осъществил всички
признаци на изпълнителното деяние, визирано в предявено обвинение по чл. 354а, ал.
2 изр.2 пр. последно т.4 вр.ал.1, пр.4 и пр.5 вр.чл.26 ал.1 от НК, тъй като на
02.10.2013 год. и на 03.10.2013 год. в гр. Русе, в условията на опасен рецидив и
на продължавано престъпление,на два пъти, без надлежно разрешително, издадено по
реда на ЗКНВП, с цел разпространение държал през периода 02-03.10.2013 год. високорискови
наркотични вещества - марихуана с нето тегло 27.5470 гр. със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 1 тегловен % на стойност 165.28 лв; марихуана
с нето тегло 21.3545 гр. със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
1.1 тегловни % на стойност 128.13 лв.; хероин с нето тегло 16.8632 гр. със съдържание
на активно действащ компонент диацетилморфин 14 тегловни % на стойност 843.16 лв.;
чист амфетамин с нето тегло 29.3574 гр. на стойност 880.74 лв., всичко на обща стойност
2017.31 лв., от които на 02.10.2013 год. разпространил чрез продажба на Б.И. ***
високорисково наркотично вещество – чист амфетамин, с нето тегло 0.8823 грама на
стойност 26.47 лв.
Обективно с тези си действия подс. Б.П. първоначално по неустановен по делото начин е
придобил наркотичното вещество изразяващи се в закупуването му от неустановено
по делото лице. По този начин той е упражнявал фактическата
власт върху марихуана с нето тегло 27.5470 гр. със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 1 тегловен % на стойност 165.28 лв; марихуана с нето
тегло 21.3545 гр. със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
1.1 тегловни % на стойност 128.13 лв.; хероин с нето тегло 16.8632 гр. със съдържание
на активно действащ компонент диацетилморфин 14 тегловни % на стойност 843.16 лв.;
чист амфетамин с нето тегло 29.3574 гр. на стойност 880.74 лв., всичко на обща стойност
2017.31 лв., с което от обективна страна е осъществил една от четирите форми на
изпълнителното деяние на престъплението, визирано в чл. 354а, ал.1 от НК. Държането, само по себе си представлява отделна форма на изпълнителното
деяние по чл. 354а ал.1 пр.4 от НК, съдържащо всички основни обективни признаци
от фактическия състав на престъплението. Това негово обективирано поведение е в
противовес с нормативно установените в страната правила, тъй като за тази си
дейност той не е притежавал надлежно издадена от министъра на здравеопазването
лицензия, което екс леге (по силата на закона) представлява престъпление. В конкретният
случай държането се изразява в установяването на фактическата власт върху опаковките
и полиетиленовото топче, съдържащо наркотичните вещества и владението, което
подсъдимия е осъществявал за определен период от време.
Освен това подс. П. от обективна страна е осъществил и
втората форма на изпълнително деяние – разпространение на наркотично вещество,
като е продал посоченото количество на св. Б.И. *** високорисково наркотично вещество
– чист амфетамин, с нето тегло 0.8823 грама на стойност 26.47 лв.
Разпространението само по себе си представлява самостоятелна форма на
престъплението по смисъла на чл. 354а ал.1 пр. 5 от НК.
Разпространението е извършено от подсъдимия, чрез продажбата
и предаването на наркотичните вещества във владението на Б.Б.. Като предмет на престъплението,
в обвинението следва да се включи освен, хероинът и марихуаната, само чистият амфетамин
като нетно тегло и стойност, тъй като само той представлява «наркотично вещество»по
смисъла на ЗКНВП и НК. Останалите вещества-кофеин, с които той е бил смесен, не
представляват «наркотични вещества» по смисъла на ЗКНВП, не подлежат на контрол
по този закон и притежаването им не е забранено, респ. не могат да бъдат предмет
на престъплението по чл. 354а ал.1 от НК. В този смисъл е и Решение №
410/20.12.2010 год.на ВКС по н.д. № 385/2010 год., ІІ н.о.
По делото не се
установи, подс. П. да е държал и разпространил тези високорискови наркотични
вещества въз основа на лицензия, издадена по надлежния ред и условия по чл. 32
и чл. 35 от ЗКНВП и от надлежните органи, визирани в чл. 16 и чл. 18 от с.з.,
от което следва, че обективно с действията си той ги е осъществил незаконно без
надлежно разрешително.
Деянието е извършено
от подс. П. в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б. „а“ от НК,след
като П. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, чието изпълнение не е било отложено по чл. 66 от НК - 2 години и
6 месеца при строг режим по НОХД № 155/2010 год. на РОС, като към момента на извършване
на инкриминираното деяние, предмет на настоящото дело, не е бил изтекъл предвидения
в чл.30 ал.2 вр.ал.1 от НК срок от 5 години от изтърпяването на това наказание.
В хода на делото по
безспорен начин е установен характера на наркотичните вещества – хероин,
морихуана и амфетамин, който съгласно „Конвенцията за психотропните вещества”
на ООН от 1971 год., списък І, ратифицирана от Р. България през 1995 год.,
публикувана в ДВ бр. № 40/1995 год. го поставя под особен контрол. В този
смисъл наркотичното действие на тези вещества като високорискови наркотични вещества
е дефинирано и в Закона за контрола на наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП), публикуван в ДВ бр. 30/1999 год., съгласно който това наркотично
вещество визирано в Приложение № 1 на чл. 3 ал.2, където е посочено, че „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях са забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина”.
Налице е и
предвидената в състава на това престъпление специална цел, а именно да
разпространява наркотични вещества. В конкретният случай
това е ставало чрез продажбата им на други наркозависими
лица от гр. Р. и по конкретно на св. Б.Б.. На този извод навеждат
намерените в него и впоследствие доброволно предадени от него
сравнително незначително количество амфетамин,
начина по който същия е бил
разпределен, с оглед реализация на печалба в своя полза, предвид
намереното у него количество.
От субективна страна престъплението е извършено от подс. Б.П.
с пряк умисъл, тъй като е съзнавал високата степен на обществена опасност на
деянието и предварително е знаел, че придобиването на намерените наркотични
вещества и държането на такива вещества е противоправно, защото е забранено от
закона, съзнавайки че няма разрешение за това. Умисълът на подсъдимия е обхващал както обстоятелствата, че е
установил и упражнявал трайно фактическата власт върху наркотичните
вещества
от вид и със съдържание описани по-горе, така и че същите действия е извършвал
по отношение на високорисково такова също така че е действал без надлежно
издадено разрешение за това. Въпреки това той е искал настъпването на този отрицателен
резултат. Освен това същият обхваща както упражняването на фактическата власт
върху веществата така и действията по незаконното му придобиване и притежаване,
но воден от желанието си да се снабди с това наркотично
вещество с цел да го продаде на други лица, замислил и осъществил това
престъпление. Между неговите
действия, тяхната противоправност, виновното му поведение и настъпилите
вредоносни последици съществува пряка причинна връзка.
Причини за извършване на престъплението са пренебрежителното му отношение към установения в страната
правов ред, ниското му
правно съзнание и незачитането на установените в страната нормативни разпоредби,
свързани с контрола над наркотичните вещества, както и стремеж за
лично облагодетелстване по незаконосъобразен начин.
Мотиви за
извършване на престъплението е предварително осъзнатата от него потребност да
държи и да разпространява такива високорискови наркотични вещества, с оглед придобиването
на парични средства.
По отношение на другите
двама обвиняеми по делото – Й. Н. и Б.Б., наказателното производство е прекратено
с одобряване на споразумение, като по отношение на Й. Н. материалите са били отделени
в самостоятелно наказателно производство.
По вида и размера на наложеното наказание.
В съответствие с
принципа на законоустановеност на наказанието, съдът счита, че следва да
съобрази вида и размера на предвидената в наказателния закон санкция за това
престъпление. При неговата индивидуализация,
съдът взе предвид гореизложеното и отчете по отношение на подс. П., като
смекчаващи вината обстоятелства – частичните самопризнания, тежкото му
здравословно състояние, семейното му положение – болна майка за която се грижи,
а като отегчаващи такива миналите му осъждания.
След като взе
предвид високата степен на обществена опасност на деянието и на личността на
дееца - подс. П., следва да се вземе предвид императивната разпоредбата на чл.
373 ал.2 от НПК, свързана с правилата визирани в чл. 58а ал. 1 от НК и поради
наличието на условията предвидени в чл. 54 ал. 1 от НК, счита, че за това
престъпление следва да му бъде определено наказание около минималния предел. Налице
е превес на смекчаващите вината обстоятелства, поради което съдът съобразявайки
тези правни норми счита, че същото следва да бъде индивидуализирано под средата
ориентирано към минимума, който следва да се изрази в ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
След като на основание чл. 58а ал.1 от НК го редуцира с една
трета съдът счита, че на подс. Радев следва да му бъде наложено наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
да изтърпи при СТРОГ първоначален режим,
в затворническо заведение от ЗАКРИТ тип.
Освен това след като съобрази социалния статус на подс. Б.П.,
неговото имотно и материално състояние, счита в този случай са налице
предпоставките, визирани в чл. 55 ал.3 от НК, поради което съдът намира, че не следва
да му бъде наложено предвиденото в закона допълнително по-леко наказание ГЛОБА.
На основание чл. 59 ал.1 от НК съдът следва да ЗАЧИТА по отношение
на подс. Б.С.П. срока на предварителното му задържане считано от 02.10.2013 год.
до 02.06.2014 год. „Задържане под стража“ и мярка за неотклонение „Домашен арест“
считано от 02.06.2014 год. до настоящия момент, които да му се приспаднат при изтърпяване
на наказанието.
Съдът намира, че в
този си вид и размер наложеното на подс. Б.П. наказание, ще изиграе своята
превантивна, възпираща и възпитателна роля. По този начин ще се постигнат предвидените
в разпоредбата на чл. 36 от НК цели на наказанието за индивидуална и генерална
превенция.
По веществените доказателства.
Предвид императивният характер на разпоредбите визирани в
чл. 354а ал. 6 от НК съдът счита, че предмета на престъплението – високорискови
наркотични вещества - марихуана с нето тегло 27.5470 гр. със съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 1 тегловен % на стойност 165.28
лв; марихуана с нето тегло 21.3545 гр. със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 1.1 тегловни % на стойност 128.13 лв.; хероин с
нето тегло 16.8632 гр. със съдържание на активно действащ компонент
диацетилморфин 14 тегловни % на стойност 843.16 лв.; чист амфетамин с нето
тегло 29.3574 гр. на стойност 880.74 лв. ,всичко на обща стойност 2017.31 лв.,
които в момента се намират на съхранение в
Агенция „Митници”.
На основание чл. 53 ал.1 б „а”, вр. с чл. 354а ал.6 от НК съдът счита, че
следва да се отнемат в полза на Държавата следните веществени доказателства - 1 брой дървено хаванче с чукало; 1 брой ел. везна
с надпис на капака POCKET SCALE FEM-500g/0,lg; 1 брой ел. везна с надпис под дисплея
„МАХ 50g = d=0.01g;1 брой червена пластмасова шпакла и 1 брой черна пластмасова
карта; I брой метална плоча с размери 43,5 см х 15 см; 2 броя полиетиленови листа
– черни; 1 брой долна част от ПВЦ бутилка, синя на цвят; 1 брой бяла ПВЦ кутия с
етикет на силене „Манчо и Румка; I брой синя на цвят ПВЦ кутия от сладолед с надпис
Noblissima schokolade; 1 брой ПВЦ чанта „Jumbo" с 2 броя полиетиленови торбички
- жълта и черна; 1 брой ролка със зелено и жълти райета тиксо; 1брой пластична лента
с жълто-зелени райета; 1 брой мобилен телефон марка „Нокия" с ИМЕЙ № *** ведно
с батеря „Нокия", без СИМ-карта; 1 брой СИМ-карта с надпис „NEWS
mobile" с № ***; I брой мобилен телефон марка „Нокия 1100" с ИМЕЙ № ***
ведно с батери „Нокия", със СИМ-карта на „Globul", ,,b-connect" с
№ ***; 1 брой мобилен телефон марка „Нокия" с ИМЕЙ № ***, модел
„1600" ведно батерия „Нокия", със СИМ-карта с № ***; I брой мобилен телефон
марка „Hoкиа 1100" с ИМЕЙ № *** ведно с батерия „Нокия", със СИМ-карта
на „bob" с № ***; I брой мобилен телефон марка „Нокия ХЗ-02" с ИМЕЙ №
*** ведно с батерия „Нокия", със СИМ-карта на „Globul",
„b-connect" с № ***, тъй като принадлежат на подс. П. и са послужили за извършването
на умишлено престъпление.
На основание чл. 53 ал.2 б „б”, вр. с чл. 354а ал.6 от НК съдът счита, че
следва да бъдат отнети в полза на Държавата паричната сума от 1390 лв. и 50 евро,
иззета от подс. П., тъй като е придобита от него чрез престъпление.
По направените по делото разноски.
При този изход на
делото съдът счита, че подс. Б.С.П. *** със снета по делото самоличност, следва
да заплати в полза на ОД на МВР гр. Р. сумата от 1334.64 лв. - за вещи лица, представляващи
направени разноски в хода на досъдебното производство, а също така и сумата от
101.20 лв., представляващи разноски в съдебно заседание за вещо лице.
Мотивиран така,
съдът постанови присъдата си.
Председател: