№ 71
гр. Сливен, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20212230201023 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Н.К. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Златина Иванова
надлежно упълномощена.
Свидетели с пор. № 3 и 4, редовно призовани, се явяват лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. ИВАНОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите Л. П. П. и Д. АТ. Т..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Л. П. П. - 59 г., бълг. гражданка, с висше образование, разведена, работи,
1
неосъждана, без родство със жалбоподателя.
Д. АТ. Т. - 61 г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана,
без родство със жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свид.Т. от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. П. П., РАЗПИТАН КАЗА: Участвах при първата проверка на
обекта на 24.11.2020 г., при която се установи, че на площадка на животновъдния обект в
с.Зл.войвода за отглеждане на прасета е изградена канализация за събиране на течна
фракция от боксовете за отглеждане на прасета и посредством канализационна тръба, която
минава под асфалтовия път в близост до обекта отпадъчните води се отвеждат до открит
колектор, който е изграден от бетонови тръби и от там се отвеждат/ заустват в езеро. Във
връзка с тази констатация в КП № 008455/24.11.2020г. колежката М.М. е записала едно
предписание към г-н Б. Б. до 26.11.2020г. да се предприемат действия за преустановяване на
това изтичане на отпадъчните води извън границите на свиневъдната ферма. При проверката
присъстваше един господин, който се представи, че е от обекта Д.Д., който разписа
протокола и също така имаше представител на извършената проверка от ОДБХ – Сливен.
Проверката беше извършена във връзка с писмо от Министерство на земеделието и храните.
Преписката се водеше от колежката М.М., имаше АУАН. Не съм сигурна дали към момента
на проверката имаше изтичане на отпадни води, но беше видимо от това което
констатирахме, че е имало изтичане на такива води, т.к. беше замърсен района. Участвах и в
друга проверка след тази проверка. Минавахме покрай обекта и тогава погледнахме, но не
беше официална. Два пъти съм ходила на обекта, но само тази, която е с КП от 24.11.2020 г.
е официална. Колежката връчи КП на присъстващото лице. Нямам спомен дали е представил
пълномощно или друг документ. В хода на проверката, ако е представил колежката М. може
да отговори.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. АТ. Т., РАЗПИТАН КАЗА: Присъствах при втората проверка на
обекта, когато трябваше да установим дали са изпълнени предписанията от предходната.
Тази проверка се осъществи на 02.12.20 г. с цел последващ контрол. След обход на обекта
установихме, че предписанието не е изпълнено и бетоновата тръба, която изпуска отпадните
води от обекта по никакъв начин не бяха реализирани никакви технически мерки и не беше
ограничена възможността за изтичане на отпадъчни води от онея. Това го констатирахме на
място. Впоследствие го описахме в КП № 8458. Б.Б. не присъства. Имаше един мъж, с
когото разговаряхме, но той не се представи, вероятно работещ на обекта и съобщи, че Б.Б.
го няма. Не пожела да подпише КП за нашите констатации, поради което и съставихме този
КП само присъстващите на проверката.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.К.: Г-жо съдия, тъй като доверителят ми твърди, че при него няма назначено на
2
трудов договор лице с посочените в протокола имена, моля да изискате справка от НОИ за
регистрираните трудови договори между жалбоподателя, като работодател и съответните
лица като работници.
Юриск.ИВАНОВА: Не се противопоставям.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се уважи искането
на процесуалния представител на жалбоподателя, т.к. в случая става въпрос за нарушение
изразяващо се в неизпълнение на дадени предписания. Доколкото при даването на
предписанията не е присъствал жалбоподателя, а лице записано като Д.Е.Д. и в този смисъл
не е ясно, какво е било качеството на това лице, довело ли е същото до знанието на
жалбоподателя дадените предписания, следва да се изиска справката, която посочи адв. К..
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2022 г. от 13:30 часа, за която дата и час
жалбоподателя чрез неговия процесуален представител и процесуалния представител, както
и възз. страна да се считат за редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ – Сливен, от която да е видно: Има ли
регистрирани при тях трудови договори с работодател Б. К. Б. ЕГН ********** от гр. Е., ул.
...... – земеделски производител и ако има да ни изпратят справка за регистрираните
договори.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3