РЕШЕНИЕ
№ 1083
гр. Варна, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20243110110658 по описа за 2024 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството по делото е с предмет иск с правно основание чл.432
ал.1 от Кодекс за застраховането.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца И.
С. Н. ЕГН **********, с адрес: с************* срещу ответника
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. "Симеоновско шосе" № 67А осъдителен иск с
правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането за ОСЪЖДАНЕ НА
ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА , както следва:
сумата в размер на 80,00 лв., представляваща частичен иск от сумата в
общ размер от 2995.10 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на: облицовка предна броня, ляв калник, преден ляв
мигач, горна декоративна лайсна ляв фар, лява предпазна лайсна предна броня, лява
решетка в предна броня, дюза ляв фар и облицовка капак лява дюза на лек автомобил
марка „************* причинени в резултат на реализирано на ******* ПТП, гр.
Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на т.а. ************* застрахован
по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
21.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както
и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
1
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
Излага,че „************* е собственик на лек автомобил марка
************* с peг. № ************* По силата на Договор за финансов лизинг №
************* ******* от ************* със задължително придобиване на
собствеността върху лизинговия актив, автомобилът е отдаден на лизинг на ищеца И.
С. Н..
На ******* около 11.15 часа, в гр. Варна, лек автомобил марка
************* с peг. № *************е бил паркиран на ************* В този
момент водачът на т.а. Мерцедес, с peг. № ************* при извършване на маневра
за завиване надясно ударил с лявата си задна част лек автомобил марка *************
с peг. № *************
За настъпилото ПТП двамата водачи попълнили Двустранен констативен
протокол за ПТП. В Протокола за ПТП, като виновен посочили водача на т.а. Мерцедес
с peг. № *************.
Сочи се, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания ЗК „ЛЕВ ИНС"
АД, със срок на действие 20/02/2024г. - 19/02/2025г., която полица е действаща към
датата на ПТП.
Излага се, че на 12.03.2024г., ищецът уведомил застрахователя на виновния
водач за настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил
снимков материал и състави Опис -заключение по щета № ************* В описа като
увредени детайли били посочени: Облицовка предна броня, ляв калник, преден ляв
мигач, горна декоративна лайсна ляв фар, лява предпазна лайсна предна броня, лява
решетка в предна броня, дюза ляв фар и облицовка капак лява дюза.
Твърди се, че ищецът е получил като застрахователно обезщетение
сумата в размер на 504.90 лв. , която намира за крайно занижена. Счита се, че сумата,
която застрахователят следва да му изплати, като обезщетение, е в размер на 3 500.00
лева, от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на
504.90 лева, или сумата, която следва застрахователя да ми заплати е в размер на 2
995.10 лева.
На 02.04.2024г. е сключена Спогодба между ************* и И. С. Н., по
силата на която ************* прехвърля на И. С. Н. правата по чл.432, ал. 1 от КЗ
във връзка с процесното ПТП.
Предявеният иск пред Варненския районен съд е на основание чл. 115, ал.2
ГПК, съгласно който исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на
увреденото лице срещу застраховател се предявяват пред съда, в чийто район към
момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или
постоянният адрес на ищеца, или по местонастъпване на застрахователното събитие.
По изложените съображения , се счита , че за ищеца е налице правен
интерес от завеждане на исковата молба.
Вследствие на изложеното , се моли да бъде уважена предявената искова
претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Ищецът посочва, на основание чл.127 ал.4 от ГПК, че желае задължението
да бъде заплатено по следната банкова сметка:
************* специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата
молба, в който се излага становище, че исковата претенция е процесуално допустима,
но е неоснователна, поради което се оспорва същата изцяло - по основание и размер.
Оспорват се всички заявени по основанието на иска твърдения, като се
поддържа, че исковата сума е недължима, тъй като претенцията - предмет на
2
настоящето исково производство, е удовлетворена извънсъдебно в размер, равен на
действителния размер на вредите.
Сочи се, че във връзка с ПТП от 11.03.2024 п, около 11:15 часа, в
*************, осъществило се между лек автомобил марка "Фолксваген", модел
„Пасат" с peг. №************* и товарен автомобил марка "Мерцедес", модел
„Еконик" с peг. №*************. при ЗК „Лев Инс" АД по претенция на ищеца И. С.
Няцалов е образувана застрахователна преписка - щета №*************
Преписката е била образувана по претенция на ищеца за изплащане на
застрахователното обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по
лек автомобил марка "Фолксваген", модел „Пасат" с peг. №*************, на
основание сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за товарен автомобил
марка "Мерцедес", модел „Еконик" с peг. №*************, обективирана в
застрахователна полица *******/22/1************* със срок на договора от
20.02.2024г. до 19.02.2025г.
Излага се, че посочената преписка е приключила с определяне и изплащане
на застрахователно обезщетение на ищеца в размер на 504.90 лева на 28.03.2024г.
Счита се, че ЗК „Лев Инс" АД надлежно е изпълнила задължението си по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за
определяне и изплащане на обезщетение за вреди, настъпили по моторно превозно
средство.
С оглед изложеното, се моли да се постанови решение, с което да се
отхвърли изцяло предявения иск.
На основание чл.214 ГПК в проведеното по делото открито съдебно
заседание на 27.02.2025г. е допуснато изменение в размера на предявения иск
посредством увеличаване на размера на същия, като същият се счита за предявен за
сумата в размер на 1349,62 лв., като остава частичен иск.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
От представеното по делото свидетелство за регистрация част І , се
установява, че лек автомобил марка „Ф************* е собственост на *************
, а ищецът И. С. Н. е вписан като ползвател.
Представен е договор за финансов лизинг №
********************/*************, от който се установява, че процесният лек
автомобил е отдаден на лизинг на ищеца И. С. Н.
Видно от двустранен констативен протокол за пътно-транспортно
произшествие от 11.03.2024 г., на 11.03.2024 г. около 11.15 часа, в гр. Варна, лек
автомобил марка „Ф*************е бил паркиран на ************* като водачът на
т.а. Мерцедес, с peг. № ************* при извършване на маневра за завиване надясно
е ударил с лявата си задна част лек автомобил марка „Ф************* Видно от
констативния протокол , Ж. Ж. е отбелязал в забележка, че не е употребил алкохол.
Видно от опис заключение по щета ************* на ответното
дружество, са описани следните щети на процесния автомобил : Облицовка предна
броня, ляв калник, преден ляв мигач, горна декоративна лайсна ляв фар, лява
предпазна лайсна предна броня, лява решетка в предна броня, дюза ляв фар и
облицовка капак лява дюза.
Приобщена по делото е спогодба от 02.04.2024г. между *************, в
качеството му на лизингодател, от една страна, и ищеца ищецът И. С. Н., в качеството
на лизингополучател, от друга страна, по силата на която, на основание чл.99 ал.1 от
ЗЗД лизингодателят се съгласява да прехвърли на лизингополучателя правата за
3
завеждане на иск по чл. 432 ал.1 от КЗ срещу ЗК“ ЛЕВ ИНС“ АД за обезщетяване на
вредите, настъпили вследствие на ПТП от 11.03.2024г.
Ответното дружество не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховката “Гражданска отговорност” с прекия причинител на
вредата към датата на ПТП – 11.03.2024 г. Следователно, процесното пътно-
транспортно произшествие е настъпило по време на действие на горепосочената
застрахователна полица и ответното дружество се явява пасивно легитимирано по
предявения иск.
Между страните са приети за безспорно установени и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, които се установяват и от коментираните по-горе
писмени доказателства , както следва:
- че на 11.03.2024 г. е настъпило процесното застрахователно събитие;
- че товарен автомобил марка "Мерцедес", модел „Еконик" с peг.
№************* към датата на инцидента е бил застрахован в ответното
застрахователно дружество по риска „Гражданска отговорност", по силата на действащ
към датата на процесното ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите;
- че ищецът е отправил претенция до ответното дружество за изплащане
на застрахователно обезщетение за претърпените имуществени вреди — щетите по лек
автомобил марка „************* на основание на което е била образувана щета,
извършен е оглед на лекия автомобил, констатирани са повредените детайли, за което
е съставен съответния опис, приложени към исковата молба;
- че ищецът е получил като застрахователно обезщетение от ответника
сумата в размер на 504.90 лв. , на основание чл.146 ал.1 т.3 от ГПК.
По делото са събрани гласни доказателства посредством разпит на
допуснатия свидетел на ищеца Ж. А. Ж., роден 1968г., без родствени връзки и дела със
страните по делото. Свидетелят излага, че на процесната дата при управление на
специализиран (за сметосъбиране) товарен автомобил при извършване на маневра
десен завой, поради липсата на маневреност на товарния автомобил и на достатъчна
видимост от стърчащи степенки и железа е влязъл в съприкосновение с паркирания
процесен лек автомобил. Съдът кредитира показанията на свидетеля като
кореспондиращи на събрания по делото доказателствен материал.
Видно от заключението на вещото лице С. Я. М. по приобщената към
доказателствения материал съдебна авто-техническа експертиза и допълнителна
съдебна авто-техническа експертиза, неоспорени от страните, които съдът кредитира
като компетентно изготвени и обосновани, механизмът на настъпване на ПТП е
следният – на 11.03.2024г. около 11:15 часа в гр. Варна на паркинг в близост до ул.
************* в ************* в уширение за контейнери за боклук е паркиран лек
автомобил марка и модел „Фолксваген Пасат“ с рег. № ************* собственост на
И. С. Н.. В този момент покрай предната му лява част – в дясно от него преминава
специализиран (за сметосъбиране) товарен автомобил „Мерцедес Еконик“ с рег. №
************* управляван от Ж. А. Ж., който в непосредствена близост до
„Фолксваген“ извършва маневра десен завой. Поради повишената маневреност и
значително надстърчащата зад задния край на шасито настройка (и елементите ) при
маневрата степенката на надстройката в задната лява част товарния автомобил се
измества странично наляво, при което влиза в съприкосновение с предната лява част
на „Фолксваген“, причинявайки леки увреждания на същия. Вещото лице формира
категоричен извод, че е налице причинно следствена връзка между ПТП и
настъпилите вреди по Фолксваген. Вследствие на ПТП са настъпили имуществени
щети на процесния лек автомобил на облицовка предна броня, ляв калник, преден ляв
мигач, горна декоративна лайсна ляв фар, лява предпазна лайсна предна броня, лява
решетка в предна броня, дюза ляв фар и облицовка капак лява дюза. Вещото лице
4
посочва , че стойността за възстановяване на щетите , като обща сума по средни
пазарни цени е в общ размер от 1 854,52 лв.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Ищецът претендира заплащане на застрахователно обезщетение, като се
позовава на застрахователно правоотношение, възникнало по силата на
застрахователна полица за осигурения риск “гражданска отговорност”. По силата на
договора за застраховка “гражданска отговорност” застрахователят покрива в
границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени
вреди. Отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане на обезщетение
на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк
и непосредствен резултат от увреждането, а също и на лихви за забава, когато
застрахованият е отговорен пред увредения за тяхното плащане. В разпоредбата на чл.
432 от КЗ законът признава в полза на пострадалото лице право на пряк иск срещу
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на прекия причинител, като
отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило
тъждествена по обем с отговорността на делинквента. За да се ангажира отговорността
на застрахователя по чл. 432 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да
съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за
застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и
застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички кумулативни предпоставки
от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на
прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените
вреди.
Ответното дружество не оспорва, че към процесната дата между
ответното дружество и собственика на лек автомобил марка „Ф*************е било
налице действително застрахователно правоотношение по застраховката “Гражданска
отговорност”, поради което водачът на МПС е бил обхванат от застрахователната
закрила по застраховката “гражданска отговорност”, което от своя страна обуславя
правото на пострадалия да предяви прекия иск по чл.432 от КЗ.
За ангажиране отговорността на застрахователя по сключена
задължителна застраховка “гражданска отговорност” на водач на МПС за вреди
причинени на трето лице извън автомобила, е необходимо ищецът да установи, че
причинените му вреди, чието обезщетяване претендира, са пряк резултат от
противоправното поведение на застрахованото лице.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че ПТП-то
е настъпило вследствие на противоправното поведение на водача на специализиран (за
сметосъбиране) товарен автомобил „Мерцедес Еконик“ с рег. № *************
управляван от Ж. А. Ж. , който в непосредствена близост до „Фолксваген“ извършва
маневра десен завой и поради повишената маневреност и значително надстърчащата
зад задния край на шасито настройка (и елементите ) при маневрата степенката на
надстройката в задната лява част товарния автомобил се измества странично наляво,
при което влиза в съприкосновение с предната лява част на „Фолксваген“,
причинявайки леки увреждания на същия.
Вследствие на произшествието пострадалият автомобил е претърпял
вреди, които следва да бъдат възстановени на ищцовата страна, на основание чл.99 от
ЗЗД.
С оглед на изложеното съдът намира, че са доказани всички предпоставки
за възникването на отговорността за обезщетяване на имуществени вреди от деликт, а
именно че на посочената дата е настъпило пътно-транспортно произшествие,
причинено от противоправното поведение на застрахованото при ответника лице,
5
вследствие на което са били причинени увреждания на процесния лек автомобил,
поради което предявеният иск за обезщетяването им е доказан по основание.
Дължимото от ответника застрахователното обезщетение следва да е
равно на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. Доколкото не е
предвидено друго, то съгласно общите принципи на чл. 45 от ЗЗД и чл. 51 ал.1 от ЗЗД
ответникът е длъжен да обезщети всички вреди, които са пряка и непосредствена
последица от непозволеното увреждане, т.е. следва да е налице пълно репариране на
преките вреди.
Размерът на застрахователното обезщетение се определя в рамките на
договорената застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер
на претърпяната вследствие застрахователното събитие вреда, който не може да
надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определено по
пазарната му стойност. Съдът определя застрахователното обезщетение по
действителната стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие , като размерът на реалната стойност на вредата следва да се определи по
пазарни цени , т.е. обезщетението се дължи по действителната стойност на увреденото
имущество, като за такава се смята стойността, срещу която вместо увреденото
имущество може да се купи друго със същото качество, т. е. по пазарната му стойност.
Съобразявайки заключението на вещото лице по приобщената към доказателствения
материал съдебна автотехническа експертиза , съдът намира,че пазарната стойност за
възстановяване вредите настъпили по автомобила на ищеца , вследствие на
процесното пътно-транспортно произшествие, е в размер на 1854,52 лв.
Не се спори между страните, че ответното дружество по повод
настъпилото застрахователно събитие е изплатило по щетата обезщетение в размер на
общо 504,90 лв., стойността на което следва да бъде приспадната от приетата като
меродавна от съда стойност , необходима за възстановяване на увредената вещ от
1854,52 лева, при което се получава остатък на дължимото обезщетение от 1349,62
лева. Вследствие на изложеното , съдът намира,че предявената частична искова
претенция се явява доказана както по своето основание, така и до предявения размер,
поради което следва да бъде уважена.
С оглед направеното искане , следва да се присъди законната лихва върху
процесната сума , считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на задължението.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и направеното искане от ищцовата
страна ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца направените
по делото разноски, съобразно представените писмени доказателства за реализирането
им и списък по чл.80 от ГПК , приложен по делото. Общият размер на извършените
разходи от ищеца е 1603,98 лв., от които 50,00 лв.- държавна такса, 480,00 лв.- депозит
за вещо лице за изготвяне на САТЕ, 220,00 лв.- депозит за вещо лице за изготвяне на
допълнителна САТЕ, 3,98 лв.- държавна такса за увеличение на размера на
предявения иск, 30,00лв.- депозит за свидетел и 820,00 лв. с ДДС- заплатено
адвокатско възнаграждение, като съдът намира за неоснователно релевираното от
ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца,
доколкото същото е под минималния установен размер, предвиден в разпоредбата на
чл.7 ал.2 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
6
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Симеоновско шосе"
№ 67А ДА ЗАПЛАТИ на И. С. Н. ЕГН **********, с адрес: с************* сумата
в размер на 1349,62 лв., представляваща частичен иск от сумата в общ размер от
2995.10 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на: облицовка предна броня, ляв калник, преден ляв мигач,
горна декоративна лайсна ляв фар, лява предпазна лайсна предна броня, лява решетка
в предна броня, дюза ляв фар и облицовка капак лява дюза на лек автомобил марка
„************* причинени в резултат на реализирано на ******* ПТП, гр. Варна,
което ПТП е реализирано по вина на водача на т.а. ************* застрахован по
договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
21.08.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл.432 ал.1 от
Кодекс за застраховането.
ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Симеоновско
шосе" № 67А ДА ЗАПЛАТИ на И. С. Н. ЕГН **********, с адрес: с*************
сумата от 1603,98 лв., представляваща реализирани от ищеца съдебно-деловодни
разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА, че присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат
заплатени от ответника по посочената в исковата молба банкова сметка, на
основание чл.127 ал.4 от ГПК, както следва:
************* специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със
съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7