Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ ……

гр. ***, 05.03.2015 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Великотърновският районен съд, гражданска колегия, тринадесети състав, в публичното заседание на пети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:                                                                                   

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСИЕВА

 

при секретаря Д.Г. и в присъствието на прокурора…………, като разгледа докладваното от съдията Гр. дело № 4052 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

ИЩЦАТА – Н.Т.К. ***, представлявана от адв. К.К. от ВТАК, излага в исковата си молба, че с ответниците са съсобственици на недвижим имот, находящ се в гр. ***, ул. „*** № ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.100. Сочи, че през 1991 год. праводателите на страните – А. П. Г. и С. Г.С. са придобили чрез покупко-продажба процесния недвижим имот при равни права, като С. С. придобива своята ½ идеална част от имота в съпружеска имуществена общност с К. И. И., починала през 2009 год., оставяйки за свои законни наследници съпруга си С. С. и ответниците А.Г. и К.Г. /нейни дъщеря и син/. С НА от 04.03.2010 г. за покупко-продажба срещу задължение за гледане и издръжка А. П. Г. е продала на другите двама ответници – сина й П.С. и внучката Ц.Д. собствената си ½ идеална част от недвижимия имот. На *** г. С. С. дарява, съответно продава своите права в съсобствеността, а именно 8/24 идеални части от гореописания имот на ищцата Н.К.. Предвид гореизложеното ищцата К. моли да бъде постановено решение, по силата на което да бъде извършена делба на недвижимия имот между страните при права: 8/24 ид. части за нея, по 2/24 ид. части за А.Г. и К.Г. и по 6/24 ид. части за П.С. и Ц.Д.. Прави искане за постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 от ГПК за осигуряване достъп и възможност за ползване на процесния недвижим имот, съобразно квотата й в съсобствеността върху него или претендира заплащане от ответниците на 200,00 лева месечен наем, еквивалент на ползата от която е лишена, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда.

ОТВЕТНИЦИТЕ - К.С.Г. и П.Г.С., не представят отговор на исковата молба, не заемат становище по предявения иск за делба.

ОТВЕТНИЦАТА – А.С.Г., чрез назначения й особен представител адв. Д.Д. от ВТАК, с отговора на исковата молба заема становище за основателност на исковата претенция за допускане до делба на недвижимия имот съобразно изложените в ИМ факти и обстоятелства, а в съдебно заседание счита, че предявеният иск за делба следва да бъде отхвърлен поради доказаната недействителност на договорите, по силата на които ищцата се легитимира като съсобственик на процесния имот.

ОТВЕТНИЦАТА - Ц.П.Д., чрез процесуалния си представител адв. О.С. от ВТАК, оспорва предявения иск за делба, който моли да бъде отхвърлен, предявявайки искова претенция с правно основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД за прогласяване на договорите, обективирани в нотариални актове от *** г. по Нотариални дела № *** и № ***/2013 г., двата на нотариус ***, рег. № ***, ВТРС, за унищожаеми, предвид обстоятелството, че прехвърлителят по тях С. Г.С. поради заболяването му от болестта на Алцхаймер с придружаваща деменция, както и алкохолната му зависимост с усложнено абстинентно състояние делир, при сключването им не е могъл да разбира и ръководи действията си. Счита за доказани твърденията си за недействителност на сделките и след признаването им за унищожаеми, моли искът за делба да бъде отхвърлен. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните и ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Безспорно между страните е, че с Договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти от *** г. А. П. Г. и С. Г.С. са придобили имот, находящ се в гр. ***, ул. ”***” № ***, понастоящем представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор: ***.1.100 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение: жилище, апартамент с площ от 59,59 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.1.101, под обекта: ***.1.81 и над обекта – няма, ведно с прилежащите му части: избено помещение № 13 с площ от 6,47 кв. м. и 0,84% ид. части от общите части на сградата, при равни права.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № *** г. на нотариус ***, рег. № ***, ВТРС, А. П. Г. е продала на сина си П.Г.С. и внучката си Ц.П.Д. своята ½ идеална част от процесния апартамент срещу задължение на купувачите да се грижат и издържат продавача и съпруга й Г. С.Г. до края на живота им заедно и поотделно.

 С договори за дарение и покупко-продажба, обективирани в Нотариален акт № *, дело № *** и № ***, дело № ***, двата от *** г. на нотариус ***, рег. № ***, с район на действие ВТРС, С. Г.С. е дарил, респективно продал на Н.Т.К. собствените, придобити по време на брака му с К. И. И., починала на *** г. и оставила за свои законни наследници съпруга си и двете деца – А.С.Г. и К.С.Г. /Удостоверение № ***/*.*.2013 г. на Община ***/,  1/24 идеална част и 7/24 идеални части от процесния апартамент № 13 в гр. ***, ул. „***”.

Във връзка с искането за прогласяване на сделките, с които С. Г.С. се е разпоредил в полза на ищцата, за унищожаеми на основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД, по делото е представена Епикриза от 16.03.2012 г. на Университетска болница МБАЛ „Света Марина” ЕАД – Варна, Наркологично отделение, разпитани са свидетелите А. П. Г. /майка на С. С./ и К.Х.Л. – съсед, както и е допусната до изслушване комплексна съдебна психиатрично-неврологична експертиза. От заключението на вещите лица д-р Т.Ц.М. и д-р Г.Т.С., което съдът възприема като обективно, компетентно и безпристрастно изготвено, се установява, че С. Г.С. страда от Болест на Алцхаймер. Деменция при болест на Алцхаймер и към момента на сделките - *** г. той не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си. Несъмнено, още през 2012 г., преди постъпването му в клиниката в гр. Варна, С. С. е променил поведението си, станал е раздразнителен, своенравен, напускал дома си без причина, отсъствал по няколко дни, което е дало и основание на близките му да търсят медицинска помощ за състоянието му. Според експертите Болестта на Алцхаймер е дегенеративно прогресиращо заболяване на мозъка, което се проявява с паметови нарушения, трудна концентрация на вниманието, невъзможност да се справя с по-сложни ситуации и да взема решения. Тези проявни белези на Болестта на Алцхаймер се влошават с течение на времето, дори и при лечението на болния, каквото в случая дори и не е провеждано. Още през 2012 г. С. е имал дефицит на паметта, концентрацията, възможността да взема решения и тогава е „можел да си купи хляб, нещо елементарно, но да сключва такива сделки като конкретната за недвижими имоти, е абсурд…” При прегледа на С., последният е заявил, че има спомен за сделката, но според вещите лица не е разбирал конкретно какво прави в момента и последствията от тези си действия.

По делото бяха разпитани в качеството на свидетели и Р. Г.Г. и Н. Л. Д. – приятели на ищцата Н.К.,***, които свидетелстват за начина на сключване на двете сделки със С. С., превозването му незнайно защо от и до гр. *** и които не установяват познанство на ищцата и прехвърлителят до степен С. да дари на Н.К. идеална част от имота.   

Предвид така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съобразно безспорно установените по делото обстоятелства, при сключване на договорите от *** г. - за дарение и покупко-продажба на собствените идеални части от процесния недвижим имот в гр. ***, С. Г.С. не е разбирал естеството и значението на действията, които извършва, съответно смисъла на актовете, които подписва и не е могъл да ръководи постъпките си. Тоест, налице е хипотезата на чл. 31, ал. 1 от ЗЗД и двата договора следва да бъдат унищожени. От данните по делото се установява, че С. живее в процесния апартамент и понастоящем, съвместно с родителите си, от които е изцяло зависим и той явно не е в състояние сам да се грижи за себе си и да ръководи своите действия. Според заключението на комплексната съдебна психиатрично-неврологична експертиза, С. С. не е в състояние адекватно да преценява и съобразява интересите си, както и да предприема действия, които са в негова полза, още отпреди постъпването му за лечение в Университетска болница – гр. Варна през 2012 г., когато след консулт с невролог е установено, че страда от Болест на Алцхаймер. Деменция при болест на Алцхаймер, а категорично и несъмнено паметовите нарушения, нарушенията на вниманието и вземането на решения още повече са се влошили по време на сключване на процесните сделки с имота през м. октомври 2013 г. При това положение, след унищожаване на договорите за дарение и продажба от *** г. и поради липса на съсобственост от страна на ищцата Н.К., искът за делба на недвижим имот, находящ се в гр. ***, ул. „***“ № ***, като неоснователен подлежи на отхвърляне.

При този изход на делото направените от ответницата Ц.Д. разноски за платени държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещи лица в общ размер от 1 998,94 лева следва да бъдат поети от ищцата.

На основание чл. 9 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК и предвид отхвърляне на молбата за делба, ищцата Н.Т.К. следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ВТРС държавна такса в размер на 100,00 лева, както и 05,00 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

УНИЩОЖАВА на основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД договор от *** година по Нотариален акт № ***, дело № ***/2013 и договор от *** година по Нотариален акт № ***, дело № ***/2013 г., двата на нотариус ***, рег. № *** в Нотариалната камера, район на действие ВТРС, по силата на които С. Г.С., ЕГН ********** дарява и съответно продава на Н.Т.К., ЕГН ********** 1/24 /една двадесет и четвърта/ и 7/24 /седем двадесет и четвърти/ идеални части от собствения си недвижими имот, находящ се в                  гр. ***, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.100 /едно нула четири четири седем точка пет нула три точка две четири осем точка едно точка едно нула нула/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ул. „***” ***, представляващ АПАРТАМЕНТ № 13, с площ от 59,59 кв. м., състоящ се от: две стаи, кухня, баня, тоалетна, коридор и тераса, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение - жилище, апартамент, на ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – имот с идентификатор ***.1.101, под обекта – имот с идентификатор ***.1.81, над обекта – няма; заедно с придаденото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13, с площ от 6,47 кв. м., при граници: изток – изба № 12, запад – изба № 14, север – коридор, юг – свободна площ, заедно със съответните 0,84% идеални части от общите части на сградата и съответните на застроената площ на имота идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***.

ОТХВЪРЛЯ, предявения от Н.Т.К., ЕГН **********,*** против А.С.Г., ЕГН **********,***, К.С.Г., ЕГН **********,***, П.Г.С., ЕГН **********, с адрес:***Община *** и Ц.П.Д.,                ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. ***, иск за делба на недвижим имот, находящ се в гр. ***, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.1.100 /***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, ул. „***” ***, представляващ АПАРТАМЕНТ № 13, с площ от 59,59 кв. м., състоящ се от: две стаи, кухня, баня, тоалетна, коридор и тераса, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение - жилище, апартамент, на ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – имот с идентификатор ***.1.101, под обекта – имот с идентификатор ***.1.81, над обекта – няма; заедно с придаденото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 13, с площ от 6,47 кв. м., при граници: изток – изба № 12, запад – изба № 14, север – коридор, юг – свободна площ, заедно със съответните 0,84% идеални части от общите части на сградата и съответните на застроената площ на имота идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, като неоснователен.

ОСЪЖДА Н.Т.К., ЕГН **********, с адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ на Ц.П.Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „*** сумата от 1 998,94 лева /хиляда деветстотин деветдесет и осем лева и деветдесет и четири стотинки/, представляваща направените по делото разноски за платени държавна такса, адвокатско възнаграждение и възнаграждение на вещи лица.

ОСЪЖДА Н.Т.К., ЕГН **********, с адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ  по сметка на РАЙОНЕН СЪД - гр. *** сумата от 100,00 /сто/ лева, представляваща държавна такса при отхвърляне на молбата за делба, както и 05,00 /пет/ лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчване на негов препис на страните.

 

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: